Rommel a eu pas mal de chance en Afrique par rapport au commandement des forces alliés qui était catastrophique, pas au niveau stratégique, mais de l'organisation.

Sun Tzu
Napoleon
Gerd von Rundstedt pour sa lucidité dans l'opération Barbarossa et l'audacieuse offensive dans les Ardennes.
Lord Mounbatten pour l'Opération Chario qui a permis au allié de couler le Tirpitz.

Audacieuse offensive dans les Ardennes ?

Karl Philip Gottfried von Clausewitz, peu cité, mais un des plus grands stratèges de l'histoire.

Genghis Khan je pense,partis de rien,il a conquérit le plus grand empire jamais vu (son empire était tellement grand que des dizaines d'années après sa mort,des espions mongols ont même sévis dans les Alpes!

Sinon après il y a Napoléon

Nerghal
Posté le 14 février 2011 à 17:46:41
Audacieuse offensive dans les Ardennes ?

Elle était audacieuse, personne s'attendait à voir les Allemands débarquer par là. Les américains se sont pas méfiés et il a su profiter de cette faiblesse. Bon après, la bataille en elle même, il a fait des choix plus que discutable mais bon je parle du plan d'attaque global moi :p.

Disons que Rundstedt à réussi une belle performance avec la dernière lubie qu'Hitler lui a imposé (bah oui attaquer en 44 dans les Ardennes c'était l'idée d'Hitler qui espérait un miracle quasi divin du simple fait d'attaquer par où les blindés avaient déboulés en 1940)

Oui juste me suis trompé, Von Rundstedt à juste mis en oeuvre le plan autant pour moi ^^. Je le retire de ma liste et je le remplace par Manstein :D

Après Napoléon il n'y a plus vraiment ce qu'on appelle des grands capitaines puisque l'importance des armes à feu à un rôle déterminant dans la conduite de la guerre. La force brutale tend à prendre le pas sur la stratégie.

"La force brutale tend à prendre le pas sur la stratégie. "

Je pense pas que l'on puisse dire ça. Les opérations soviétiques et américaines qui ont écrasée respectivement l''Allemagne et le Japon étaient très bien pensée et préparée.

La guerre du pacifique était avant tout une guerre de matériel, les américains ont gagné parce qu'ils pu construire plus de matériel que les japonais.
Les soviétiques battent les allemands grâce à leur supériorité numérique.
Jusqu'à Napoléon il arrivait régulièrement que dans une campagne, une armée batte une autre armée 2 voir 3 fois plus nombreuse et de même qualité matérielle.
Après Napoléon et avec la révolution industrielle et l'accroissement énorme de la puissance de feu c'est devenu une chose impossible.

Pourtant, l'Allemagne a été en mesure de défaire les Alliés en 1940 grâce à sa stratégie, faute de disposer d'une supériorité numérique ou matérielle.
Si la puissance de feu avait vraiment été déterminante, comme durant la première guerre mondiale, les divisions de panzers n'auraient pas été en mesure de percer à Sedan.

Les effectifs alliées/allemands étaient comparables.

Les allemands avaient un avantage énorme qui était l'unité de commandement, chez les alliées chaque nation avait des intérets divergents.
Les allemands n'ont pas battus 144 divisions alliées, ils ont battus 100 divisions françaises 10 divisions britanniques etc.
Les allemands ont pu percer à Sedan parce qu'ils massé le gros de leurs forces dans ce secteur, ils avaient la supériorité numérique.

Il y a des points qui restent à éclaircir sur Sedan.

Comme l'évanouissement d'une partie des troupes d'Huntziger dans la nature sans combat, ou la rapport de je ne sais plus quel parlementaire, qui en 1939 juge les défenses du secteur de Sedan "inexistantes" (Huntziger le conspuera abondamment et lui assura qu'en tant que civil, il n'y connaissait rien : son secteur était plus que prêt à recevoir les Allemands).

Sur le front de la Meuse il y avait 7 divisions françaises contre 40 allemandes, la défaite était inévitable.

Thoutmôsis III
Pharaon et grand stratège de l'Egypte Antique , il compte 0 défaites de son vivant et a rebatît l'Empire Egyptien que les 20 ans de règnes pacifiste de sa mere Ashèpsoute avait affaiblit aux yeux des tribus barbares alentours.

Khalid ibn al-Walid

Khâlid ibn al-Walîd (584 - 642)1 appelé également Abou Soleyman2 ou Abou Walîd Aydhâ3 est un quraychite et le principal général du prophète de l'islam Mahomet après sa conversion à l'islam. Il participe, après la mort de Mahomet, à la reconquête de la péninsule d'Arabie et est le commandant des armées musulmanes lors des conquêtes de l'Irak et de l'Empire byzantin (bataille de Yarmouk). Sur plus de cent batailles qu’il commande, il n’en perd aucune.

C'est Gengis Khan le plus grand de tous!

"C'est Gengis Khan le plus grand de tous!"

Bof, conquérir des espaces vides... par contre, dès que ça s'approche de l'Europe, ça fait moins le malin . Même chose constatée avec les perses, les Sarrasins etc...

Bonapartisme
Posté le 24 mars 2011 à 01:02:15
"C'est Gengis Khan le plus grand de tous!"

Bof, conquérir des espaces vides... par contre, dès que ça s'approche de l'Europe, ça fait moins le malin

La Chine un espace vide Sérieux va te cacher, tu fais pitié. Contentes toi de l'histoire de la glorieuse France mais arrête de rabaisser l'histoire des autres pays par crasse ignorance

Ah et dis moi quand Gengis Khan s'est approché de l'Europe...