1. Soopa profil
2. Posté le 23 juillet 2007 à 23:49:30 avertir modérateur
3. sun tzu

N´importe quoi. Sun tzu n´était pas un stratège. Et son ouvrage est considéré comme philosofique et non d´instruction militaire. De plus tous les généraux qui ont suivi sa doctrine ont perdu

1. mustu profil
2. Posté le 24 juillet 2007 à 00:08:04 avertir modérateur

Fatih Sultan Mehmed 2 ( L´idée du canon geant pour détruire les murs immenses de constantinople, l´idée des "rails de train" pour faire passé les bateaux dans le bosphores par la terre qui été bloqué par les chaines géantes tendu dans le détroit de dardanel par les byzantins)

Bof bof, peut etre astucieu mais en aucun cas un brillant stratège. Juste un bon général de son époque

* black_bomb profil
* Posté le 25 juillet 2007 à 01:10:42 avertir modérateur
* machiavel ?

Peut tu nous dire qui est machiavel. Cra celui que je conné est un penseur italien.

Hannibal!!

ps:y´en a quand meme beaucoup qui l´ont oublié...

Et je rapelle que von de Clausewitz et Sun Tzu sont des theoriciens et pas des strateges "sur le terrain" (bien que Clausewitz soit un officier).

Le général Lee et le général Grant sont aussi des bons stratèges

PS: je l´ai oublié et personne ne l´a cité c´est un exellent stratège moderne il s´appelle Georges w Bush son plan pour l´Irak est génial

Tu parles de l´opération militaire, ce n´est pas son oeuvre mais celui du Général Tommy Franks. Bush n´a rien fait.

Grant n´étais pas un "bon" stratège enfin surtout pas du niveau de Lee! Grant a été meilleur que ses prédécesseurs car il n´épargnait pas ses hommes, les autres avaient toujours tenté de minimiser les pertes alors que Grant faisait charger ses hommes sans aucun remord ce qui permit enfin à l´Union de profiter de son avantage numérique et de battre le Sud

Je serai bien tenté de dire Napoléon Bonaparte!

Et je le dis d´ailleurs^^ =)

César et Hannibal égalitée.

-Hannibal
-Gengis Khan

Et pour la France, Napoléon, même s´il a merdé sur la fin

Ah oui et Alexandre le Grand aussi, quand même

Par contre j´ai regardé le film Alexandre qui est passé y´a pas longtemps, pas trouvé ça terrible...

C´est vrai que Grant n´était pas un grand stratège mais c´était un des meilleurs de l´union

Déjà pour commencer, je ne comprends pas votre concept de "stratège n°1"...car c'est tout simplement utopiste de vouloir faire un tel classement... D'une part parce que la donne géopolitique change d'époque en époque tout comme l'armement et les communications... et d'autre part car une guerre n'est pas l'autre, vous ne pouvez pas comparer des types comme alexandre le grand et rommel par exemple. En premier lieu faudrait ptet faire la définition d'un stratège... Car jusqu'ici vous parlez souvent de quelques batailles... Or la conduite d'une bataille relève de la tactique militaire et non de la stratégie. (néanmoins est appelé "stratège" toute "personne compétente pour élaborer des plans, pour concevoir une stratégie." (définition du dico^^)

Néanmoins, il n'y a aucun critère objectif qui pourrait affirmer avec certitude qu'un quelconque général ou chef d'état serait LE meilleur stratège (je ne dis pas non plus qu'il n'y en a pas qui sortent du lot hein^^)

Par exemple si vous prenez le critère d'invincibilité, alors ce serait Alexandre Vassilievitch Souvorov... Or, bien qu'il n'ait jamais perdu de bataille, il a souvent été décrié pour sa cruauté... Si vous prenez par contre la taille du territoire, alors ce sera l'empire colonial Anglais (3 fois plus grand que l'empire mongol...) si par contre vous prenez le critère du génie militaire...ça ne restera que votre opinion^^

Sinon pour ce qui est d'hitler, oubliez vos idées de "grand stratège"...L'anschluss, Munich et enfin la prise de la tchécoslovaquie (ou ce qu'il en restait^^) fut décidée après de longues discussions avec son état major...pour le reste il a fait d'énormes erreurs comme la pologne (il pensait a tord que les alliés ne réagiraient pas), le saillant de dunkerke (ou il a stoppé ses forces qui auraient tranquilement écrasé les troupes franco britanniques. De plus la blitzkrieg était bel et bien une théorie militaire mise au point par...les alliés pendant la première guerre mondiale (principe de "guerre éclair", blitzkrieg en allemand^^) lorsque les troupes françaises et brit ont utilisé leur chars a la fin du conflit (course a l'allemangne afin de pouvoir négocier avantageusement)) ainsi que la prise de pouvoir sur toutes les armées qu'il a décrété lors de l'échec de la prise de moscou...

Dernière chose, si Hannibal Barca n'a pas pris rome c'est tout simplement parce qu'il ne possédait aucune arme de siège ni les connaissances pour... (pas oublier que les armées carthaginoises étaient constituées avant tout de mercenaires et de peuples révoltés a l'autorité romaine...)

Effectivement tu as raison à 100%. Mais de toutes façon, avec le temps le topic s'est transformé en " Votre stratège militaire préféré " alors...

Vercingétorix

En tout cas pour l'époque il a réussi à transformer un peuple de Gaulois barbares et indisciplinés en armée soudée qui réfléchissait (même si elle était toujours autant barbare )

Subotaï

Subötai (v. 1176 - 1248) était le chef du "peuple des rennes", tribu de Mongolie centrale. Il participa aux conquêtes de l'Asie avec Gengis Khan. Il fut l'un de ses meilleurs généraux et est considéré comme l'un des plus grands stratèges de tous les temps.

Il élabora notamment le plan d'invasion du Khwarezm lors de la campagne de 1248. Lors de cette campagne, il effectua en compagnie de Djebé avec une armée de 20 000 hommes un raid de reconnaissance de plus de 20 000 km les amenant notamment jusqu'en Russie où ils défirent les princes russes venus à leur rencontre avec 80 000 hommes. Il fut également à la tête de l'armée de 200 000 hommes lors de la campagne de 1237 qui envahît les steppes russes pour fonder la Horde d'Or.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sub%C3%B6tai

le petit Corse n'est qu'un enfant à côté de lui

La blitzkrieg a bien été utilisée pour la premiere fois par les allemands en Aout et Setembre 1914. 1870???

La Blitzkrieg en 1914 ?C'est un concept né entre les 2 guerres mondiales

@ Sakamoto,

A propos de Dunkerque, il ne s'agissait pas d'une erreur stratégique, mais d'un argument de bonne volonté pour pouvoir faire la paix avec l'Angleterre.

Sinon un bon général: Khalid ibn al Walid.

Sur une centaine de batailles, il n'en a perdu aucune et cela contre les empires perses et byzantins.

Alexandre le grand
Napoleon Bonaparte
Gengis Khan
Hannibal
Jules Cesar
Rommel
Belisaire
Attila
Patton
Mac Arthur
Aetius
Arminius
Thémistocle
Miltiade
Hannibal
Guillaume de Normandie (dit le "conquérant")
Charles Martel