Je ne vois pas comment les généraux soviètiques peuvent être qualifiés de grands stratèges avec le nombre de morts russes absolument gigantesque, et une ´stratégie´ qui n´était basée que sur l´écrasante supériorité numérique russe.
Sinon c´était la grosse boucherie, les soldats russes avaient le choix entre avancer et prendre les balles nazis, ou reculer et prendre les balles soviètiques. J´appel pas ça une stratégie mais plutot un gros brouillon ´on fonce dans le tas´. A nombre de soldats égale à l´Allemagne, la Russie aurait été écrasée en quelques semaines.

Je croyais qu´Athènes n´était plus une puissance majeure après la défaite de la guerre du Péloponèse.
Quant à l´invasion de la Grèce, c´est pas Phillipe II de Macédoine qui à fait tout le boulot .

En faîte la blitzkrieg consiste en plusieurs attaques sur les ennemis. Quand la première division a percé les lignes ennemis une deuxième arrive pour l´attaquer de front et pendant cette attaque la première division encercle l´ennemi et attaque pour en finir.
Le problème c´est que les Russes avaient prévus un plan avec trois grande lignes défensives et à chaque attaque Allemande sur une ligne cette ligne se replie vers les autres à l´arrière ce qui à force donne plus qu´une seule ligne défensive immense et les Allemands ne pouvait plus en aucun cas brisé la défense !! !
Voilà la cause de la défaite Allemande

Les masses populaires, ça c´est de la stratégie !

viêt-minh, staline !

les allemands de la légion en Indo ont revu une situation connue !

Napoléon bien sûr , y´a aussi Rommel , Gengis Khan et le suedois gustave-adolphe (peu connu je sais !)

J´ai oublié Alexandre le grand ! Je suis un gros nul ! honte à moi !

gigatroid Posté le 21 juin 2007 à 19:11:33 Ney n´était pas un grand stratège car la plupart des victoires "imcomplètes" de l´empereur était dus à cause des erreurs stratégiques du brave des braves par contre il est évident que Ney était un meneur d´hommes quand à Davout il est reconnu comme l´un des meilleures stratège de la grande armée, il n´aurait perdu aucune bataille et ces troupes étaient reconues comme les plus entrainés et les plus expérimentés de la grande armée .

PS: d´ailleurs ces ennemis le nommait "la bête" il me semble et Wellington lui même le craignait.
-------------------------
Malheureusement, Davout fût sous utilisé pendant la fin des guerres Napoléonniennes. En 1813 il est seulement révolu à un rôle statique, l´empereur lui préfère Oudinot pour les offensives. En 1815, il est ministre de la guerre, et ne participe pas à Waterloo, ce qui est fort dommage, vu que Davout était l´un des rares maréchal réellement compétent encore présent, puisque Murat lui même n´était pas là.

Napoléon, Lee, Grant, Montcalm, Schwartkopf ( 1ère guerre du golf ), Arthur Welleslay ( duc de Wellington ) sont, pour moi, parmis les plus grands commandants millitaires de l´Histoire.

Sans oublier Tommy Franks (2e Guerre du Golfe).

• robinetbatman profil

* Posté le 25 juin 2007 à 22:00:36 avertir modérateur
* Napoléon, Lee, Grant, Montcalm, Schwartkopf ( 1ère guerre du golf ), Arthur Welleslay ( duc de Wellington ) sont, pour moi, parmis les plus grands commandants millitaires de l´Histoire.

Mettre cette imbécile de Moncalme dans le classement est une insulte a tout les autre qui ont été cité!

J´ai vu que Davout était beaucoup cité. A raison.
Stratège hors normes ! Il écrase l´armée prussienne en large supériorité numérique à Eckmühl, alors que Lamponéon se ballade avec ses maréchaux bariolés juste à côté !

Mais le meilleur, c´est le siège de Hambourg !
Il obtient de rentrer en france avec armes et bagages, et va ramener tout son monde à paris sans dommage !

Pour les Romains on cite souvent César, mais il ne faut pas oublier Pompée et surtout Marius qui était probablement l´un des plus grands stratèges romains et a grandement modernisé la légion.

Napoléon, Davout, Alexandre le Grand, J. César, Gengis Khan, Aetius...

Ils ont tres svt été cités, et j´approuve...

On oublie injustement von Lettow-Vorbeck.

_Ea_ Posté le 26 juin 2007 à 21:18:06 * robinetbatman profil

• Posté le 25 juin 2007 à 22:00:36 avertir modérateur
• Napoléon, Lee, Grant, Montcalm, Schwartkopf ( 1ère guerre du golf ), Arthur Welleslay ( duc de Wellington ) sont, pour moi, parmis les plus grands commandants millitaires de l´Histoire.

Mettre cette imbécile de Moncalme dans le classement est une insulte a tout les autre qui ont été cité!
----------------------
Mettre Montcalm n´a rien d´insultant, vu que si il ne s´était pas fait tué, les français auraient gagné dans les colonies pendant la guerre de sept ans...

L´erreur c´est le duc de Wellington, qui n´a fait que battre des troupes françaises affaiblit en Espagne... Quand à sa victoire à Waterloo, lui n´a rien fait, il perdait, si il avait compris qu´il perdait(car il ne le comprennait même pas...) il aurait dût battre en retraite(heureusement qu´il a été stupide sur ce coup en gros), et n´aurait pas gagné. Sa victoire il le doit aux prussiens de Blücher.

J´ai placée le duc de Wellington dans mon classement non pas pour Waterloo, mais bien pour sa campagne en Espagne, car il a a maintes reprises vaincus des armées Françaises supérieurs en nombre, et n´a faillit subire une défaite importante qu´une seule fois : lors de la battaille de Toulouse, 40 000 francais commandés par le maréchal Soult, tenaient téte a 50 000 anglais et espangnols. Résultat : 3 123 tués et bléssés francais contre plus de 4600 anglos espagnols. Les combats se sont interronpus quand la nouvelle de l´abdication de Napoléon Bonaparte arriva dans le sud de la france.

Sinon, je mettrait aussi Condé.

L´abdication de Bonaparte est due à la trahison de Marmont(celui-ci offre Paris aux alliés), rien avoir avec Wellington. Napoléon avait l´intention de recruté en masse et de tenter d´écrasé les alliés un par un.

Sinon pour Condé(du moins le Grand Condé), c´est légitime.

robinetbatman Posté le 03 juillet 2007 à 12:49:13 J´ai placée le duc de Wellington dans mon classement non pas pour Waterloo, mais bien pour sa campagne en Espagne, car il a a maintes reprises vaincus des armées Françaises supérieurs en nombre, et n´a faillit subire une défaite importante qu´une seule fois : lors de la battaille de Toulouse, 40 000 francais commandés par le maréchal Soult, tenaient téte a 50 000 anglais et espangnols. Résultat : 3 123 tués et bléssés francais contre plus de 4600 anglos espagnols. Les combats se sont interronpus quand la nouvelle de l´abdication de Napoléon Bonaparte arriva dans le sud de la france.

Wellington a subi aussi de nombreux échecs
Ciudad Rodrigo Badajoz Burgos...
Quand à ses "victoires" de Talavera et Bussaco elles furent des défaites stratégiques car il fut obligé de battre en retraite à cause des menaces sur ses flancs.

Pour bcp de spécialiste de la période, Wellington n´est qu´un simple opportuniste.