Voici mon Comstramus :
Tu dis qu´il y a un conflit pour nourri la population, tu aurais du nous donner le nombre d´habitants de la Terre pour que l´on puisse se faire une idée de la masse à nourrir et des problèmes qui en découlent.
"le CMOA , la Communauté du Moyen Orien Asiatique" Ton sigle n´est pas cohérent. L´Asie est considérée comme l´EXTREME orient (qui prend un "t" à la fin au passage) donc il faudrait plutôt même : Communauté du Moyen-Orient et d´Asie. De plus, en politique on parle plus de communauté économique que politique donc le sigle qui conviendrait le mieux serait : Union du Moyen-Orient d´Asie (UMOA).
Il y a un détail qui cloche. Tu parles de deux grandes coalitions, mais tu ne fais mention nulle part de la Russie (est-elle dans l´AEA ou la CMOA ?) et de l´Afrique. Car même si la majorité de la population souffre de la faim, il y a de nombreuses terres fertiles.
se font fasse, le CMOA : se font FACE
Tu parles d´une ère glaciaire à l´inverse du réhcaffement. Pourquoi pas. Mais il aurait été bien de nous expliquer en quelques comment pourquoi l´inverse s´est produit en nous fournissant des explications pseudoscientifiques, juste histoire de mieux installer le contexte et de permettre au pauvre lecteur d´assouvir sa curiosité.
"L´AEA ne possédait pas de frontiere direct avec le CMOA" Je ne prétends par être un éminent géopgraphe, mais selon mes connaissances, L´Europe et l´Asie sont sur le même continent : l´Eurasie. Donc les deux coalitions ont FORCEMENT une fcontière commune.
"qui rendait difficilement réalisable un quelquonque débarquement" Les débarquements se font justement lorsque les pays n´ont pas fronière commune : comme en 1945. Tu devrais parler plutôt d´une attaque terrestre. Ce passage est donc contradictoire ; tu prétends qu´il n´y a pas de forntière alors qu´il y en a une et tu dis qu´il ne peut pas y avoir de débarquements alors que c´est le moyen le plus éfficace si tel était le cas.
les troupes aéroportés de l´AEA se furent massacrer : les troupes aéroportés de l´AEA se FIRENT massacrer
"ce n´est qu´en 2083 " Voilà une nouvelle contradiction dans ton texte, je m´explique. Tu écris au dénut : " Nous sommes en l´an 2072", ce qui suppose un point de vue en cette année. Or, tu relates des fait en 2083 comme s´ils avaient eu lieu dans le passé : c´est anachronique. Il aurait fallu adopté un point de vue plus reculé dans le temps où commencer ton texte différement.
Je suis à la moitié du texte et je fais un point. Le scénaio n´est pas très crédible. L´AEA comprend les USA, or ce dernier est le pays qui possèdent la plus grande surface cultivée de toute la Terre. Il y a également l´Europe, donc la France, qui est le second pays au monde à produire le plus de nourriture. Ne parlons pas de l´Allemagne, l´Angleterre etc ... l´AEA n´auaient alors aucun besoin de faire la guerre pour avoir plus de terres fertiles sachant que c´est elle qui en possède le plus.
Ce faisant, il serait plus probable que c´est le CMOA qui attaque l´AEA pour avoir plus de terres. Mais dans ce cas là ça pose un problème vu que les pays de l´AEA possède les plus grandes et les plus puissnates forces armées.
En fait, il faudrait que tu trouves un autre sujet de sicorde ou que tu fasses des coalitions plus équilibrées sinon l´issu du combat et d´avance acquise.
Je dois reconnaître que l´idée de modifier l´histoire afin de s´approprié des terres pour les utiliser dans le futur est une idée assez originale. C´est bien trouvé. Même si encore une fois tu ne donens aucun détail sur le fonctionnement de la machine ou de la technologie qui l´anime.
"son odorat et son chant de vision était au dessus de la normale," Pour l´odorat d´accord mais pour le champ de vision c´est impossible. Aussi fort et aussi esceptionnel qeu peut l´être le meilleur des êtres humains, il n´en reste pas moins que le champ de vision des Hommes et de 180° et pas plus, sinon il aurait les yeux excentrés.
"pourquoi s´appellait t-ellecomme ça? et pourquoi pas après tout..." ce genre de réflexion ne sert à rien. Je te conseillerais de la supprimer vu que c´est à la fois cliché et inutile.
Cela fait un peu jeu de rôle de présenter les personnages un par un en énumérant ses capacités. C´est aussi à éviter. Il serait préférable de continuer le récit en faisant découvrir petit à petit les personnages au lecteur et en le surprenant avec des capacités insoupçonées.
Ton texte est un déluge d´informations ce qui le rend paradoxale. Tu ne donnes aucune précision sur la situation géopolitque ou sur les technologies mais tu nous bombardes de détails grotesques comme la distance tir, la puissance de feu, etc ... Ca n´intèrrèsse pas grand monde de savoir qu´untel peut tirer à telle distance ou que telle grenade peut faire telle température. Un fois de plus, on le découvre le moment venu en décrivant les effets lors de son utilisation.
Ensuite, il y a BEAUCOUP de fautes d´orthographes. Certaines sont subtiles et je ne dis rien car je les fait aussi, mais d´autres sont grossières comme celle que j´ai signélé plus haut ou "la pluspart".
Le scénario paraît intéréssant au départ mais après une courte rélfexion on se sit que la machine à voyager dans le temps pourrait être utiliser différement. Ils pourraient remonter au moyen âge et larguer une bombe nucléaire sur le l´inde ou l´indonésie pour prendre possession de la terre plutot qu´au Vietman. Mais aussi, ils pourraient simplement avertir les hommes du passé de la guerre future en leur donnant les informations nécessaires afin d´éviter un telle drame.
Un texte assez fluide avec de nombreuses fautes et des idées pas assez correctement exploitées. On voit bien que tu es fan de SF mais il faut savoir faire la part des choses et s´attarder sur des détails plus importants comme les descriptions qui sont inexistantes dans ton texte.