Zech s'exprime mal quand il veut faire partager sa pensée, on dirait ! On lui demande moins d'agressivité et moins de charabia incompréhensible (même si je suis d'accord avec l'idée qu'il est très bon de ramener les antiquités au goût du jour! Surtout quand elles ont valeur de modèles, dans un genre ou un domaine déterminés!)

Couleur> moi aussi, je me sens supérieur à tout ça. Un truc que le site de statistiques de jv ne dira jamais : combien de gars portent des lunettes, ici, quoi!? (Combien sont myopes, en somme)

Oh l'insoutenable freluquet, l'extravagant godelureau! Il tape dans l'arrogance et dans le cynisme de comptoir... Ca dérive sec. Je ferme les yeux ^^ ! (et je me tais, okay, okay, je me tais) (si seulement...)

Zech : "une bonne solution est une solution qui marche dans la réalité". Le topic des règles est une bonne solution pour discipliner le postage, la réalité est que tous les nouveaux ne les respectent pas. Le topic des règles est-il pour autant une mauvaise solution : bien sûr sur non, même théorique, il existe donc de bonnes solutions.. Mais on dérive.

Le sujet est : le wiki dans l'absolu est un moyen qui concilierait tout le monde. S'il ne marche pas, ce n'est pas parce que c'est une mauvaise idée mal concrétisée, c'est parce que personne ne fait d'effort.

Touché.

Le topic des règles n'est il pas une bonne solution justement, parce qu'il permet au modérateur de supprimer les topics de manière légitime et donc plus rapide? Le topic des règles est donc une bonne solution dans la réalité.

Tout le monde s'en fout du wiki, disons le clairement, personne n'est motivé, il n'y a que toi qui ramène cette idée sur le tapis à chaque fois. Si tout le monde s'en fout, si personne veut s'y mettre c'est une mauvaise idée, c'est qu'elle est pas assez ergonomique.
Et si une idée demande trop d'effort, des efforts que les gens ne sont pas prêts à fournir, c'est une mauvaise idée.

C'est comme dire pour stoppper la pollution, lever trois heure plus tôt et aller au boulot à pied. Mauvaise solution, bien que bonne en théorie, car elle n'est pas applicable dans la réalité, car personne n'est motivé pour la mettre en application.
La vie c'est une vraie figure de style, les faits parlent d'eux même!

Zech fake ou pas fake telle est la question
Et perso je préfère le coca à l'eau et la nourriture à la bouff

Ce que monsieur Z ne dit pas c'est qu'il préfèrerait qu'il n'y ait ni wiki (entreprise pourtant intelligente et qui montre que son créateur veut valoriser le forum pour en faire plus que ce qu'il en est) ni nouveaux (potentiellement mauvais, comme lui, à son avis).

La vérité, c'est que Monsieur Z préfèrerait qu'on uppe ses topics pour que les nouveaux soient convaincus de son excellence plutôt qu'il passe pour un raté à les upper tout seul, ou pire : qu'il doive continuer d'écrire pour se faire valoir, et surtout, en un mot : qu'on parle de lui !

Ne cherchez pas plus loin l'enjeu du débat. Zech est stérile quand Ostramus est fertile en initiative et en imagination. Pas étonnant que ces deux-là ne s'entendent pas.

Sois pas égoïste, pense un peu à ton wiki, imagine s'il pouvait parler.
Il peut pas malheureusement, mais on sait déjà ce qu'il dirait

"Mais heu, je vais faire une dépression! Je sers à rien dans la vie moi! Personne il vient me voir ! Les seuls qui viennent chez moi de temps à autre, c'est pour se masturber parler d'eux même et c'est tout! POurquoi j'ai mérité une telle vie? J'aurai jamais du naître! La vie c'est trop dur ! AChevez moi je vous en supplie" Bien sûr il faut imaginer une petite voix de canard pathétique.

Je ne sais pas vous, mais je trouve ce débat très prolifique, voire constructif. Entièrement d'accord avec couleurs-dencre, McM, et surtout Ostra, qui nous fournit une ligne de conduite très édifiante.

Sinon, j'aime beaucoup la rhétorique de Mr Q.

Ouai mais couleur tu vas pas baser toute une règle sur un possible fake quand même?
Dis moi, ca serait pas un retour à l'avant laïcité tout ça!

• reste en veilleuse*

"Mais les écrivains ont ils le même potentiel, sachant que certains prennent en comptent les remarques et d'autres non ? Certains, ne font rien des conseils, gagnent ils à être conseiller ? "
Action, réaction, rétroaction. Lorsque tu cliques sur un pic, tu ne peux pas savoir comment le gars va réagir, et, par conséquent, tu dois lire et commenter. Action.
Réaction: la personne prend bien les critiques et s'améliorent, ou la prend mal et t'envoie chier.
Rétroaction: Tu es heureux d'avoir pu aider quelqu'un, ou tu pestes et te prends la tête.

Tout ça pour dire quoi? Que je n'ai jamais dit que tous les écrivains avaient le même potentiel. Simplement que, pour bien accomplir notre rôle de lecteur, il faut le considérer, afin de lire et de commenter.
Certes, en soi, ce n'est pas le lecteur qui doit faire la première étape en lisant et commentant, mais l'auteur qui, en postant après avoir travailler son texte, au point qu'il le juge publiable. Deux possibilités en découlent, soit, c'est effectivement publiable, et le lecteur n'est là que pour signaler certaines erreurs subjectives, et, naturellement, prendre du plaisir à la lecture, soit, et c'est bien évidemment le cas, le texte n'est pas assez travaillé (travail personnel, mais également avec les retouches que parfois seules des personnes extérieurs à l'écriture du récit peuvent apporter (personnes du forum et/ou bêta-lecteur)), et le rôle du lecteur dans sa lecture et son commentaire est bien évident de signaler tous ce qui mériteraient à être retouché.

Bien évidemment, c'est schématiser, il est clair que très peu de récit se trouvent uniquement dans ces deux catégories, que la plupart évolue entre ces extrêmes.

"Et puis c'est bien beau d'accepter les pires horreur par idée de potentiel, mais on en oublierait pas aussi le plaisir de lire ? Parce que des fois, c'est vraiment un calvaire pur de lire certaines horreurs non? "
La question que j'aimerais poser à une personne n'aimant vraiment rien lire dans l'écriture "jeunesse", et qui n'a aucune volonté ou plaisir à aider ceux qui ont du mal est la suivante: qu'est-ce que tu fous ici?
N'oublions pas qu'on est pas seulement ici pour lire, se faire brosser les pieds, se faire botter le derrière, et en botter, nous sommes aussi là pour aider des gens qui ont besoin d'un avis sur leurs écrits.

Moicesmoi, lui, par contre, c'est un roi.

+10000

Zang> Ma rhétorique est un cafard face aux grands débattants de ce monde. Z s'irrite. Les autres se maintiennent. Le reflux est bon. Il reste du pop-corn ? Fort bien. J'en reprends!

Tu t'énerves Zech, ce message sera donc mon dernier. Tu as une position indéfectible. Je préfère donc m'arrêter plutôt que d'y passer le nuit.

J'invite tout le monde à participer à Lettre vive, la session se termine d'ici quelques jours, et de nouveaux sujets sont en préparation.

N'oublions pas qu'on est pas seulement ici pour lire, se faire brosser les pieds, se faire botter le derrière, et en botter, nous sommes aussi là pour aider des gens qui ont besoin d'un avis sur leurs écrits.

C'est pas à moi qui faut le dire, toutes mes critiques sont dans le but d'aider à améliorer les écrits. Mais il faut que ca reste un plaisir d'aider, c'est un plaisir d'aider, quelqu'un premièrement qui a la motivation, mais surtout qui a déjà quelque chose de plaisant.
Moi ce que je fous ici : j'aide tous ceux qui sont prêts à entendre mes critiques et que je trouve sont intéressants, ou potentiellement prometteur même si c'est pas top.
Là encore il y a des nuances entre le fait de venir juste pour le plaisir, et de venir juste pour aider. Il y a aider ce qu'on sent pouvoir prendre plaisir à lire, donc qu'on a déjà un petit même petit plaisir à lire.

J'ironise ostra, aucun énervement. Ceux qui m'énervent je les ignore et ne prends même pas en compte leur message.

Le retrait est la meilleure contraception contre la bêtise, disait moi-même (car Confucius est moins puissant que mon cerveau).

Tu es fort sage, Monsieur O.

Quant à Z, il n'a qu'à reprendre ses itinéraires d'angelot gay garé dans la première page de ce forum, qui mérite décidément son wiki et son palmarès !

Vive l'écriture, c'est bien la morale qu'il faut retenir de toute cette sombre histoire, comme qui dirait. Et je suis d'accord avec mon opinion.

Allons voir Lettre Vive, j'y déposerai sans doute mes moignons ! (J'ai un peu de maïs encore au cas où Z ferait cot cot stramus!)

Que je suis lent et sot ! Il l'a déjà fait ! Les poules sont bien rapides de nos jours. OGM, maudit sois-tu !

Attention, notez bien, OGM est le diminutif d'Organisme Génétiquement Modifié. Toute ressemblance avec le OMG et OMFG qui parsèment ridiculement les langages forumiens (comme ce fabuleux osef qui se prononce finalement assez banalement ozeffe, et qui fait très sot et très bébé trois mois quand on le lit, quoiqu'on s'en foute, pardon, osef) toute ressemblance, donc, est donc tout à fait fortuite. Les poules ne sont pas chrétiennes. Quoique rapides, aujourd'hui, elles sont surtout cyniques et prétendent ironiser quand, en fait, elles attaquent sec. Goujates, vous finirez rôties.

Avec du miel.

Je ne mets aucunement en cause tes motivations Zech, j'essayais juste de répondre le plus complètement possible à la question pour une meilleure compréhension objective (principe de rhétorique: une personne interroge le locuteur, le locuteur répond à la foule).