L’utilisation du mot « pneumatique » est désuète en plus d’être en partie fausse puisque la locution exacte est « bandage pneumatique », expression qui remonte au début du XXe siècle. « Pneu » étant l’apocope de « pneumatique ».
De plus, ce mot est aujourd’hui davantage employé comme adjectif que nom, par exemple : système pneumatique, chimie pneumatique.
Ce faisant, je suis d’avis d’utiliser « pneu », qui est plus moderne, plus approprié, plus court, plus dynamique et moins emphatique. De la même manière, on emploie de nos jours « un cinéma », « le métro », ou « un stylo » à la place de « cinématographe », « métropolitain » et « stylographe ».
Ensuite, j’ai jeté un oeil à ton début, histoire de voir le contexte de la phrase qui pose problème, et je le trouve pas très bon, pour ne pas dire moyen. C’est à dire que tu as une scène d’action, mais qu’elle tombe à plat à cause de phrases lourdes, et un style pas très fluide.
- Les pneumatiques crissèrent !
Point d’exclamation qui n’a rien à faire dans la narration.
- Jacques Mener immobilisa
Verbe trop long.
- la Ford Mondéo de justesse.
Détail inutile dans une scène d’action. La description doit venir après.
- Le pare choc effleurait
Problème de temps. C’est une scène soudaine, donc il faut utiliser le passé simple.
- un immense rocher, venant de l’abrupte falaise sur leur gauche, qui s’était écrasé devant eux
Syntaxe horrible.
- Les automobilistes qui suivaient évitèrent tout carambolage
Fausse description. Je m’explique, quand quelqu’un écrit « elle semblait inquiète », on croit que ça marche mais en fait le lecteur ne sait pas pourquoi, et comment cela se manifeste dans son attitude. Ici, tu ne décris pas comment ils font, tu aurais pu mettre qu’ils donnèrent des coups de volants secs, firent de grandes embardées ou freinèrent subitement.
- la route du littoral étant dans une configuration avec une seule voie de circulation côté mer.
Déjà, c’est la deuxième fois dans le paragraphe que tu amorces une proposition par un participe présent, ce qui n’est pas astucieux en plus d’être lourd et laid.
Ensuite, ta phrase est creuse, sans rythme ni style. Ca ressemble plus à une notice d’utilisation ou d’un descriptif administratif qu’à une description.
Je m’arrête là sinon j’en aurais pour la journée de décortiquer le reste de ton texte (ce qui me laisse dubitatif quant à ton édition car le style n’est pas transcendant).
Bref, je te propose une petite refonte (ce n’est qu’une proposition, tu en fais ce que tu veux après, vois-ça plus comme un exemple d’amélioration qu’une obligation de modification) :
« Un rocher s’écrasa sur la route. Jacques Mener sursauta et stoppa sa voiture de justesse. Les pneus crissèrent et la Ford effleura le bloc avant de venir à l’abrupte d’une falaise. Les autres automobilistes évitèrent à leur tour l’obstacle dans un ballet improbable. La route du littoral étant étroite, certains véhicules manquèrent de finir dans la mer plusieurs dizaines de mètres plus bas »
Ce n’est pas mirobolant, mais déjà c’est plus fluide, plus dynamique, et moins ampoulé.
Mais pour revenir à la question initiale : « pneu » est mieux.
