Justice intemporelle

C´était clair comme du cristal : Denis Germain avait, escroc de génie, détourné plus d´un million de dollars. Chose tout aussi limpide : il avait été arrêté 24 heures après l´expiration du délai suspensif de prescription.

Ce fut la méthode est qu´il employa pour échapper à la justice jusqu´à ce jour qui fit entrer le procès intenté contre sa personne par l´État de New York dans les annales de la jurisprudence. Les débats marquaient un tournant dans l´histoire du droit, la justice ayant pour la première fois fait intervenir la quatrième dimension dans ses attendus.

En effet, ayant commis ladite escroquerie et s´étant ainsi approprié plus d´un million de dollars, Denis était entré avec le plus grand flegme de la machine à voyager dans le temps qu´il possédait en toute illégalité et l´avait réglé de façon à faire un saut de sept ans et un jour dans le futur.

Son avocat exposa son point de vue en termes simples : se cacher dans le temps n´était pas fondamentalement différent que de se réfugier dans l´espace. Si les forces de l´ordre n´avaient pas découvert son client au cours des sept années écoulées, tant pis pour elles.

L´accusation rétorque que la prescription n´avait pas été conçue en tant que partie de cache-cache entre la justice et le criminel. C´était une mesure miséricordieuse a destiné à épargner au coupable la terreur perpétuelle d´une arrestation. Pour certains crimes, on considérait qu´une période limitée dans le temps pendant laquelle le délinquant vit dans l´appréhension d´être appréhendé, si l´on peut s´exprimer ainsi, constituait à elle seule un châtiment suffisant. Mais, souligna le procureur, Denis n´avait pas éprouvé une once d´appréhension.

L´argument n´ébranla pas la défense : la loi, répondit l´avocat, ne prétend pas mesurer l´étendue de la peur et de l´angoisse du criminel. Elle demeure muette là-dessus. Elle se borne à fixer un délai limite au-delà desquelles l´action de la justice est éteinte.

L´accusation répliqua que le défenseur n´avait pas vécu au cours de ces sept années.

La partie civile répondit à cela que l´intéressé ayant sept ans de plus que le jour où il avait commis le délit qui lui était reproché avait effectivement vécu jusqu´au terme du délai suspensif de prescription.

L´accusation réfuta cette proposition et la défense produisit le certificat de naissance de Denis. Celui-ci était né en 2973. Lorsque le vol avait eu lieu, en 3004, il avait 31 ans. Aujourd´hui, on était en 3011 et il en avait 38.

Le procureur, s´échauffant, proclama que l´inculpé avait psychologiquement, non pas 38 ans, mais 31 ans. Sans se laisser démonter, la défense rappela à la Cour que, au terme de la loi, l´âge de tout individu, à condition que celui-ci soit reconnu normal sur le plan intellectuel, était exclusivement son âge chronologique obtenu en soustrayant sa date de naissance de l´année en cours.

Le procureur, perdant sur son froid, jura que si jamais Denis obtenait le non-lieu, la moitié des codes juridiques serait de facto caduque.

Eh bien, riposta la défense, modifions la loi pour tenir compte du transfert temporel. Mais, tant qu´elle n´est pas changée, les textes doivent être appliqués à la lettre.

Le juge mit l´affaire en délibéré. Le verdict rendu huit jours plus tard. Ce fut un tournant dans l´histoire du droit. On peut presque regretter que certaines personnes soupçonnent le magistrat de n´avoir prononcé l´ordonnance de relaxe que parce qu´une impulsion irrésistible l´avait poussé à formuler l´arrêt en ces termes :

- Le temps suspend son vol.

Saut dans le futur? Voilà un sujet peut exploiter sur ce forum (jamais?)
et encore moins à ta façon je dirai.

Donc tout d´abords on va commencer par les point faible normal!!!
Donc comme tu le sais le premier est la courtitesse (oui mot au dico vierax) de ton texte, on a à peine le temps de s´imprégner de l´atmosphère, de l´ambiance électrique du jugement que la sentence tombe déjà.
Ensuite baaaaah euhhhh rien que pour faire mon chieur, baaah beaucoup de faute et peu de ponctuations (quoi c´est pas vraaaai? )

Point fort,:
Baah c´est de toi donc c´en est un.
Et surtout la façon dont tu traite, l´ensemble est en faite un long dialoque entre l´accuseur et l´accusé.

Et pis voilàà!!

Il n´y aucune suite mais jetez quand même un coup d´oeil ...

´vache un commentaire sur des mois, ça fait pas du bien^^. Bon alors, c´pas mauvais, y´a juste un truc qui m´a gêné : si on fait un voyage temporel, on a physiquement pas vieilli, donc l´un des arguments de la défense devient caduque. Tu dois en être au courant, donc je sais pas pourquoi tu l´as mis... Autre problème, c´est d´la SF mais t´expliques pas comment elle fonctionne sa machine, ça te r´semble pas^^. Bon sinon en gros c´quand même pas mal quoique moins bien que la plupart de tes autres textes je trouve.

Vierax==>Lire "Seconde Chance" du breezeur d´atomes, et tu verras qu´le sujet a d´ja été exploité.

Je pense que lorsqu´il parle de l´âge, il parle seulement du point de vue juridique et non physique.

Pour ma part, j´ai trouvé ce texte un peu ennuyeux. C´est bien écrit et tout ça (avec quelques fautes cependant) et le style est très bon, mais le contenu ne me satisfait pas trop. C´est court, peu d´actions et une chute pas vraiment appréciable qui nous laisse sur notre ´fin´

Alalala, SophyErzengel s´il n´y a pas de sang qui dégouline ou d´explosions à tout va ce n´est pas une bonne fic.

Ehhh bien pour ma part je trouve ça pas mal, même si je mettrai un bémol. Pas sur le fond, que j´ai trouvé assez marrant et bien traité, l´idée est bonne, la défense est une bonne défense de bonne mauvaise foi comme on en fait, les lois sont stupides comme on les connaît, bref, un parfait portrait de notre monde dans toute sa cupidité et sa bêtise.

Seulement, je suis un tout ptit peu déçu au niveau de la forme. Ca manque de relecture, je m´étonne que personne n´aie relevé encore.

"Ce fut la méthode est qu´il employa pour échapper à la justice jusqu´à ce jour qui fit entrer le procès intenté contre sa personne par l´État de New York dans les annales de la jurisprudence."
Qu´est-ce que fait ce "est" ici ?

Durant ma lecture, j´ai aussi été gêné par d´autres détails que je ne retrouve pas et que j´ai la flemme de chercher de façon plus approfondie... Enfin, je me rends compte que ce n´était pas grand chose, mais la première m´a fait lire la phrase 2-3 fois, et j´ai gardé cette impression pour la suite, c´est bête.

Donc au final, jme dis qu´il n´y a sûrement pas grand chose de bien sérieux à reprocher à ce texte

J´ai lu et j´aime bien mais c´est assez space, et surtout, fort court pour un texte sortit de ta plume Ostra! lol

J´crois d´ailleurs que c´est un des plus petit texte que j´aille lu de ta part.

Sinon c´est comme de coutume très bien écrit. Malheureusement, a peine plongé dans l´ambiance du récit, tu nous en sors

Voila le seul point négatif que j´aie trouvé^^ Sinon le texte est bien, assez original et tout
Bravo^^

Il devrait y avoir un point que tu aurais du traiter. Si Denis a voyagé 7 ans et un jour dans le futur, alors il y a un vrai Denis à l´époque où il se trouve, ce qui complique encore la chose. A moins que celui-ci ne soit mort entre temps, et condamner le Denis de 31 ans revient à condamner un mort. Sujet qui pourrait être encore plus intéressant

Euh oui mais non, Chaos_Clad, le Denis de l´époque est parti dans l´avenir, il y a eu sept ans sans le moindre Denis, puis Denis est réaparu, c´est aussi "simple" que ça

Vraiment ? Alors les gens du futur auraient du envoyer quelqu´un sept ans et deux jours dans le passé pour prévenir de la bêtise que Denis s´apprêtait à faire. Ce qui fait que les gens dans le futur sept ans et un jour (là où s´est projeté Denis) auraient été mis au courant dans le passé et auraient pu l´arrêter normalement.

Ils réfléchissent pas dès fois les gens...

Il n´y a que le voleur qui a réussi à voyager dans le temps. Les autres n´ont pas la machine.

Si lui a pu, c´est que forcément dans sept ans n´importe qui pourra. De plus il l´a volée si mes souvenirs sont bons.

Déjà, non, c´est pas forcé Ca s´est vu que certaines formules mathématiques, qu´un mathématicien avait découvert et jurait pour démontrer mais soit mort avant de l´avoir fait, ne soit démontrées que beauuuucoup d´années plus tard. Alors le voyage dans le temps, étant donné que c´est certainement un concept qui, s´il est possible, doit être très tordu, c´est bien possible qu´une personne l´ayant découvert ne soit pas rattrapée avant longtemps Et s´il l´a volé, on peut bien imaginer qu´il s´est occupé du cas de l´inventeur.

"la machine à voyager dans le temps qu´il possédait en toute illégalité"

S´il y a illégalité, il y a forcément connaissance de l´existence de la machine. Il paraît peu probable qu´il ait pu obtenir une machine volée alors que l´inventeur la finissait et n´avais mis personne au courant. Mais dans ce cas, sept ans plus tard cette affaire n´aurait pas eu lieu car, n´étant pas en connaissance de l´existence d´une telle machine, ils n´auraient pas cru Denis et l´auraient pris pour un fou .

Désolé, pour ma part je ne trouve pas qu´il y ait quoi que ce soit d´incohérent là-dedans, tout au plus une légère faute d´inattention de l´écrivain

Il peut ne pas la posséder en toute légalité sans que les autres soient au courant, de mille manières plus ou moins vraisemblables, sans qu´il n´y ait forcément connaissance de la machine, d´après moi.

Au fait je trouve le récit très bien mais bon je cherche la petite bête .