Quelques réflexions, que vous prendrez ( j´espère ^^) la peine de lire, et pourquoi pas donner votre avis sur les quelques points abordés

Nous ne pensons que par nous-même
Nous sommes extrêmement égocentriques

Exemple :

Quand tu vois un Yorkshire ( le chien), tu dis : « Il est petit »
Mais seulement pour toi
Si tu te place par rapport à une fourmi, tu diras : « A non, il est grand »
Si tu te place par rapport à un autre Yorkshire, tu diras : « Finalement, il est normal »

Autre exemple :

Un homme de 1m et un homme de 2m
Met un homme de 1,50m au milieu
L’un dira : « il est petit » et l’autre dira : « il est grand »

Notre perception de ce qui nous entoure ce limite à nous…

Voyons nous un atome ?
Voyons nous l’univers entier ?
Voyons nous l’air pur ?

Et pourquoi à ton avis ?

- Notre œil ne voit pas ce qui est trop petit à notre échelle

Peut-être que chaque atome serait à lui seul tout un univers ?

- Notre œil ne voit pas ce qui est trop grand à notre échelle

Peut-être que notre univers ne serait qu’un atome d’un monde infiniment plus grand ?

- Notre œil ne voit que ce qui reflète la lumière

Plongé dans l’obscurité totale, nous sommes aveugle…

Beaucoup d’imperfections pour un organe sur lequel nous nous appuyons beaucoup, non ?

Et l’ouïe…
Nous n’entendons qu’une infime partie des sons composants notre monde…

Entend-tu quand ton chien te parle ?
Es-tu capable de savoir uniquement à l’oreille d’entendre les ondes envoyées par un radar, un satellite… ?

Nous sommes « réglés » sur une certaine fréquence, nous n’entendons pas le reste…
Nous ne savons pas analyser tous les bruits que nous entendons, par exemple sais-tu faire la différence entre le bruissement d’une feuille de chêne et celui d’une feuille d’érable ?

Autre organe assez important pour nous, toujours autant de défauts…

L’odorat…
Rien à dire, à part que nous sommes très loin derrière la touche de ce côté-là
Peux-tu sentir le monoxyde de carbone ?
Peux-tu suivre la piste d’un lapin à l’aide de ton nez ?
Peux-tu reconnaître quelqu’un à l’odeur de ses arômes naturels ?

Et, le plus important, parle-tu la « langue » la plus utilisée au monde, celle des insectes ? Des milliards de milliards d’individus utilisent cette manière de « parler », leurs antennes sont des capteurs olfactifs par excellence…

Sûrement le sens que nous avons le moins bien développé…

Le goût :

Même le plus fin de tous les gourmets ne sera reconnaître tous les arômes…
Prenons comme exemple le maître en la matière : le serpent
Ce petit reptile rampant et méprisé ou craint, selon les personnes, est devenu l’animal qui utilise le mieux sa langue…
Mauvaise vue, mauvais odorat, le toucher à part les vibrations du sol on ne va pas plus loin et ils sont sourds…
Comment se guident-ils me diriez-vous ?
Comment fait-il pour toujours nous repérer ?
Et bien, voilà la réponse :
Sa langue !
Il lui suffit de sortir la langue pour repérer de quoi et comment est composé tout ce qui se trouve autour de lui sur un large rayon !
Sa langue « sent » les odeurs du monde qui l’entoure, il goûte l’air imprégné de tout ce qui se trouve autour…
Nous, avec nos pauvres papilles fort peu nombreuses et ne travaillant que dans quatre domaines principaux : sucré, salé, amer, acide…

Que de défauts, que de défauts !

Le toucher maintenant…
En mettant notre main sur le sol, pouvons nous savoir le poids de tout ce qui se déplace autour de soi ?
Peut-on deviner un séisme ou une éruption volcanique en plaquant sa main par terre ?
Peut-on toucher l’air ?

Nous avons un toucher bien limité…

Toucher : pas grand-chose…

Est-ce que vous vous rendez compte ?

Nous nous appuyons sur cinq sens pour survivre, or les sens en question sont aussi mal foutus qu’un jeu Davilex !

Notre corps est essentiel, nous sommes son esclave :

Coupez-vous la main, puis immédiatement mettez vous à boxer un mur…
Y arrivez-vous ?
Plantez vous un couteau dans le ventre, au niveau du corps : vous allez vous éteindre petit à petit, car sans cette pompe pour amener votre sang au cerveau, fini, OUT !
Idem : entrez dans une pièce uniquement composée de Carbone : L’oxygène, notre plus grande drogue, celle que nous sniffons allègrement depuis notre naissance, et que nous ne pouvons nous arrêter de sniffer, sans cette drogue, CAPOUT !

Or, notre esprit logique, celui qui vous permet de comprendre ce que je vous raconte depuis tout à l’heure, est lui-même l’esclave de notre cerveau, c’est celui-ci qui en fonctionnant nous fais penser, c’est notre seul base de donnée, notre disque dur, notre carte mère, et si vous détruisez la carte mère de votre ordinateur, essayez de le faire fonctionner après ça…
IDEM pour les nombreux autres esprits que nous possédons…

Un autre point dont je souhaite parler :

L’infini

Ça fait peur hein ?

Quand je vous dis : L’univers est infini

Vous vous imaginé quoi ?

Jusqu’à quel endroit il est infini…

Je sais c’est plus fort que vous…

Idem : qui dit que les atomes ( ou dieu, selon les personnes) ne soient pas là depuis toujours ? Qui dit qu’il sont infinis, depuis le début, que l’on ne reviendra jamais au début de notre ( encore une marque d’égocentrisme, mais j’en parlerais un peu plus tard) univers ?
Et qui dit que celui-ci doit avoir une fin ?

Et puis, qu’est-ce que le début, et la fin ?

Le début de la fin, c’est aussi la fin du début…
Donc, la fin est un début, et le début est une fin…
Donc, fin et début sont mélangés, alors soit :

- Tout est une fin et un début, tout débute et finis à une vitesse infinie

- Il n’y a, ni fin, ni début, tout existe depuis toujours, ne fais que ce transformé, et ce transformerait à jamais

Nous sommes des animaux.

Quoi que l’on veuille en dire, nous sommes des animaux, et non pas une « race supérieur » qui doit tout contrôler, tout écraser.

D’où venons-nous ?

Des singes quittent leurs arbres et s’aventurent dans les plaines
Malheureusement, les plaines sont grandes, et il y a peu d’arbres, une occasion de se faire facilement surprendre par un prédateur, surtout pour un animal s’appuyant sur ses poings pour marcher…
Au fur et à mesure, ces singes se sont redressés pour voir au loin, et ils purent utiliser leurs mains…
Ainsi naquit la base de notre civilisation : l’outil

Deuxième révolution : Le feu

Avec l’arrivée du feu, nos gentils singes pouvaient dormir tranquilles, et restaient toujours à l’abri des prédateurs…
A partir de ce moment-là on peut dire que la race des humains est apparue : quand ils ont pu se consacrer à leur intellect, à utilisez tout et rien et découvrir de nouvelles choses…

Ensuite, le singe originel subit divers mutations, le rendant plus apte à son actuelle existence : les mains ont prit une forme plus caractéristique pour ce qu’il en faisait, la mâchoire s’est développer suite à un changement du régime alimentaire, et ainsi de suite…

Voilà d’où nous venons…

Nous pensons que tout doit appartenir à quelqu’un…

Pour nous, toute chose est une chose à partir du moment où :
- Elle a un nom
- Elle appartient à quelqu’un ou à quelque chose

Pour finir, je dirais :

J’ai hâte de mourir. Ne serais-ce que pour savoir qui as raison : les scientifiques ou les religieux.

Voilà voilà c’est bel et bien fini j’espère ne pas vous avoir fait trop dormir ^^ , et que vous avez pu savourez les quelques lignes ci-dessus que j’ai tiré d’une petite partie de mes nombreuses réfléxions…

¤Yutreza¤

C´est très intéressant et très bien pensé.
Phrase culte :
" Nous nous appuyons sur cinq sens pour survivre, or les sens en question sont aussi mal foutus qu’un jeu Davilex ! "

Pauvre Davilex mais, enfin, il l´a bien cherché aussi avec ces jeux pourris.

ta réfléction est exelente, mais j´oserais rajouter:

pour qui nous prenons nous, à penser que nous sommes superieur au animaux, les animaux ne connaissent la guerre, ce leur est totalement étrangé, bien sur qu´il ce battent, mais c´est pour survivre, alors que nous humain de notre état, nous avons ça dans les veines, la guerre coule à flot dedans, et nous ne faisons ça pour nous protéger, mais pourdetruir ce qui nous fait peur. lorsque l´on prend un homme et un cochon, et que l´on les met dans les mêmes condition d´hygiène, que constatons nous, il ont les même réaction, la seul chose est que l´un a une meilleur hygiene que l´autre.
alors sommes nous vraiment une race aussi grande et avencé que cela?

odin999 => mais ne t’en fais pas, tu peux oser ^^

Sinon j’aurais quelques petites choses à ajouté à ce que tu as dis :

Le cochon n´a pas forcément une hygiène " déplorable" par rapport à la notre.
De la même manière que les hippopotames, le cochon ne peut pas transpirer.
Donc, il doit s’hydrater la peau comme il peut, et il utilise pour ça les flaques d’eau, qui la plupart du temps sont boueuses ( ben oui, dans la nature il n’y a pratiquement que de la terre, or la terre et l’eau réunis donnent la boue).
Quant aux cochons d’élevage ( ceux qui sont pris en exemple, la plupart du temps ceux dans la nature sont des sangliers et non des cochons sauvages) , c’est nous-même qui les plaçons dans la boue, pour ensuite dire : « regardez, ils sont sales, ils sont tout le temps dans la boue », je ne sais pas vous mais moi cette vision des choses me rend sceptique…
Et puis nous avons peut-être une meilleure hygiène qu’eux, mais les cochons prennent plus de bains que nous !

Ensuite, tu me parle de la guerre, alors la je suis d’accord avec toi, les guerres sont surtout motivées par la peur ( peur de ne plus avoir de pétrole ( hum… ) , peur de perdre des territoires, peur que l’autre devienne plus puissants etc…), mais tu peux aussi dire que la guerre peut aussi être causée par des pensées divergentes ( les guerres de religion ( croisades du moyen-âge, 2nd guerre mondiale etc…) ne se comptent plus), ou tout simplement l’envie d’avoir encore plus de territoire et de gens sous sa coupe, donc le pouvoir.

Les animaux combattent pour d’autres motifs :

Agrandir un territoire car le gibier se fait rare ou l’espace est insuffisant pour le groupe et défendre son territoire, ou devenir le chef de la meute chez certains animaux, mais ces combats ne sont pas toujours mortels.
Et, c’est la le plus dramatique, nous nous tuons au sain d’une même espèce, nous nous tuons en masse, alors que :
Nous n’avons aucun motif, si il y a la guerre c’est la plupart du temps la faute de ceux qui dirigent le pays, est-ce que lors d’une guerre tous les soldats qui y participent ont une raison personnelle de tuer tous ceux qu’ils tuent ?
Mais le pire, ça reste les assassinats !
Par exemple : un français tu un autre français.
Les Français peuvent être dits au sein d’un même groupe, meute, etc…
Les animaux ne se tuent au sein d’un même groupe pour deux raisons :
- Soit un combat entre l’un des membres de la meute et son chef qui est allé trop loin car l’un des deux n’a pas su s’arrêter.
- Soit la nourriture est devenu trop rare et les membres de l’un meute tueront l’un des leurs, QUI SOUVENT SE PORTERA VOLONTAIRE, PAR SOUCI DE LA SURVIE DES AUTRES, chose qui nous dépasse totalement, pour nous seul notre moi compte, et il y a bien peu de personnes qui seraient prêtes à ce sacrifier DE LEUR PLEIN GRÉ pour la survie des autres…
Et dans beaucoup de cas, les animaux morts en se battant entre eux sont mangés par les vainqueurs, les cas où les restes sont laissés à pourrir sur place sont rares, contrairement à nous, lorsque nous nous tuons en guerre nous laissons les corps pourrirent sur place, afin de bien rajouté une couche d’inutilité à la guerre.

Et la je repars sur un truc que j’ai dit plus haut et dont je viens de penser, Hitler.

Pour tout le monde, Hitler était un fou assoiffé de pouvoir et de destruction.
Personne ne penserait ne serais-ce qu’une seule seconde à s’identifier à Hitler.
Or, Hitler représente une chose, une chose présente en chacun de nous : La partie « sombre » de notre être.
Nous avons tous quelque chose de malsain en nous, quelque chose qui aime voir les autres souffrir.

Nous sommes ainsi constitués, nous préférons que l’autre souffre, qu’il soit malheureux, que nous soyons plus heureux que lui, plutôt que de le voir plus heureux que nous…

Nous pourrions tous être des « Hitler » si, comme lui, nous laissions ce côté sombre en nous nous diriger dans nos pensées et nos actions Hitler a révélé tout ce qu’il y a de plus « sombre » en chacun de nous…

Vous savez sûrement que la dictature d’Hitler a été quelque chose d’effroyable, aux conséquences atroces ?
Et bien maintenant vous savez que n’importe qui pourrait faire la même chose…

Bon je reconnais que j’ai pris ton texte dans un ordre un peu anarchique et que je suis parti en live avec Hitler, mais je pense n’avoir rien oublié de ce que tu as dis…

Sinon ffrules3 merci et puis si ça t’a intéressé tout va bien ^^

Bon j’aimerais bien continuer de discuter avec vous mais je dois me préparer à retourner en cours donc je vous laisse bonne journée

¤Yutreza¤

Je vais répondre sur la guerre.

Les hommes ont inventé le feu 100 000 ans avant notre ère, et l´agriculture 10 000 ans avant J.C. Il s´agit de la fameuse révolution du néolithique.

Au néolithique, d´après ce que nous disent les fouilles archéologiqes, les sociétés étaient profondément égalitaires. De plus la guerre n´existait pas.
En Mésopotamie, les hommes ont découvert l´agriculture, puis ils se sont peu à peu sédentarisés ( dans cet ordre) en construisant de petits villages. Ces villages ont grossis, leur territoire aussi. Les hommes se sont mis à exploiter les ressources qu´ils tiraient de leur environnement proche, puis ils les ont échangés avec des produits venant d´autres villages.

La guerre est née en quelques millénaires parce que des groupes d´hommes voulaient controler des ressources limitées et les voies de communication qui permettaient d´y accéder et de les échanger. Les premiers grands conflits régionnaux en Mésopotamie concernent ainsi le contrôle de cours d´eau, ou de voies commerciales vers l´Iran d´où provenait le minerai de fer. Une question de survie, voilà la cause des première guerres. Par ailleurs, en quelques millénaires également, les nomades se sont fait marginaliser sous la pression des sédentaires.

Avec les premiers villages et les premiers conflits est apparue la nécessité pour survivre d´une organisation sociale plus efficace: la domination de quelques uns, puis d´un seul. Les chefferies puis les royautés étaient nées.

L´homme ne s´est donc pas toujours battu. Il a vécu au moins 90 000 ans depuis la maitrise du feu dans la paix. Je dirais par cette petite mise en perspective que la violence n´est pas inhérente à l´homme mais plutôt à sa condition. ( Je contredis donc Akrel1000 sur ce point si vous avez suivi.)

_________________________________________________

Après la guerre une expérience célèbre a été menée par un psycosociologue américain: l´expérience de Milgram.

Un sujet ( vous, moi, n´importe qui) croit qu´il participe à une expérience sur la mémoire. Il pose une série de questions à un élève assis sur une chaise électrique, qui en réalité est un complice du scientifique. Si l´élève répond faux, le sujet doit lui infliger des décharges électriques, de plus en plus fortes ( qui sont factices, mais il ne le sait pas). Tout cela se fait sous sous la présence rassurante du scientifique. L´élève simule la douleur, et au bout d´un moment il ne répond plus, comme s´il était mort. Pourtant, rassuré ( à dessein) par Milgram qui lui assure qu´il prend toutes les responsabilités, le sujet ne s´inquiète pas de cela et continue à électrocuter de plus en plus fort l´élève qui, bien sur, ne répond plus.

60% des personnes vont jusqu´à infliger 450 V à l´élève! Milgram note que les personnes qui refusent sont mal à l´aise, parce qu´elles DESOBEISSENT et que cette décision est beaucoup plus difficile à prendre.

Je ne crois pas que du fait qu´en 60% d´entre nous sommeille un boureau, il faille y voir un signe de la noirceur humaine, ou d´un côté sombre caché en nous. A mon avis c´est davantage le reflet de la lâcheté de l´homme plus que de sa méchanceté, ce qui n´est pas plus glorieux...

Merrylin => Merci d´avoir fait cette recherche sur les origines de la guerre, tu m´as appris quelque chose là

Mais, comme tu dis, les hommes ont vécus au moins 90000ans sans se battre.
Mais il y a les 12004 ans passés depuis.
Durant cette période, ou la guerre commençait à exister, les jeunes étaient élevés dans la guerre, la guerre menaçait toujours, et la guerre éclatait, faisant des ravages.
La guerre c´est peu à peu incrusté dans la nature de l´homme, et c´est ainsi que nous en sommes arrivés à nous battre pour des idées ( religion...) ou des ressources non indispensables(pétrole...).
Bon je te donne les premiers exemples qui me viennent à l´esprit, car à l´heure actuelle c´est ce que l´on entend le plus, mais il y en a bien d´autre...

Sinon pour l´expérience j´en avais entendu parler, mais je ne me rappelais plus tous les détails.
Donc, tu dis que les 40% refusant sont gênés car ils désobéissent...
Mais ils ne sont pas gênés car ils sont en train de torturer quelqu´un, ils sont gênés car ils désobéissent à quelqu´un ou quelque chose...
Ensuite, infliger des décharges de 450V, ce n´est plus de la lâcheté, c´est de la cruauté pure et simple...
Les personnes prisent comme sujets ne sont pas toutes complètement idiotes, quand elles voient un mort, même si un scientifique leur dit qu´il n´est pas mort, ils se rendent quand même bien compte qu´il y a un problème !
Hitler, ou n´importe quelle autre personne du même style, était un dictateur extrêmement cruel et sans pitié...
Vois-tu une quelquonque pitié dans ces personnes infligent des doses mortelles d´électricité à une personne qu´elles ne connaissent pas ?
Le plaisir de la souffrance...
Dis-moi, n´as-tu jamais ressenti une certaine " joie" en frappant quelqu´un émet des signes évidents de douleur ?
N´as-tu jamais ressenti une certaine puissance, un certain pouvoir quand quelqu´un est effrayé par toi et te craint ?

Pour moi, la cruauté, la souffrance, la lâcheté, la méchanceté font partie de la nature de l´homme, et c´est ça qui nous différencie des autres animaux :

Jamais les animaux ne font du mal par plaisir, ils ne torturent pas les autres animaux, quelque soit leur race, ils sont toujours " nets" et " propres" quand il s´agit de tuer, ils ne font pas souffrir inutilement leur proie, a l´exception de DEUX animaux :

Les chats, il suffit d´en voir un jouer avec une souris encore vivante qu´il vient d´attraper pour être complètement dégoûté
Et les hommes, avec tout ce que j´ai dit plus haut...

Voilà en quoi nous ne sommes pas des animaux...

Nous sommes différents des animaux, mais nous ne sommes pas supérieurs à eux, nous sommes inférieurs...
Nous sommes peut-être capables de les exterminer en masse ( nous compris, il suffit de voir ce qui est arrivé à Hiroshima et à Nagasaki...), mais sans tous ces artifices que nous utilisons, nous sommes bien faibles...

Bon pour le chat je n´ai pas vraiment d´explications son comportement, je ne suis pas un spécialiste en chat ( pas félins, les autres félins n´ont pas ce comportement, une morsure à la gorge et c´est fini), et je n´ai pas la science infuse ( c´est pour ça que je raconte peut-être n´importe quoi depuis tout à l´heure...)

Nous sommes peut-être très évolués, mais dans le mauvais sens...

Il suffit de voir ce que nous faisons de la planète qui nous héberge, nous sommes en train de programmer notre destruction, est-ce que vous avez vu " Le jour d´après" ?
Je ne dis pas que c´est ce qui va se passer, mais ce qui est fort probable, c´est les effets d´un changement climatique, avec la fonte des glaciers ( le trou de la couche d´ozone s´agrandit toujours, lentement mais sûrement) qui va finir par entraîner ce fameux changement de courants...
On parle déjà de quand le soleil explosera, mais, si vous voulez mon avis, avec la manière dont évolue notre comportement ( je pense en particulier aux USA, qui ont construit davantage d´usines lorsque l´on a pris conscience que nous allions vers la destruction, et lors d´un essai de fermer le maximum d´usines polluantes dans le monde...), lorsque le soleil explosera, il n´y aura pas grand-monde pour y assister...
Nous sommes les seuls à manquer autant de respect à cette planète sur laquelle nous vivons...

Enfin, ce n´est que ce que je pense...

¤Yutreza¤

Tu as une vision très noire de l’homme, Yutreza, qui n’appartient qu’à toi.

Perso je ne suis pas particulièrement sadique, en tant que personne je suis même franchement non violent. Ça ne me fait pas marrer de voir quelqu’un souffrir, à plus forte raison si c’est de ma faute.

Expérience de Milgram.
Tu parles de cruauté quand je parle de lâcheté. Question de point de vue. C’est d’ailleurs la raison de la surprise qu’a provoquée l’expérience quand les résultats ont été publiés. Les bourreaux se réfugient sous l’autorité rassurante du savant pour éviter de se poser des questions. C’est criminel, injustifiable, c’est de la lâcheté humaine de leur part de ne pas avoir réfléchi, certes, mais je ne crois pas qu´il faille pour autant en faire des sadiques. Ils n’y ont pas du tout pris de plaisir, ils l’ont fait par DEVOIR. Ils sont criminellement inconscients. Je, tu pourrais en faire partie.
N’oublie pas non plus qu’il y a 40% de héros, un chiffre stable dans toutes les expériences similaires. Eux ont eu conscience de ce qu’on leur demandait, ont trouvé ça horrible et ont eu la force de refuser au scientifique malgré tout le poids de son autorité.

La guerre.
Jusqu’à l’époque romaine, les hommes sont demeurés très pragmatiques. La guerre avait des buts purement pratiques : prendre le pouvoir, asseoir une hégémonie, contrôler le commerce, défendre ses intérêts, sa ville, etc… Il ne serait jamais venu à l’idée d’un homme de se battre pour une religion ( quelle idée absurde!...)
Les romains ont certes eu des préjugés, évidemment ( genre le grec est une folle, le carthaginois un roublard…), mais ils n’étaient pas racistes et ils l’ont prouvé en faisant preuve d’une grande ouverture de leur culture sur le monde. Ils ont intégré une foule de divinités étrangères dans leur panthéon, accepté des empereurs africains, espagnols, thraces à leur tête, et même des descendants d’affranchis… Les hommes n’ont commencé à se battre pour des idées abstraites qu’à partir de l’apparition et du développement des monothéismes. Le racisme ( au niveau des races, pas des religions) est apparu plus tard encore, à la renaissance, quand les européens ont découvert les sauvages du nouveau monde…

Pour finir.
L’homme est un tortionnaire, pire qu’une bête… peut-être. Ça, c’est son côté sombre. Il est aussi le seul animal sur terre qui a conscience de ce qu’il fait et qui tente, ou qui a l’idée de tenter, de réparer ses destructions.
Il est le seul qui se souciera de la préservation d’espèces menacées, certes par lui-même, mais qu’il pourrait laisser s’éteindre sans préjudice ( immédiat) pour lui. Il est le seul à, parfois, vouloir faire mieux que la nature et à s’apitoyer sur le sort cruel qu’elle réserve aux plus faibles. En cela il est parfaitement schizophrène, je te l’accorde. Mais aucun animal n’a cette volonté, cette idée, malgré tout, de mieux faire. Aucun autre animal n’a une idée du beau et du laid. La conscience de l’homme peut amener de belles choses.
Est-ce un bien? Est-ce un mal? Je crois qu’on peut trouver aussi des belles choses chez l’homme, et qu’il n’est pas inutile de le faire parfois, tant ses défauts pourraient nous faire oublier d’espérer.

Je suis un incorrigible optimiste! Et tu sembles bien pessimiste pour ta part. Je crois que dans ce débat nous avons tous les deux raison, et tous les deux torts.

Pas mal, ce texte!

J´ai bien aimé quand tu parlais de nos 5 sens, t´as bien étudié le cas, je trouve...

Pour l´infini, c´est sûr que c´est pas très facile à s´imaginer que rien ne peut s´arrêter... parce que imaginez qu´il y ait un " mur" à un endroit... ben de toute façon, y a forcément quelque chose derrière... ça fait peur, quand même °~°
C´est comme le temps, lui aussi est infini... comment l´homme va-t-il se débrouiller dans 1 milliard d´années... je serai l´ancêtre de centaines de générations...

Je vais arrêter d´en parler, parce que rien d´évoquer, j´en ai mal au ventre!
( je sais pas pourquoi, ça me fait toujours ça quand j´y pense ^_^)

Je suis d´accord avec toi sur la plupart des choses que tu dis, pour l´expérience de Milgram, ça peut être vu ou comme de la cruauté, ou comme de la lâcheté, mais moi je le vois comme ça , en m´appuyant sur tes dires :

De la lâcheté, certe, au moment ou les résultats sont publiés et ou les sujets se réfugient derrière l´autorité du scientifique.
Mais de la cruauté, car une fois l´expérience commencée, il ne les forçait pas à augmenter continuellement la dose de la décharge, il ne faisait que leur dire, quand ils avaient des doutes, qu´il avait la situation en main...
Mais les sujets n´étaient pas complètement ignorants, on sait tous à peu près à quel niveau une décharge est mortelle, et quand l´"élève" simulait la mort, et que le scientifique leur disait qu´il avait la situation en main, les sujets ont continués à augmenter la dose, voyant bien que le l´élève n´était pas vraiment en mesure de répondre...
Tu dis que les 60% ont commis cet acte par devoir, mais je ne pense pas que 60% de la population puisse croire que subir de fortes doses d´électricité soit sain et sans danger...
C´est vrai, il y a bien 40% de " héros", mais ces héros, quel acte héroïque ont-il réalisé, si ce n´est celui de dire non ?

Ensuite la guerre, là aussi je suis assez d´accord avec toi, mais pourquoi Jules César a-t-il fait la guerre, si ce n´est pour contrôler toujours plus de territoires ?
Le peuple Romain avait-il besoin de tant de place pour vivre ?
Qu´est-ce qu´a fait César lors de ses conquêtes ?
Il a pillé les villes qu´il conquérissait, et là on découvre une guerre pour la richesse et le pouvoir, l´envie de tout dominer, à nouveau, cette envie propre à l´homme...

Ensuite, tu dis que l´homme est le seul animal à avoir conscience de ses actes.
Or, il a été prouvé qu´au moins quatre autres animaux avaient conscience de leurs actes ( le dauphin, le singe et les autres je ne me rappelle plus)
Puis tu parle du soucis de préserver les espèces menacées...
Mais, si ces espèces sont menacées, ce n´est du à 99% des cas que par une erreur, consciente ou inconsciente, de l´homme.
Il essaie de se racheter envers lui-même, d´avoir bonne conscience, en se déclarant protecteur de ces espèces menacées de disparition...
Ensuite, tu parle du sort que la nature réserve aux plus faibles...
Je vais sûrement te paraître cruel, mais pour moi, si les lois de la nature amène à la mort des êtres les plus faibles, je pense qu´il y a une bonne raison.
Chaque animal a sa place dans l´équilibre naturel.
Chacun à un rôle, il a sa place au sein de la nature, et il joue un rôle quand à l´équilibre de sa planète.
Nous, pour l´instant, c´est le contraire.
Nous ne savons pas qu´elle est notre place, en tant qu´être homnivore, nous ne savons quoi être. Sommes-nous des prédateurs chargés d´empêcher la surpopulation au sein d´une espèce animal, et pouvoir ainsi préserver la flore en empêchant qu´elle soit entièrement dévorées, ce qui entraînerait la mort des herbivores, et ainsi la mort des carnivores ?
Ou sommes-nous des herbivores, permettant au carnivores de survivre, et permettant de sauvegarder la faune de notre planète ?
Ou avons-nous un autre rôle, comme, tel les abeilles, la polénisation des fleurs, leur permettant ainsi de ne pas disparaître, et ainsi au herbivores de survivre ?
Nous ne savons pas où se trouve notre place, nous la cherchons, et durant cette période de recherche de son but, de sa présence sur cette planète, nous " testons", nous assumons plusieurs rôles, et dans ce soucis de bien faire nous programmons notre auto-destruction...
Ironique hein ?
On veux faire le bien, et on en arrive à faire tout le contraire...
Aucun animal à part l´homme n´a une idée du beau et du laid ( quoique nous ne pouvons en être certain, la pensée d´un animal nous ai parfaitement inconnue...), mais pourquoi ?
Un animal pense essentiellement à la survie des siens puis après à sa propre survie ( tout le contraire de nous...), et la beauté n´a pas sa place au sein de ce but, pour un animal la beauté n´a pas d´utilité...
Pour moi, la beauté est un luxe que nous nous payons de part le fait que nous sommes moins inquiétez par notre survie, et encore moins celle des autres, pour manger et boire il suffit d´aller au casino au coin de la rue, la sécurité est assurée par moult ustensiles, nous sommes moins stressés que les autres animaux, de part le fait que l´on puisse se dire : " Demain j´aurais de quoi manger et boire, demain je me réveillerai vivant"
De par ce fait, nous pouvons chercher des choses belles, nous pouvons essayer de créer une beauté, de la fabriquer, de l´inventer.

Sinon, tu as tout à fait raison, ma vision de l´homme est très noir, suite à de mauvaises expériences j´ai pris conscience assez jeune du monde qui m´entoure, l´homme ne m´a pas fait ces preuves sur le fait qu´il pouvait faire le bien, et je ne m´attend pas vraiment à ce qu´il m´offre le bonheur.

Il est vrai que ta vision est aussi juste que la mienne, tu t´appuies essentiellement sur ce que l´homme fait et peu faire de bien, tandis que moi je fais le contraire.

Je sais que être pessimiste n´est pas la meilleure voie, mais où est la frontière entre pessimiste et optimiste ?
Le réalisme existe-il, ou bien ne serait que l´union de l´optimiste et du pessimiste ?
Par exemple ( je sens que je ne m´exprime pas clairement),
1) " La vie est noire mais peut être rose"
2) " La vie est rose et noire"
3) " La vie est noire et rose"
4) " La vie est rose mais peut être noire"
Selon un ordre logique, la 1 serait la phrase d´un pessimiste, la 2 et la 3 d´un réaliste et la 4 d´un optimiste.
Mais alors, le réalisme serait un mélange pur et simple d´optimisme et pessimisme, et encore..
La 2 est à tendance optimiste, le rose est placé avant le noire, et la 3 à tendance pessimiste, le noir étant placé avant le rose...
Le réalisme serait donc inexistant, pour moi tout n´est qu´à degrés de pessimisme et d´optimisme, que la frontière entre les deux, le fameux réalisme, est inateignable.
En fait, pour pouvoir être réaliste, il faudrait ne plus penser.
A partir du moment ou l´on pense, on analyse, on trouve les choses bien ou mauvaises, et on se forge un opinion, et selon notre nature tel acte aura plus d´impact sur nous qu´un autre.
A partir de ce moment, on devient pessimiste ou optimiste.
Pour moi, un pessimiste est quelqu´un pour qui la souffrance à plus d´impact que le bonheur, et un optimiste serait quelqu´un pour qui le bonheur à plus d´impact que la souffrance.

Voilà je pense avoir tout dit, maintenant, nous pourrions discuter de ceci pendant une semaine que à la fin de la semaine nous en serions toujours au même point, tel est ainsi fait notre grande liberté...
Nous pensons, nous avons nos opinions, nos idées, notre liberté de penser, et à ce titre la seule personne pouvant modifier nos idées est nous, si quelqu´un est obstiné à croire que quelque chose est juste, tout les arguments du monde ne pourront le faire changer d´avis tant qu´il ne les acceptera pas...
En fait, pour moi une idée ne se remplace pas, elle se modifie, s´améliore, grandit au fil des expériences, et c´est à ça que, pour moi, servent les débats : à améliorer nos idées, à s´enrichir de nouvelles données nous permettant de reprendre en considération des idées que l´on croyaient acquise...

Bon, je pense que je vais m´arrêter là, je veux juste te dire que je suis honoré que tu me confie ta vision des choses sur ce sujet

A une prochaine fois j´espère

¤Yutreza¤

Poseidon96 =>

Tu vois, s´imaginer l´infini, c´est comme s´imaginer la mort " clinique"
On croit tous, au fond de soi, qu´il y a quelque chose après la mort...
La mort est une expérience que nous n´avons pas vécu, et nous ne savons pas ce qu´elle est, ce qui est la grande particularité des religions :
Grâce à ces religions, tu as la réponse, tu sais ce qui se passe au moment de la mort : une vie après la mort...
On ne peux s´imaginer la vie qui nous quitte, on ne peut s´imaginer mort.
On ne peux pas s´imaginer ne pensens plus, ne dormant pas, ne rien voir, entendre, sentir, goûté, toucher...
Quand j´essaie de m´imaginer mort, je me vois comme ça :

Je vois du noir, comme quand je ferme les yeux, et je pense que je vois du noir, que je suis mort et que je ne pense plus...

L´arrêt de notre cerveau est une chose trop importante pour pouvoir s´imaginer ce qu´il se passe à ce moment...

C´est pour ça que les personnes se voilant la face sont nombreuses, et que peu accepte de parler de la mort, et surtout de leur propre mort...
Voici ce à quoi j´ai eu droit lors d´essais infructueux d´en parler à mon entourage :

" Tu es trop jeune pour ces choses-la"
" Ne parle pas de la mort, ça porte malheur ! "
" Arrête d´être pessimiste, tu vas finir par me déprimer ! "
" Arrête de jouer les dépressifs, ça ne sers à rien"

Y a-t-il un âge limite pour commencer à parler de la mort ? Parler de la mort l´attire-t-elle sur nous ? Vouloir en connaître un peu plus sur son futur, car la mort est une alternative obligatoire, est-ce signe de pessimisme et de dépression ?

Vaut-il mieux :

Se voiler la face et être totalement effrayé, en pleine détresse face à la mort quand celle-ci nous surprend,
Ou se dire : " Oui je vais mourir, oui je n´ai pas le choix, alors autant essayer de l´appréender et de pouvoir l´affronter sans surprise au moment ou je la rencontrerai" ?

Moi, j´ai choisi la seconde alternative, et, malheureusement, je trouve dommage que tant de personnes ne puisse parler de la mort, celle qui est la plus probable, avec une certaine liberté...

Enfin bon, comme d´habitude, ce n´est que ma vision des choses...

¤Yutreza¤

Merci Yutreza pour cet échange enrichissant.
Si j´ai une autre idée ou une autre pensée à vous faire partager, je le ferai ici.

Tout le plaisir est pour moi
Je n´hésiterai pas moi-même à revenir exprimer mes pensées

¤Yutreza¤

Oui Yutreza c´etait très intéressant . ... snif

Au fait, les gens, c´est bien beau tout ça, mais pourquoi se poser autant de questions? Sachant que chacun l´interprète à sa façon. Il vaut mieux réfléchir sur quelque chose d´utile ( comme le sujet d´une nouvelle énergie qui remplacera le pétrole) au lieu de cela je trouve. Enfin je critique, je sais ke c pour la littérature qu´est fait ce topic.

c´était très intéressant mais ta vision des sens est très noire et tout le monde sait que nous descendons des singes et nous savons que nous sommes des animaux même si on ne veut pas le reconnaître car en réalité on se tompe souvent sur le sens d´animal
nous comparons par rapport à nous cela me paraît normal c´est le plus logique
quand on parle de l´univers celui-ci est infini car c´est le monde infiniment plus grand duquel tu parles
je n´ai pas encore tout analysé mais je vais surement le faire
mais je vais te dire une chose : il vaut mieux être optimiste que pessimiste