Quand je me suis proposé, c´était au cas où il manquerait des juges, donc là ça va, mais si xbq revient et qu´il veut être juge, ça ne me dérange pas de lui laisser la place parce qu´il est quad même plus compétent j´pense.

Il a posté y a pas longtemps sur le forum...

Ôte moi d´un doute, lire le dictionnaire des difficultés de la langue française et le retenir, c´est ta passion ?

cyborg==>Il aurait le même rôle que les autres juges, bien sûr! Mais je voulais juste dire que, parmi les juges, il en aurait fallu au moins un qui soit intransigeant là-dessus.

D´abord, le truc ne date pas de 2005. Le topic que nous squattons, oui, mais si tu avais regardé, tu verrais qu´il a été uppé très récemment, et qu´on est en train d´essayer de monter un tout nouveau concours, plus simple...qui dit plus simple dit que toutes tes questions, bah personnellement j´aurais tendance à dire en gros "ce qui est accepté l´est et ce qui ne l´est pas ne l´est pas". "Autant pour moi" par exemple, qui est incorrect (du moins dans un certain sens), ben on va pas saquer à cause de ça...n´oublie pas que chaque juge donne une note GLOBALE! Ce que je disais à propos de la grammaire et tout ça, c´est que j´aurais aimé qu´il y ait un juge qui en tienne compte (au passage, le vocabulaire compte aussi, et même encore plus à mon avis : si on ne connaît pas le sens d´un mot, on l´emploie pas) peut-être plus que les autres. Je sais que moi par exemple, si le texte me plaît, je peux passer outre les fautes tant qu´elles sont pas trop énormes...

cyborg17 : Quand bien même le juge serait imparfait sur le plan de l´orthographe cvelle-ci n´en constitue pas moins une partie du rendu global d´e l´auteur. La forme ne fait pas tout.

Le principe du jeu est très simple : un concours et déterminé qui sont les meilleurs auteurs. Que ça date de 2005 ou 1900, c´est la même chose ; une compétition. Les modalités ont déjà été expliquées; il suffit de chercher un peu.

L´intransigeance au niveau de l´orthographe n´est pas aussi pointilleuse quand à savoir si un accent doit être de telle ou telle manière : personne ne connaît ces règles. Non. En général; on demande un niveau orthographique correct : pas d´erreurs sur l´orthographe des mots, sur la conjugaison et en particulier les accords. La ponctuation entrant également en jeu mais je ne parle que des points et autres.
Je suis d´accord que c´est simpliste, mais c´est déjà énorme, et si tu considères que le rôle du juge se cantonne à scruter les moindes fautes tu te fourvoies. Souvent, cela passe au second plan, on y fait attention quand le niveau est véritablement médiocre.

"Le rôle de ce juge là, consiste - il également à prendre en compte l´emploi de mots à mauvais escient, etc., ce qui demanderait non seulement une maîtrise quasiment parfaite des règles de grammaire, etc., mais également de vocabulaire."
Pas défaut, tout auteur se doit de respecter le sens des mots et les bonnes syntaxes. Ce faisant, le juge doit évidement se pencher sur la question. Encore une fois je répète que cela touche du domaine de la forme et qu´il ne faut pas trop s´attarder dessus, sauf si les fautes sont fréquentes ou très grossières.
La maîtrise quasi parfaite de la grammaire doit normalement être acquise pour tous, il n´y a pas à discuter la dessus. Soit on sait écrire, soit ont ne sait pas. Quand on écrit on doit avoir obligatoirement posséder un certain niveau de connsiassance en la matière sans quoi on tombe vite dans le n´importe quoi.

Etc est une abréviation accéptée par tous pour la simple raison que c´est une locution latine au même titre que i.e. pour id est ou PS pour pst scriptum (pour quelqu´un qui prétend lire le dictionaire et connaître toutes les difficultés de la langue je m´étonne que tu ne connaisses pas ce détail). L´abréviations des mots en français et le langage SMS est évidement proscrit.

"pléonasmes redondants" est un pléonasme en soi. Sinon ils sont effectivement à réprimander puisque c´est considéré comme une erreur de style (en dehors de certains cas où il offre une certaine perspective au récit). Comme par exemple est une abération bien sûr.

Nous sommes un humble concour sur Internet, les ambiguités et autre subtilité de la langue n´ont en général pas cours. Il faut bien garder à l´esprit qu´évoluent ici principalement des débutants.

Tu as l´air de te focaliser sur la forme du texte en lui-même. Certes cela ça a de l´importance mais pas tant que ça en réalité. Si la fond est creux, tu as beau avoir un texte irréprochable, ça n´enlève rien à sa médiocrité. En général, on se focalise plutôt sur le scénario, la contruction du personnage et autres détails de ce genre.

Après, il y a des exceptions : des textes où le fond est guère intéressant et où c´est la puissance de la forme, le style de l´auteur qui rendent le texte génial. Il ne faut pas non plus trop se focaliser sur le scénario, ça ne fait pas partie du style lui-même.

Je comprends maintenant pourquoi Ostramus vante le fond au détriment de la forme.

Je ne dis pas qu´il faille mettre l´orthographe à la poubelle. Loin de là.

Je suis tout à fait d´accord avec toi Az´ que le fond ne fait pas tout. C´est comme dans toute chose, il faut un juste milieu, simplement que ma balance penche plus en faveur du scénarion me concernant.

Disons que je voulais bien expliquer les façons de fonctionner à cyborg.

Ton "niveau de connsiassance" surpasse en effet le sien.

J´ai répondu sans aucune prétention. Si tel fut percu mes propos je tiens à le démentir.

Je te décerne mon satisfecit.

Ironie ou réelle éloge ?

Cyborg, j´pense que t´en as fait un peu beaucoup, à mon avis ce que voulait dire Az´, c´est que tous les juges jugent l´ensemble du texte mais que ça aurait été bien qu´un d´eux ait quelques bonnes connaissances la-dessus, histoire de voir aprés avec les autres juges (oui je me répète et je m´en fous) si la forme avait été négligée ou pas. Mais faut pas un juge pour ci un juge pour ça...

Voilà. Content d´voir qu´y´a encore sur cette damnée planète quelqu´un qui peut comprendre. J´ai jamais dit (et j´ai d´ailleurs mis "note globale" en majuscule dans l´un de mes messages ) qu´un juge ne devait se concentrer QUE sur la forme, simplement qu´il était à mon avis préférable que l´un d´eux soit plus pointilleux que les autres dans ce domaine, afin que les notes soient équilibrées. Sinon, on se retrouverait avec un gagnant qui aurait certes eu une idée géniale, mais qui aurait un style complètement nul. Ce qui signifierait que le concours n´aurait servi à rien, car je suppose que tout le monde est avec moi pour dire que le concours récompense le meilleur texte tout court, et qu´une bonne idée que l´on est incapable de traiter correctement ne vaut pas grand-chose.

"quelqu´un qui peut comprendre."

Manque un "me" ici, ou un "c´que j´raconte", au choix.

Dommage, j´aurais bien fait juge des accents et des points sur les "i".

C´était ironique c´qu´il disait. -_-

Rencontre au sommet !