Bon point : le titre est intriguant et donne envie de jeter un coup d'œil, de savoir de quoi il retourne. Bon après, tu nous présentes les personnages sur fond d' événement historique. C'est assez sympa parce que ça change des univers utilisés sur le forum de manière générale et qui plus est, ça donne immédiatement un caractère bien défini aux personnages tout en instaurant une ambiance en quelques lignes à peine. Rien ne permet pour l'instant de déterminer si cela va rester un simple support, un background ou si cela constitue vraiment le fond de ton histoire. Cependant, si c'est bien le fond, l'exercice risque d'être assez difficile je pense, pour en faire un truc original mais pourquoi pas, après tout. La suite nous le dira.^^
Côté forme, je serais plus réservée. Il y a un manque de relecture qui aurait pu corriger pas mal de fautes. C'est dommage parce ça dessert ton texte d'entrée de jeu. La lecture est tout de suite moins agréable.
Attention aussi à la concordance des temps. Il y a toujours des exceptions bien sur mais dans les très grandes lignes, pour un récit au passé, l'imparfait remplace le présent, le conditionnel remplace le futur et enfin, le plus-que-parfait est utilisé pour parler d'événements passés et révolus.
A surveiller aussi, les virgules : pas de virgule avant un "mais" ou "et"
Dernier point : les verbes avoir et être qu'on retrouve pas mal dans les descriptions. Le truc classique lorsqu'on se met à écrire. Essaie de les remplacer par des verbes plus expressifs pour donner du relief à tes descriptions. Ça demande des efforts au début mais après ça vient tout seul à la longue.
Mini relevé en vrac (juste l'essentiel) :
depuis que nous avions quittés le port.==> quitté
Les parois métalliques des portes étaient emprunt à la rouille, tandis que le sol avait l’air de ne pas avoir été nettoyé depuis bien longtemps, au vu de la couche de la saleté qui y était installé. ==> empreintes de rouille / installée
à peine de quoi déployer les deux duvet que nous avons pu trouver sur le bateau ==> duvets / avions
certains dormait à même le sol, et les conflits pour une place au chaud était courant. ==> dormaient / étaient courants
Comme les centaines d’algériens présent sur ce bateau, ==> présents
Je n’étais qu’un maghrébin parmi tant d’autre ==> d'autres
En guise d’accompagnement, une simple valise contenant ceux que j’avais pu amener. ==> ce que
Deux chemises froissés, vidées de leurs couleurs, qui me serviront pour mes futurs labeurs, rajoutons à cela quelques pantalons, je ne comptais pas gaspillé le peu de places dont je disposais pour des futilités. ==> froissées / concordance de temps : dans un récit au passé, le présent devient imparfait : se rajoutaient à cela / Idem, dans un récit au passé, le futur devient conditionnel : serviraient / gaspiller le peu de place
Il y avait aussi une bouteille de vin, tiré du vignoble qui m’a accompagné ces dernières années, tenu par des hommes dont le foyer d’origine sera mon futur logis.==> tirée / concordance de temps, le passé composé devient plus-que-parfait pour évoquer un fait révolu : m'avait accompagné / Idem : serait
Tout ceci m’a été conseillé par mon frère, ainé de quelques années, qui a vécu ce que je vis actuellement , et qui aujourd’hui loge à Nanterre. ==> concordance de temps : m'avait été conseillé / aîné (de quelques années est superflu à mon sens) / avait vécu ce que je vivais (idem, actuellement est superflu parce que sous-entendu / logeait - la répétition de vivre dans un intervalle aussi court est gênante. Mieux vaudrait reformuler.
Cette dernière sera là où je m’établirais pour pouvoir offrir à mon enfant ce que nous n’avons pu avoir, mon frère et moi. ==> "cette dernière" est maladroit. On comprend que tu parles de Nanterre et que tu souhaites éviter une répétition. Pourquoi pas "cette ville" ? / concordance de temps : serait /n'avions pu
C’est d’ailleurs lui qui me sortir de mes pensées: ==> concordance de temps : ce fut / sortit. Sinon, la phrase d'avant, tu évoquais le frère et ce "lui" laisse à penser que c'est son frère qui le sort de sa réflexion. Mais tu voulais parler de son fils, n'est-ce pas ? Donc, mieux vaut le nommer clairement pour qu'il n'y ait pas de confusion possible.
Nous avons amarrés ==> amarré
That's all ! 