Moles will rule the world.

Worlds will rule the mole. Ou Will rule the world's mole.

C'est fnu, l'anglois. Ça fait un moment que je pensais à inventer une langue avec des racines invariables et auto-suffisantes, pouvant occuper toutes les natures. Mais will rules the world, et je suis mou.

Mouai, autant la fin va de soi, autant le coup de la puberté est limite. Sachant que la première partie est vraie.

Et je suis assez d'accord sur le choix des questions sur des intérêts trop personnels, d'où ce sentiment de répétitions, alors que l'interview globalement est intéressante.
La questions développent trop certains points alors qu'on aurait pu faire confiance tout simplement à l'interviewé s'il le souhaiter ces points. Alors que des questions si ce n'est plus fondamentales, au moins des passages obligés ont été esquivé.

Ah, parce que ma vie sentimentale, c'est l'essentiel ?
Arf, bon ben sinon, navrée que certains soient restés sur leur faim ^^"

J'aime métatron qui se tape son délire perso. T'inquiètes si t'es vénal, ingénieur ça rapporte, c'est même fait pour ça. Pas besoin de piquer le numéro de carte d'une pauvre belge, qui a à peine de quoi se payer ses moules frites (enfin j'imagine). En plus diffuser le code sur le net, c'est pas cool, avec tous les vilains pirates qui trainent...

Moles will rule the world.
=> je dirais plutôt "Knowledge is power", ça fait vachement plus classe, et au final ça revient plus ou moins au même ...mais bon c'est un peu sectaire tous ces slogans non ?

Justement, ton slogan à toi est classe, ce n'était vraiment pas mon but !

Il est vrai qu'il y avait quelques répétitions, mais tout le monde n'es pas un pro de l'interview =) c'est assez marrant par ce que tous mes auteurs et romans préférés ou presque font partie de ta liste ^^ Enfin voilà, j'ai trouvé ton interview sympa.

Pour en revenir à la physique, il est vrai que l'enseignement de la physique dans le secondaire peut paraitre austère, mais on a pas les moyens mathématiques ou intellectuels à ce moment là pour entrer dans le détail des théorèmes ou lois et on est obligé de faire des approximations monstrueuses (ça me fait penser à une blague avec des poules et un physicien, mais je ne la raconterai pas ici, de peur d'être incompris, mais si ça intéresse quelqu'un...) enfin voilà, mais la physique devient fort intéressante par la suite. Depuis que j'ai fais de la mécanique des fluides je sais pourquoi on ne s'enfume pas quand on allume une cheminée, pourquoi ce con de rideau de douche se colle à nous ect... Mais je reste quand même un chimiste dans l'âme ^^

Enfin soit, conclusion de mon laïus : la physique c'est le bien, mais la chimie c'est mieux

Chimie > all > physique.

Physique > all > chimie

Ironiquement, j'adore la physique. 'faut croire que y'en a que ça intéresse. Vive le Génie, en tout cas.

Ah enfin, quelqu'un qui défend les maths.

C'est pas les mathématiciens qui se moquent de la réalité mais la réalité qui se moque des mathématiciens.

Faudra sérieusement penser à ouvrir un sujet "Le coin des sciences", non ?
Parce que je sens que ce débat là, il va ressortir souvent :p

Et les biologistes dans tout cela?

La biologie est une science, non ?
(Même si c'est une science pour littéraires !)

La biologie n'est pas une science, c'est un hochet pour matheux ratés.

Allez, ça reste tout à fait dans le troll sur la supériorité des maths, de la chimie ou de la physique.

Il va de soi que la physique est largement supérieure à toutes les autres matières, surtout aux maths. Mais, comme je suis bon joueur, ma blague se moque aussi des êtres suprêmes que sont les phycisiens.

1. Quelque part, dans une salle close, sont reunies six personnes pour un concours: Il y a un chimiste, un physicien, astrophysicien, un biologiste, un mathématicien et un informaticien. On leur propose ceci: " Mis à part 1, tous les nombres impairs sont premiers".

* Le chimiste commence à réfléchir :

3 : impair, premier -> vrai
5 : impair, premier -> vrai
7 : impair, premier -> vrai

cela marche donc toujours ...
* Le physicien commence à réfléchir :

3 : impair, premier -> vrai
5 : impair, premier -> vrai
7 : impair, premier -> vrai
9 : impair, pas premier -> faux
11 : impair, premier -> vrai
13 : impair, premier -> vrai

Bon cela marche pas pour 9, mais comme cela marche pour les autres, on peut dire que, aux incertitudes près, cela fonctionne ...
* L'astrophysicien : "3 est premier donc la propriété est vraie"
* Le biologiste : "C'est quoi un nombre premier?".
* Le Mathematicien commence à réfléchir :

3 : impair, premier -> vrai
5 : impair, premier -> vrai
7 : impair, premier -> vrai
9 : impair, pas premier -> faux

cela ne marche pas pour 9, cette assertion est donc fausse!
* L'informaticien commence à réfléchir :

3 : impair, premier -> vrai
5 : impair, premier -> vrai
7 : impair, premier -> vrai
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux
9 : impair, pas premier -> faux

D'ailleurs, du temps où j'étais en prépa, je n'ai jamais eu d'aussi bonnes notes en physique qu'à partir du moment où je me suis rendu compte que si un exo coince, il faut reprendre le raisonnement en faisant les approximations les plus énormes possibles, et en général, ça passe presque toujours. Ce qui tendrait à montrer que la vision de la blague n'est pas si fausse

Je n'ai pas compris pour l'informaticien.

Je préfère toujours celle-ci:

Lors d'une expérience, un ingénieur, un physicien et un mathématicien sont enfermés chacun dans une pièce, avec une boite d'épinard, mais sans ouvre-boîtes.
24 heures plus tard, les portes de chacune des trois pièces s'ouvrent....
Dans la première pièce, l'ingénieur est en train de dormir avec à côté de lui la boite de conserve toute cabossée, mais ouverte et vide. On le réveille et on lui demande comment il a procédé. Il explique:
- Quand j'ai eu faim, j'ai pris la conserve et j'ai tapé sur son point de moindre résistance.
Dans la deuxième pièce, le physicien est lui aussi repu d'épinards. Il explique:
- Quand j'ai eu faim, j'ai observé la boite, posé quelques équations et appliqué une forte pression sur les points idoines, et la boite s'est ouverte.
Dans la troisième pièce, le mathématicien est assis par terre dans un coin, la boite d'épinard à ses pieds et il marmonne en transpirant à grosses gouttes: "Supposons que la boite est ouverte, supposons que la boite est ouverte..."

Moi c'est l'astrophysicien que j'ai pas compris, dans ma propre blague. Après j'imagine que pour l'informaticien, c'est une manière de se moquer des programmes qui buggent. Il part en boucle infinie dans son propre raisonnement, ou un truc du genre.

Mcm => j'ai hésite à la poster. L'histoire de l'incendie et du mathématicien me fait bien rire aussi

Vous êtes pas gentils avec les biologistes *part bouder dans on coin*
Mais les blagues sont excellentes