Pour revenir sur ta question ggiot, la tradition consacrée veut que la différence entre l'utilisation du passé composé et celle du passé simple soit la suivante : si les deux s'utilisent pour parler d'actions terminées, le passé composé s'utiliserait plutôt pour dénoter des actions dans le passé sans préciser quand dans le passé mais relativement récentes, ayant un lien/des conséquences potentielles sur le présent. A l'inverse, le passé simple est censé dénoter une action terminée à un moment défini dans le passé, sans lien avec le présent. C'est exactement comme la différence entre present perfect et simple past en anglais, si peut-être ça te parle plus. Parce que des exemples valent mieux que de longs discours, si tu écris :
- "Il s'est cassé la jambe" > ça implique qu'il y ait encore un lien avec le présent, typiquement que la personne dont tu parles ait encore un plâtre au moment où tu dis ça par exemple.
- "Il se cassa la jambe" > ça implique que l'action s'est déroulée à un moment précis, bien défini, mais surtout qu'elle soit complètement terminée, donc que le mec soit guéri au moment de l'énonciation.
Maintenant en pratique, on est d'accord que le passé simple, c'est souvent hyper lourd/moche, et que de moins en moins de gens l'utilisent de nos jours. Et comme je l'évoquais, il s'agit d'une vieille convention plutôt que d'une règle à respecter absolument, donc en somme je te dirais de faire comme tu préfères, c'est pas vraiment une faute.
En revanche au niveau de la prononciation, je sais pas de quelle région tu viens (c'est sans doute pour ça que tu ne fais pas de différence) mais tu es censé prononcer la terminaison de la 1ère personne du passé simple "é", tandis que celle de l'imparfait se prononce "è", cf. Le Bon Usage 