Je pense généralement au saut de page mais je ne savais pas pour les chapitres et le en-tete. Et il faut mettre quoi dans les en-tete?

Ca dépend encore des éditeurs, mais en règle général tu as, sur les pages paire : numéro de pages + titre du livre. pages impaire : titre du chapitre + numéro de page.

Pour les chapitres sur les pages impaire c'est question de lisibilité ! Tu verra jamais un livre avec un titre de chapitre juste à la suite de la fin de précédent ! Il commence toujours en tournant la page, enfin sur les livres que je connais ...

Encore merci, juste une dernier truc j'avais deja vu sur internet qu'on pouvait créer son propre format et l'appliquer pour chaque chapire (en tout cas sur open ca marche) lais je n'ai pas trouver sur word

Je ne connais pas du tout word, désolé

Tant pis mais merci beaucoup pour le reste

Vous pouvez me donner des exemple de description svp !!

Srsly?

Seriously ? *

http://fis.ucalgary.ca/Brian/ecrire/e-desc.html

Enjoy !

Si tu as vraiment du mal, tu peux aussi partir d'éléments existants et les décrire. Par exemple :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Aulne_JPG1B.jpg

Au fur et à mesure que j'approchais de la bâtisse, je me rendais compte qu'il ne s'agissait pas d'une banale ferme comme je le croyais. Devant moi se tenait les vestiges d'une vieille église en ruine. Partout se voyait de la mousse et du lichen avait poussé parmi les jointures des pierres. Le toit s'était envolé pour laisser la place aux cieux. Mais ce n'est qu'à l'intérieur que je remarquai une chose étrange : il n'y avait nulle trace de vitrail, comme si l'église n'avait jamais été achevée. Ce qui expliquerait son abandon. La seconde chose qui me frappa était l'absence de statues et de symboles religieux...

Voilà une description faite à la va vite.

Je poursuis le récit :

Soudain je me rendis compte que j'avais de graves problèmes ophtalmiques : comment aurais-je pu confondre - même de loin - cette église en ruine avec une ferme ?! Puis d'autres questions me frappèrent : comment peut-on être aussi pléonastique qu'en écrivant « les vestiges d'une vieille église en ruine » ? Mais surtout : qu'y a-t-il d'étrange à ce qu'une église en ruine n'ait plus de vitraux ?

Sans déconner les gars j'ai un gros conseil d'écriture pour vous : n'écrivez plus jamais de votre vie.

• baille*

Où que tu passes, tu montres jours après jours à quel point tu est aussi fade qu'inutile mon pauvre Borodin.

Si au moins tu pouvais varier ta connerie, elle deviendrait presque divertissante ! Mais vu que même dans cela tu es lamentable ...

Si ce que j'avais dit était uniquement léger et humoristique, tes verbiages sans fond me donneraient juste la nausée comme n'importe quel autre signe de médiocrité, mais en l'occurrence ce que je dis est si cruellement vrai que tu ne pourrais pas me remettre en question sur le moindre point.

Sinon, Seyfone, tu peux ouvrir le premier bouquin qui te passe sous la main, tu y trouveras les bases de la description

Sinon, une bonne manière de gérer les trolls est de les ignorer.

Je les ignore le plus souvent possible, mais bon, dès fois tu sais ...

C'est gentil d'essayer de troller mais il faut avoir un soupçon d'intelligence pour le faire efficacement. Premièrement il n'y a rien de pléonastique dans le passage que tu cites. "vestiges" "vieux" et "en ruines" sont bien trois choses distinctes. Ensuite oui, confondre un bâtiment avec un autre, ça se peut. Tu n'as pas pigé que j'ai tapé un bout de texte censé s'insérer dans un truc plus long. Si ça se trouve, il a l'église en vue depuis des kilomètres.

Et surtout : "Voilà une description faite à la va vite."

En fait je pensais au début que tu n'avais pas tort sur certains points mais en fait tu es juste un vulgaire troll sans intérêt. Une déjection sur laquelle on marche sans faire attention. C'est chiant 2 minutes mais on oublie très vite son existence pitoyable.

Borodin Voir le profil de Borodin
Posté le 22 octobre 2013 à 22:53:49 Avertir un administrateur
Si ce que j'avais dit était uniquement léger et humoristique, tes verbiages sans fond me donneraient juste la nausée comme n'importe quel autre signe de médiocrité, mais en l'occurrence ce que je dis est si cruellement vrai que tu ne pourrais pas me remettre en question sur le moindre point.

Pourquoi ne pas signaler simplement et calmement les mêmes erreurs sans utiliser ce style ampoulé ?

" Premièrement il n'y a rien de pléonastique dans le passage que tu cites. "vestiges" "vieux" et "en ruines" sont bien trois choses distinctes. "

Les trois mots ont un sens sensiblement différents mais ils insistent sur la même chose, c'est parfaitement pléonastique. Si tu parles de vestiges, on se doute bien que c'est vieux, et qu'il s'agit de ruines, ces deux mots ne sont donc absolument pas nécessaire.

" Ensuite oui, confondre un bâtiment avec un autre, ça se peut. Tu n'as pas pigé que j'ai tapé un bout de texte censé s'insérer dans un truc plus long. Si ça se trouve, il a l'église en vue depuis des kilomètres. "

Mais Tu sors un peu des fois ? Tu t'es déjà baladé dans la campagne, avec un horizon dégagé sur plusieurs kilomètres ? Quelle que soit la distance, à partir du moment où tu distingue qu'il y a un bâtiment, tu ne pourrais pas confondre une église en ruines avec une ferme.

grenouillehomme Tu ne me connais pas, donc il faut que tu saches que je parle un peu toujours comme ça, pour les faire chier. Par exemple si je te dis sèchement qu'il faut connaître le sens d'un mot avant de l'employer et que tu n'as pas l'air de maîtriser celui de l'adjectif " ampoulé ", il ne faut pas le prendre mal.

En fait, vu que j'ai lu plusieurs topics avant de poster, et que tu faisais ton intéressant dans chacun d'entre eux, je crois t'avoir bien cerné. J'ai cru comprendre que tu utilisais toujours ce style pompeux, croyant enfoncer les autres en te donnant un air de dandy misanthrope.

Je pense que tu crois sincèrement que ce comportement te donne de la prestance. Mais à chaque fois, ça te rapproche plus d'une précieuse ridicule, faut l'savoir.

Cela dit, t'es pas le seul à faire ça. C'est pas bien méchant.

Non, c'est pas méchant un troll ! C'est plus imposant que dangereux, et en règle général ça se fini une masse dans la face

Mais sinon, Grenouillehomme et Tanil ont tout dis, mais cela ne sert à rien ! Tout comme lui. Il ne comprendra jamais sa bêtise vu qu'il fait exprès d'être aussi con ! ( enfin, j’espère pour lui ^^ ).

Même si dès fois je peux pas m'en empêcher : Dont Feed Trolls !!

YET aucun de mes arguments n'a été contré.