Ouais. D'ailleurs, le type de texte qui est lu et qui n'est pas lu pourrait d'ailleurs être une analyse trés interessante et productive, si on y pense. Parce qu'en reflechissant, c'est hélas partout pareil: Il faut scandaliser, choquer plutot que de bien écrire pour mobiliser l'opinion (cf les Bienvellantes ou l'affaire Darrieusecq).
De même, pour le rien à dire: Ca doit pas être ton cas (je ne sais pas sur quel forum tu poste, mais globalement, quand c'est pas sur des forums "spécialisés" l'avis du quidam consiste souvent en un "j'adore! la suite!"), mais chez nous, c'est vrai qu'on a plus tendance à aller démolir un nouveau que de dire un "bah... c'est bien". Y a aussi le fait qu'un texte qui plait est souvent un texte qui partage ton avis (Les true rebel attirent les true rebel, les kikoo attirent les kikoo
), et puis l'effet "domino": les gens lisant les comm' avant le texte, ils auront tendance à partir avec un a-priori qui peut carrément se transformer en hystérie générale (je le sais, ça m'est arrivé).
Aprés, l'ennui c'est qu'on va me ressortir, c'est "tu critique et tu fais pareil". Et c'est vrai en plus... 