Voici une fiction qui résume ma vision des choses, ce que je pense, ce en quoi je crois ou plutôt, ce en quoi j´ai envie de croire. Beaucoup de choses et une longue réflexion précède l´écriture que je débute aujourd´hui... Je ne sais pas réellement quelle est ma motivation, l´envie d´être lu c´est certain... Mais aussi quelque chose de plus profond, l´envie de faire partager aux autres l´abstraction du monde qui est la mienne. Beaucoup de choses m´ont influencé, des choses qui ne sont pas forcément originales voir même propre à un certain courant de pensées à la mode actuellement, mais j´éspère sincérement avoir surmonter cela. Ces choses touchent à plusieurs domaines comme la philosophie avec Nietzsche, Socrate ou encore Bergson, les idées environnementalistes allant de la plus modérée à la plus extremiste comme la Deep-Ecology, le cinéma avec des films comme " Fight club " ou plus récement le magnifique " Into the wild " réalisé par Sean Pean basé sur l´histoire vraie de Christopher Jhonson Mac Candless. La musique, elle, tient une place très importante dans l´extrapolation de mes affectes et de mes pensées sur le papier, c´est pourquoi je proposerai souvent des titres musicaux à écouter pendant votre hypothétique lecture, c´est bien sur de la réthorique visant à suciter chez le lecteur des émotions qu´il n´aurait peut être pas forcément eu en lisant le texte à blanc, mais c´est aussi plus ... joli, non ? Je tiens aussi à préciser que mon orthographe est catastrophique et que j´esserai autant que possible d´y remedier, mais je me permets aussi de soliciter votre indulgence. Voila ... Je pense que tout est dit, je vous souhaite une agréable lecture et espère, aussi prétentieux que ce soit, avoir ne serait-ce qu´un tout petit impacte sur votre façon de considerer les choses.

* The road is my home *

--- Prologue : Le pourquoi ? ---

http://www.radioblogclub.fr/open/101638/sympathy_for_the_devil/Rolling_stones-_Sympathy_For_The_Devil

Bonjour à tous. Mon nom à peu d´importance, ce que je suis en a tout autant. Ce qui compte en ce moment c´est ce que je ressens, mes sentiments, mes angoisses, mon orgueil, ma volonté de puissance, ma peur. Beaucoup de gens veulent vivre, mais très peu y parviennent réellement. Très peu ont le courage, la hargne suffisante de devenir ce à quoi ils aspirent tous : ce qu´ils sont. Il nous arrive à tous de nous réveiller par un matin pluvieux en nous disant que rien n´a de sens. On se met à chercher, à fouiller, on espère pouvoir donner du sens aux choses ... Mais un truc nous échappe. Plus on essaye de le retenir plus il s´enfuit. Notre faiblesse a voulu que la plus part du temps, on cherche à oublier. Certains se mettent à boire est entretiennent leur mélancolie se prennant pour des artistes, ils écrivent des poèmes géniards se prenant pour des écorchés vifs. Des pseudo belles âmes romantiques se persuadant comme étant rebelles alors que leur anticonformisme ne fait que donner plus de sens au model auquel elles s´opposent. Faire l´apologie de Thanatos par amour d´Eros ... Cruelle ironie que ce paradoxe, vous ne trouvez pas ?

D´autres encore, s´auto-conditionnent à savoir qu´il ne sont pas suffisament forts pour penser librement. Ils croient en la science et se disent qu´il existe des lois unniverselle qu´ils ne peuvent contester. Que si Dieu ne régit pas le monde, comme la plus part des âmes sensées l´ont comprise aujourd´hui, cela ne signifie pas que le monde n´est régit par rien. Le dogme de l´unniversel, légitimé de par le sacro-saint grand récit de la modernité. On se met à créer des moyennes globales qui n´ont aucun sens, on croit en des choses aussi absurdes que la loi de l´offre et de la demande ou encore à la propriété privée. " L´homme est un animal politique ". " Les droits de l´homme sont unniversels ". " Le contrat social nous donne plus de libertés ". "Nous avons des droits et des devoirs " ... ce genre de conneries. On ose appeler droits le fait de pouvoir se masturber sur des vidéos tout en reniant moralement les acteurs, de dépenser de l´argent en absurdités innutiles en condamnant la faim dans le monde après avoir regardé le journal télévisé, de parler de devoir de mémoire en rapport au génocide juif tout en tolérant l´existence des Etats Unis basée elle même sur un génocide plus grand encore, de qualifier les membres d´Al-quaïda de terroristes tout en donnant le qualificatif de grand conquérent à des gens comme Napoléon ou Cortez. C´est au milieu de tout ce joyeux bordel qu´on parle d´unniversalité des droits de l´homme ou de justice. On a tous plus ou moins conscience de ces choses la, mais ce n´est pas grave parce qu´on à besoin d´ordre... On oublie juste que le désorde n´est rien de plus que l´orde auquel l´homme s´oppose. En réalité ce que l´on appelle " unniversel " n´est que le masque d´une volonté instinctive qui consiste à vivre avec facilité, une volonté de puissance. On a appris à savoir comme vrai un mensonge qui nous est propre. On s´est mis à penser ce que nous étions supposer penser, on s´est mis à croire ce que nous étions supposer croire. Nous sommes devenus les moutons d´un berger n´étant autre que le mensonge que nous avons créé. Jules César a dit que le meilleur ennemi est celui qui surgit de l´endroit ou l´on l´attend le moins. Eh bien notre pire ennemi n´est autre que nous même.

" Peu à peu j´ai appris à discerner ce que toute grande philosphie a été jusqu´à ce jour : la confession de son auteur, des sortes de mémoires involontaires et qui n´étaient pas pris pour tels ; de même, j´ai reconnu que les intentions morales ( ou immorales ) constituaient le germe proprement dit de toute philosophie. "

Nietzsche : " Par-delà bien et mal ", des préjugés des philosophes : aphorisme sixième.

Voila ce que je pense être une cause du malaise profond que certains dont moi, ressentent les jours de pluie. Mais j´aime ce mal-être, ce poid sur mes épaules me faisant courber l´échine, cette boule au fond de mes entrailles, ce fardeau. Je le cultive, l´entretient ... ésperant un jour avoir la hargne, le courage ( témerité ? ) de tout envoyer se faire foutre. Pour le moment, faire cela ne relève que d´une volonté instinctive qui m´est propre. Je me dois moi aussi de donner du sens à ma démarche, comme quoi le besoin de légitimité on en sort pas hein ? Je pense d´ailleur que si une chose est propre à notre condition humaine, c´est bien celle là. On en arrive tous à se demander " comment vivre ? " mais surtout " pourquoi ? ". Alors je suis devenu nihiliste. J´ai rejeté en masse tout ce que j´avais appris à savoir comme vrai, j´ai renié ce en quoi j´avais besoin de croire. Je tendais à redevenir innocent par haine à l´égard de ce que j´étais devenu. Je suis devenu un lion !

" C´est lorsque l´on a tout perdu que l´on est libre de faire ce que l´on veut."

"Fight club " Tyler.

" Ne faut il pas commencer par se haïr, lorsque l´on doit s´aimer ? "

Nietzsche : " Humain trop humain ".

J´ai longtemps consideré ce que l´on nomme courament " réél " comme l´ultime prise que l´on a sur le monde. Je pensais que si tout disparaissait il resterait la, immuable, constant. Dans le fond le réel c´est quoi ? Il existe peut être, surement quelque chose de concret, d´absolument objectif. Toutefois cette chose n´est pas accessible pour nous autres du fait même de notre condition humaine. S´il est une chose que l´on se doit de retenir de l´enseignement de Socrate, c´est bien celle la. Les choses ne peuvent avoir de sens que par corrélation, il n´existe pas de sens inné et même s´il existait on ne pourrait pas le saisir. Le savoir nait de ce que Socrate appelait " maïeutique " autrement dit, le savoir n´est rien de plus qu´une dialéctique : un échange. C´est pour ça que Platon s´est pris la tête à écrire des dialogues, c´est un héritage Socratique. Il n´existe donc pas d´unniversel, on ne doit plus parler de vérité mais des vérités. Notre monde possède donc un sens corrélativement à un certain type de perception et mon malaise vient du fait que je juge notre monde comme étant moche. La laideur, l´hypocrisie et le mensonge suintent de ce que nous en avons fait. Je le hais, et en faisant partie, je me hais aussi. Cependant, vous vous méprenez si vous me prenez pour un de ces idéalistes post-pubère boutonneux qui dénonce l´injustice d´une société d´après un idéal de justice qui fait pourtant partie de cette même société. Je ne me plainds pas. C´est au plus fort que revient le droit de bâtir le monde à son image. Ne nous plaignons plus, devenons fort, ou tout du moins croyons en notre force.

" La route que nous parcourons dans le temps est jonchée des débris de tout ce que nous commencions d´être, de tout ce que nous aurions pu devenir. "

" L´avenir de l´humanité reste indeterminé parce qu´il dépend d´elle. "

Henri Bergson

Le nihilisme est destructeur, rejeter tout ce qui nous détermine pourtant ne doit pas être un fin en soi. Le nihilisme en tant que fin, produit des absurdité telle que les singes de l´espace du film " Fight club ". Un nihilisme de faibles. Le nihilisme des forts n´est pas un fin mais un moyen vers une reconstruction. Ce n´est toujours qu´une volonté de puissance, le fait de vouloir bâtir le monde à son image. Mais le monde étant perçu suivant des abstractions autant avoir la sienne pour vivre heureux et légitimement. Prendre la mesure des choses qui nous entourent voila le vrai pouvoir ! Pour ce faire, il nous faut être détaché de tout déterminismes. N´être influencé que par notre propre jugement de gout. C´est à dire, voir le monde avec des yeux neufs, des yeux d´enfants. Le but de tout homme sensé se doit d´être de retourner vers l´enfance, une enfance ou le monde n´est pas perverti par un endoctrinement visant à l´adaptation au monde social : " Ne parle pas aux inconnus ", " Fais tes devoirs ", " Retire les mains de ton slip ", " tiens toi droit ", " ne mets pas tes coudes sur la table " etc... Voila ce à quoi j´aspire sincérement, partir redécouvrir le monde avec des yeux d´enfants. Prendre ma propre mesure des richesses de notre monde. Vivre en accord avec moi même et enfin devenir ... ce que je suis.

" Evaluer, c´est créer : écoutez donc, vous qui êtes créateurs ! C´est l´évaluation qui fait des trésors et des joyaux de toutes choses évaluées. "

Nietzsche

" C´est trois métamorphoses de l´esprit que je vous nomme : comment l´esprit devient chameau, et lion le chameau et, pour finir, enfant le lion. "

Nietzsche : " Ainsi parlait Zarathoustra ", les discours de Zarathoustra, Des trois métamorphoses.

" L´important n´est pas d´être fort, mais de se sentir fort et de prendre sa propre mesure. "

" Into the wild " Christopher Mac Candless.

" Oublier est humain ... agir l´est aussi. "

Bon bah voilà, tu sais ecrire, c´est bien. ^^

Moi aussi j´ai un idéal, des concepts pleins la tête, et pourtant je n´applique rien, ou très peu de choses pour devenir ce à quoi j´aspire. C´est deprimant, d´ailleurs.

Alors, il faut se chauffer là, toi et moi: agissons !

Yep Il serait bien temps de vivre un peu

Joli prologue
Je m´attendais bien à retrouver le snoopy du forum philo
Into the wild est magnifique. J´ai eu la chance de le voir en VO donc j´en profite pour mettre l´original de ta citation qui a plus de sens en anglais (selon moi):

"I read somewhere how important it is in life not necessarily to be strong but to feel strong, to measure yourself at least once... to find yourself at least once in the most ancient of human conditions, facing blind, deaf stone alone, with nothing to help you but your own hands and your own head. . . ."

La suite!

Alors là, mwarf, mais vraiment mwarf. Je sais pas si c´est une confession, ou un défoulage, mais je trouve ça vraiment trop brouillon, bourré d´incohérence et d´idée fausse, prononcé dans le style apocalyptico-prétentieux d´un furieux novateur hurlant que "la vie c´est pas bieeeeeeenn", tout en ajoutant quelque citations de films et de Nietzsche pour faire sérieux. Autant je ne suis pas d´accord du tout avec toi sur le fond (même si ton avis est compréhensible, je le trouve complétement aveuglé ), autant je trouve que ça manque de travail et d´attention pour la forme. bref, ni l´un ni l´autre ne m´ont convaincu, et ton profond manque de novation archétypo-nihiliste (je sais que t´en es un, mais pas une telle caricautre) m´a plus fait rigoler que ne m´a touché.

Pour la forme je veux bien mais si tu trouves des incohérence et des idées fausses, développe...

" la vie c´est bieeeeenn " ça c´est caricatural est pas du tout ce que je dis, c´est même l´inverse.

Et pis j´ai jamais prétendu être novateur

N´empêche que le but c´est ça, lancer un débat. Si t´es pas d´accord montre le, mais évite les : "le style apocalyptico-prétentieux d´un furieux novateur hurlant que "la vie c´est pas bieeeeeeenn", "...

C´est pas vrai.

En fait désolé du quadruple post, mais j´imagine très bien qu´une personne qui site du Nietzsche et du Fight Club tout en maudissant l´anthropologie tout entière et ce qu´elle a fait ça fait mais alors vraiment super caricatural.

Pourtant j´aime pas qu´on me prenne de haut et je ne vois dans ma logique rien d´incohérent ou de faux logiquement, c´est à dire relatif au principe de contradiction ou même du paradoxe... Ton avis je le respect Negatum mais à mon avis tu manques de recul en rapport à tes propre préjugés.

A dire vrai, j´avais à peu prés prévu que tu me demande d´expliciter, j´avais relu pour être sur de pas dire de connerie sur ton texte ^^ Mais je voulais pas faire un pavé dés le premier post, vu que je sais pas si t´en aurait eu rien à foutre ou non

So, petite analyse, donc:
"Bonjour à tous. Mon nom à peu d´importance, ce que je suis en a tout autant. Ce qui compte en ce moment c´est ce que je ressens, mes sentiments, mes angoisses, mon orgueil, ma volonté de puissance, ma peur." >> Déja, prétendre que tes sentiments sont important, qu´ils "comptnt" aux yeux d´un lecteur annonyme, c´est assez prétentieux TU as le droit de le croire. Pas de le dire. ^^
"Beaucoup de gens veulent vivre, mais très peu y parviennent réellement. Très peu ont le courage, la hargne suffisante de devenir ce à quoi ils aspirent tous : ce qu´ils sont." La premiére peut avor un véritable un sens, vu que "vivre" reléve d´une dimension supérieur à survivre. En revanche, ce qu´ils sont? Tu n´es pas ce que tu es? Dans ce cas-là, il ne s´agit pas vraiment d´une incohérence, mais plutot d´une approximation qui donnent l´impression que c´est faux, vu qu´on comprend pas où tu veux en venir. Précise ça, car, aux derniéres nouvelles, I am what I am.
"Certains se mettent à boire est entretiennent leur mélancolie se prennant pour des artistes, ils écrivent des poèmes géniards se prenant pour des écorchés vifs. Des pseudo belles âmes romantiques se persuadant comme étant rebelles alors que leur anticonformisme ne fait que donner plus de sens au model auquel elles s´opposent. Faire l´apologie de Thanatos par amour d´Eros ... Cruelle ironie que ce paradoxe, vous ne trouvez pas ?" >> Ma foi, dure vision que celle que tu as des pseudo-artiste que, il est vrai, j´ai du malà supporter aussi... Au fait, c´est pas un peu ce que tu fais? Car bon, je sais pas moi, t´écris un texte en disant au fond que la vie, bah, c´est mal, tu "cultive, entretien" ton mal-être (tu le dis toi-même!), tu "es devenu un lion" (et la suite des "je" suppose que tu es l´un des seuls à suivre ça dans la masse)... Mawa,quand on scie des branches, on évite de s´asseoir dessus...
"Que si Dieu ne régit pas le monde, comme la plus part des âmes sensées l´ont comprise aujourd´hui, cela ne signifie pas que le monde n´est régit par rien" >> Alors c´est là où j´ai éclaté de rire. Il doit y avoir, allez, quoi, trois cent millions d´athées sur Terre. Ca doit être certainement les seuls qui ont ne serais-ce qu´un soupçon d´esprit, i suppose. Prends 95% du globe pour des cons, stu veux, mais aprés, t´étonne pas qu´ils rigolent (et je parle pas de moi, j´suis athée aussi XD) C´est de l´ethno-centrisme le plus obscur que d´imaginer que les pensées de la France refléte celle du monde entier. Et je peux lancer la même chose sur le culte de la modernité.

" L´homme est un animal politique ". " Les droits de l´homme sont unniversels ". " Le contrat social nous donne plus de libertés ". "Nous avons des droits et des devoirs " ... ce genre de conneries. >> Yeah... LA plus grosse incohérence selon moi, c´est quand même de dire "le monde s´invente des principes pour se rassurer" et juste aprés, de balancer quinze maxime du même acabit, en les reprenant tel quel. Tu mets Nietche dans les normes?

"On ose appeler droits le fait de pouvoir se masturber sur des vidéos tout en reniant moralement les acteurs, de dépenser de l´argent en absurdités innutiles en condamnant la faim dans le monde après avoir regardé le journal télévisé, de parler de devoir de mémoire en rapport au génocide juif tout en tolérant l´existence des Etats Unis basée elle même sur un génocide plus grand encore, de qualifier les membres d´Al-quaïda de terroristes tout en donnant le qualificatif de grand conquérent à des gens comme Napoléon ou Cortez." >> J´approuve certains exemples. Pas d´autres. Mais encore une fois, ça, ce sont tes choix. Ce sont des idées de bien et de mal transmis par ta culture. Ca ne prouve en rien l´idiotie de ces maximes, vu que ce sont tes propres reférences, régies par la pratique et non par leur théorie. Mais de toute façon, tu t´aventure un peu sur un terrain glissant et même casse-gueule, là...
"On a appris à savoir comme vrai un mensonge qui nous est propre. On s´est mis à penser ce que nous étions supposer penser, on s´est mis à croire ce que nous étions supposer croire." >> On... a? Attend, tu veux dire qu´a une époque, ca a été autrement? Depuis que la premiére cellule a posé les... eux les atomes sur cette terre, on croit ce qu´on est "supposé" croire. Ce qu´on croit dépend de nos expériences et de nos apprentissages. Que ce soit Sarko, ton prof, un pote, ou un arbre qui le dit, ça reste une réalité tiré d´expérience.
"Je pense d´ailleur que si une chose est propre à notre condition humaine, c´est bien celle là. On en arrive tous à se demander " comment vivre ? " mais surtout " pourquoi ? ". Alors je suis devenu nihiliste. J´ai rejeté en masse tout ce que j´avais appris à savoir comme vrai, j´ai renié ce en quoi j´avais besoin de croire. Je tendais à redevenir innocent par haine à l´égard de ce que j´étais devenu. Je suis devenu un lion !" >> Merci pour le passage personnel. Maintenant, j´ai jamais pigé ce gout un peu idiot d´une vérité choisie comme l´une des plus négatives, au lieu de jouer l´ignorance. Ca parait idiot, mais aprés tout, on dit bien "Heureux sont les simples d´esprit: Le royaume des cieux leur est offert". Si tout est vain, d´aprés toi, alors autant en profiter quand même.
Sinon, je pense pas que le terme "innocent" convienne bien, là, ni même un lion. Car plus blasé qu´un nihiliste, tu meurs, et l´innocent, c´est celui qui s´emerveille de tout.

Pour le passage sur la réalité, je n´ai pas d´argument à opposer, à part le carpe diem plus haut.

"Notre monde possède donc un sens corrélativement à un certain type de perception et mon malaise vient du fait que je juge notre monde comme étant moche. La laideur, l´hypocrisie et le mensonge suintent de ce que nous en avons fait. Je le hais, et en faisant partie, je me hais aussi" Tu l´as dit, si tu le trouve moche, ça vient pas de lui, mais de toi. Et l´absurdité du nihilisme est de vouloir changer le monde plutot que d´aller vers une vision des choses plus positives, plus tranquilles, pour justement trouver ce même monde bien plus beau. C´est la blague vielle comme le monde du gars qui marche, qui s´arrête devant un rocher, et qui attend des mois, en disant "c´est à lui de faire le tour"

"Prendre la mesure des choses qui nous entourent voila le vrai pouvoir ! Pour ce faire, il nous faut être détaché de tout déterminismes. N´être influencé que par notre propre jugement de gout. C´est à dire, voir le monde avec des yeux neufs, des yeux d´enfants" Sauf qu´un enfant est déja conditionné par l´éducation qu´on lui a donné, et par son instinct. Même le bébé est conditionné par ses génes et par les limites physiques qui l´entourent. Malheureusement, tu seras toujours conditionné, et tes citations comme ta parole le prouve, malheureusement.
TOut les gouts sont dans la nature, mais viennent d´expérience personnelle diverses. Ce n´est pas parce qu´ils ont été provoqué par quelqu´un d´autre qu´ils ne sont pas les tiens. Tu as appris à voir le monde selon une certaine maniére, influencé par tout ce qui t´as entouré. Vouloir changer de regard est justement provoqué par cet entourage (Nietzsche, ou la philosophie nihiliste grecque, içi). Donc quoique tu fasse, t´es bloqué, t´interviens en fonction de ton environnement.

"Le but de tout homme sensé se doit d´être de retourner vers l´enfance, une enfance ou le monde n´est pas perverti par un endoctrinement visant à l´adaptation au monde social : " Ne parle pas aux inconnus ", " Fais tes devoirs ", " Retire les mains de ton slip ", " tiens toi droit ", " ne mets pas tes coudes sur la table " etc..." >> Et alors je dis: Pourquoi pas? Dans tout les cas cités, l´adaptation au monde social va te permettre d´avoir un modéle, une référence où te situer. Pourquoi obéir à ces codes seraient idiot? Car c´est les autres qui les ont décidés? Non, car il y a plein de gens qui les transgressent, ces codes, et ils en ont la parfaite liberté. Tout les conseils que tu as cité, et l´adaptation sociale en générale, te permet généralement de tout simplement avoir la vie un peu plus facile, et même si il s´agit parfois de préjugés regrettable, et bien l´enfant pourra se faire sa propre opinion et transcender l´opinion des autres. On peut parfaitement le faire, ton texte en est la preuve.

Voila, ca fait un beau pavé, mais c´est tout ce que j´aurai à redire dans ton texte. Autrement dit, quasi tout. Il y a bien sur des endroits où tu pourras y retrouver à redire, où s´arrête l´argumentation et ou commence l´opinion personnelle (le nihilisme en lui-même, notemment), mais y a quand même des failles assez grosses dans ton raisonnement qui y enléve toute crédibilité.

" " la vie c´est bieeeeenn " ça c´est caricatural est pas du tout ce que je dis, c´est même l´inverse." Non. Si on regarde un tant soit peu la production actuelle dans la culture et surtout dans les contre-cultures occidentales et dans les cultures adolescentes, c´est le message "la vie c´est mal" qui devrait l´emporter. Mais tu as raison, c´est de justesse, car les trucs dégoulinants de miévrerie marche pas mal aussi.
En revanche se dire que "la vie, ben, c´est la vie, c´est ni bien ni mal, tout dépend de la vie qu´on as, et surtout, de comment on la regarde, avec le verre plein ou le verre vide" me parait un peu moins caricatural et un poil plus pensé. Même si la plupart des gens ont cet avis.

"Et pis j´ai jamais prétendu être novateur" >> "Beaucoup de choses m´ont influencé, des choses qui ne sont pas forcément originales voir même propre à un certain courant de pensées à la mode actuellement, mais j´éspère sincérement avoir surmonter cela." et donc s´en détacher un tant soit peu. Et puis bon, si c´est pour écrire ce que d´autres ont déja écrit (mieux) avec d´autres mots, fallait pas se déplacer

N´empêche que le but c´est ça, lancer un débat. >> Si j´ai pas devellopé mon pavé tout de suite, c´est que je pensais qu´il y avait des chances que ce soit un texte comme ça, écrit un soir de déprime ou autre, et que donc ça ne servirait à rien que je déballe tout. Maintenant, c´est fait Si je t´ai blessé d´une maniére ou d´une autre (j´y suis allé franco, mais on, je m´enflamme vite dans les débats), je m´en excuse.

"Ton avis je le respect Negatum mais à mon avis tu manques de recul en rapport à tes propre préjugés." >> Et je n´ai jamais prétendu le contraire, tu as sans doute raison...

(Formulaire explosed )

Je suis super content de ton pavé, d´une parce qu´il est réflechi et de deux parce que je suis d´accord avec toi sur la plus part des points mais que je me rends compte que mon texte nécssécitait d´être largement plus developpé pour éviter les quiproquos. C´est avant tout un problème de définition des termes je vais essayer d´expliquer ça.

"Déja, prétendre que tes sentiments sont important, qu´ils "comptent" aux yeux d´un lecteur annonyme, c´est assez prétentieux "

- Bon faut pas oublier qu´à la base c´était une fiction aussi et que le prologue n´en fait pas la preuve mais y´a une part de narration. Le titre même du prologue : " pourquoi ? " se base sur les affectes du personnage mais aussi clairement des miens donc dans un sens t´as raison mais ça légitime quand même le début.

"En revanche, ce qu´ils sont? Tu n´es pas ce que tu es? Dans ce cas-là, il ne s´agit pas vraiment d´une incohérence, mais plutot d´une approximation qui donnent l´impression que c´est faux, vu qu´on comprend pas où tu veux en venir. Précise ça, car, aux derniéres nouvelles, I am what I am. "

-Je pensais que la suite l´explicitait, pas ce qu´ils sont au sens de determinés socialement à être ce que l´on veut qu´ils soient, je sais ce que tu penses du nihilisme mais je vais expliciter plus tard.

" Ma foi, dure vision que celle que tu as des pseudo-artiste que, il est vrai, j´ai du malà supporter aussi... Au fait, c´est pas un peu ce que tu fais? Car bon, je sais pas moi, t´écris un texte en disant au fond que la vie, bah, c´est mal, tu "cultive, entretien" ton mal-être (tu le dis toi-même!), tu "es devenu un lion" (et la suite des "je" suppose que tu es l´un des seuls à suivre ça dans la masse)... Mawa,quand on scie des branches, on évite de s´asseoir dessus... "

-Ce que je critique ouvertement c´est le coté géniards de l´idéalisme romantique. Oui j´entretiens un certain mal être mais pas dans l´optique de perseverer dans une mélancolie qui pousse à l´immobilisme. Je critique les gens qui se plaignent parce que dans l´absolu le fait de construire ou de détruire n´est en rien légitime si ce n´est de par la force. Je dis justement que vivre comme on le veut nécessite de la force et pas un perpetuel appitoiement sur sa propre personne. Et je ne dis pas que la vie est mal, je dis que la vie est une abstraction ni bonne ni mauvaise, le sens vient de nous même. Le fait de me sentir mal dans l´abstraction de la majorité me pousse à vouloir créer la mienne, le mal être est ma source de puissance.

""Que si Dieu ne régit pas le monde, comme la plus part des âmes sensées l´ont comprise aujourd´hui, cela ne signifie pas que le monde n´est régit par rien" >> Alors c´est là où j´ai éclaté de rire. Il doit y avoir, allez, quoi, trois cent millions d´athées sur Terre. Ca doit être certainement les seuls qui ont ne serais-ce qu´un soupçon d´esprit, i suppose. Prends 95% du globe pour des cons, stu veux, mais aprés, t´étonne pas qu´ils rigolent "

- Je ne mets en question la relative existance de Dieu ni même des religions, lorsque je parle de monde, je parle des législations, du social, du droit. Si Dieu existe il ne se mêle pas des affaires humaines. D´ailleurs je ne suis pas Athée, je pense que de craindre ou d´esperer la mort ne reflete que la prétention de posseder un savoir que l´on n´a pas. Et tant bien même je m´opposerai à la majorité de la planète c´est une idée bien " démocratique " que de penser que la majorité à toujours raison. Et quand j´entends régit par quelque chose je pense à la légitimation unniverselle qui a remplacé le sacré et cela en rapport direct au grand récit de la modernité, on extrapole les lois physique sensible dans l´intelligible ce qui est une démarche affreusement réductionniste, un exemple : " L´amour n´est qu´un état physiologique semblable à celui qu´on a après l´absorption de 5 plaquettes de chocolat "... Je voulais pas du tout discréditer la croyance religieuse qui se base sur un argument béton et indémontrable : la foi. Que quelque me dise qu´il est croyant parce qu´il à la foi et je n´ai plus rien à objecter.

" Et je peux lancer la même chose sur le culte de la modernité. "

C´est un peu à ça que je faisais réference

"Yeah... LA plus grosse incohérence selon moi, c´est quand même de dire "le monde s´invente des principes pour se rassurer" et juste aprés, de balancer quinze maxime du même acabit, en les reprenant tel quel. Tu mets Nietche dans les normes? "

- Mais naaah, je critique toutes les formes de déterminismes, je dis que de vivre sans se poser de questions au sein même de déterminismes pré-admis ce n´est pas vivre, c´est survivre et être une patte à modeler. La pensée Nietzschéenne et les citations que j´ai caser ne sont pas déterministes, elles font l´apologie de l´esprit critique, je ne dis pas que quelqu´un qui à compris ces choses et les accepte et mauvais, je dis que quelqu´un qui vit dedans sans se poser de questions n´est pas libre. Nietszche relativise complétement le déterminisme, t´as pas le droit de dire qu´elles sont du même accabit.

"J´approuve certains exemples. Pas d´autres. Mais encore une fois, ça, ce sont tes choix. Ce sont des idées de bien et de mal transmis par ta culture. Ca ne prouve en rien l´idiotie de ces maximes, vu que ce sont tes propres reférences, régies par la pratique et non par leur théorie. Mais de toute façon, tu t´aventure un peu sur un terrain glissant et même casse-gueule, là... "

-Ce n´est pas de ma morale qu´il s´agit mais de contradictions propre à la morale pré-admise dans les sociétés Occidentales actuelles. La plus grosse contradiction serait que je me revendique moraliste... Et oui ce ne sont que des exemples tu peux très bien surmonter le paradoxe que je pose mais perso en me plaçant dans la morale judéo-chrétienne des paradoxe j´en trouve des tonnes.

"On... a? Attend, tu veux dire qu´a une époque, ca a été autrement? Depuis que la premiére cellule a posé les... eux les atomes sur cette terre, on croit ce qu´on est "supposé" croire. Ce qu´on croit dépend de nos expériences et de nos apprentissages. Que ce soit Sarko, ton prof, un pote, ou un arbre qui le dit, ça reste une réalité tiré d´expérience. "

Bien sur que l´homme est empiriste, mais ce que je critique c´est l´extrapolation des empirismes des autres sur nous même à une échelle démuserée et sans recul, le parfait exemple en est la société de consomation. " Connais toi toi même ".

""Je pense d´ailleur que si une chose est propre à notre condition humaine, c´est bien celle là. On en arrive tous à se demander " comment vivre ? " mais surtout " pourquoi ? ". Alors je suis devenu nihiliste. J´ai rejeté en masse tout ce que j´avais appris à savoir comme vrai, j´ai renié ce en quoi j´avais besoin de croire. Je tendais à redevenir innocent par haine à l´égard de ce que j´étais devenu. Je suis devenu un lion !" >> Merci pour le passage personnel. Maintenant, j´ai jamais pigé ce gout un peu idiot d´une vérité choisie comme l´une des plus négatives, au lieu de jouer l´ignorance. Ca parait idiot, mais aprés tout, on dit bien "Heureux sont les simples d´esprit: Le royaume des cieux leur est offert". Si tout est vain, d´aprés toi, alors autant en profiter quand même.
Sinon, je pense pas que le terme "innocent" convienne bien, là, ni même un lion. Car plus blasé qu´un nihiliste, tu meurs, et l´innocent, c´est celui qui s´emerveille de tout. "

- Tu sais ce que c´est que le nihilisme ? Je dis que le nihilisme n´est pas une fin en soi mais en moyen vers une reconstruction. On parle de nihilisme des forts, y´a pas plus optimiste comme truc... Ca ne consiste pas à tout détruire et à devenir terroriste. Ca s´exprime dans la spiritualité pas dans la rue. C´est une sorte de voyage initiatique qui consiste à retourner vers la source : l´enfance ou seul nos sens nous déterminent et donc d´avoir un jugement de gout le plus objectif possible et bâtir l´abstraction du monde qui nous est propre. Elle peut avoir beaucoup de points communs avec l´ancienne mais cette fois elle sera légitime. Ne confonds pas nihiliste et anarchiste parce que t´as la vision de fight club dans la tête. On ne peut pas regarder les choses lorsque l´on est à l´interieur, il faut en soritir les contempler et les juger. Pour juger il faut réduir les influences au minimum, c´est ça le nihilisme. Je sais pas quelle vision caricatural t´en as mais c´est pas ça.

"ce gout un peu idiot d´une vérité choisie comme l´une des plus négatives," Vérité négative !? Je parle de ma propre vérité, le nihilisme n´est pas une vérité, c´est un moyen.

Le terme de Lion est relatif à Ainsi parler Zarathoustra c´est une réference implicite... Le but est justement de pouvoir s´émerveiller de tout, l´innocense, l´enfance: c´est un symbolique ! Ou tu vois qu´un nihiliste est blasé ??

""Notre monde possède donc un sens corrélativement à un certain type de perception et mon malaise vient du fait que je juge notre monde comme étant moche. La laideur, l´hypocrisie et le mensonge suintent de ce que nous en avons fait. Je le hais, et en faisant partie, je me hais aussi" Tu l´as dit, si tu le trouve moche, ça vient pas de lui, mais de toi. Et l´absurdité du nihilisme est de vouloir changer le monde plutot que d´aller vers une vision des choses plus positives, plus tranquilles, pour justement trouver ce même monde bien plus beau. C´est la blague vielle comme le monde du gars qui marche, qui s´arrête devant un rocher, et qui attend des mois, en disant "c´est à lui de faire le tour" "

Encore est toujours le même quiproquo : ce n´est justement pas le monde que je cherche à changer c´est moi ! La perception que j´en ai, mon abstraction : MOI. Le rendre beau à mes yeux, et pour ce faire je dois bien la bâtir cette abstraction mais en moi même. Je parle d´intelligible et tu penses au sensible, c´est spirituel pas concret, je veux pas détruire le monde, je veux le rendre beau à mes yeux. C´est mes yeux que je change pas le monde ! Mais la société n´est que le reflet des yeux de la majorité, et si on changeait tous notre façon de voir, le monde ne changerait pas dans l´absolu mais d´un point de vu anthropologique si ! Je parle même pas de ça dans le texte si ce n´est très implicitement à travers Bergson, je parle de moi, prendre ma propre mesure...

"Sauf qu´un enfant est déja conditionné par l´éducation qu´on lui a donné, et par son instinct. Même le bébé est conditionné par ses génes et par les limites physiques qui l´entourent. Malheureusement, tu seras toujours conditionné, et tes citations comme ta parole le prouve, malheureusement. "

Ma démarche est conditionnée par les courants nihiliste oui ! Mais ce qui en jaillera non... Ce sera moi, et oui on est obligatoirement conditionné par nous même c´est évident, nos sens nos gêne et que je parle de jugement de gout personnel je parle de limiter au maximum mes determinismes, je cherche pas être Dieu, juste moi même.

"Ce n´est pas parce qu´ils ont été provoqué par quelqu´un d´autre qu´ils ne sont pas les tiens."

Oui la c´est complex, ça fait partie de moi mais je considère qu´il existe une nature propre à chaque individu qui peut être pervertie. C´est tendre vers l´originel que j´ai comme but, voila pourquoi j´ai dit au départ que beaucoup de gens ne sont paradoxalement pas ce qu´ils sont. C´est abstrait comme idée mais je suis assez proche de Rousseau la dessu, une idée de corruption sociale, idéologique... Pourquoi ? Parce que je pense que l´esthétique est la base de notre jugement de gout et que notre perception du monde change se perverti la plus pure étant l´originel : celle de l´enfance. Le but est de retrouver non pas la pureté du monde mais celle de notre propre jugement de gout, me changer moi même encore une fois.

"Et alors je dis: Pourquoi pas? Dans tout les cas cités, l´adaptation au monde social va te permettre d´avoir un modéle, une référence où te situer. Pourquoi obéir à ces codes seraient idiot? Car c´est les autres qui les ont décidés? Non, car il y a plein de gens qui les transgressent, ces codes, et ils en ont la parfaite liberté. "

-Je parle justement de prendre cette liberté...

"Tout les conseils que tu as cité, et l´adaptation sociale en générale, te permet généralement de tout simplement avoir la vie un peu plus facile, et même si il s´agit parfois de préjugés regrettable, et bien l´enfant pourra se faire sa propre opinion et transcender l´opinion des autres. On peut parfaitement le faire, ton texte en est la preuve. "

C´est ce que je dis, tous les légitimations unniverselles ou sacrées ne sont que le masque d´une volonté de puissance ( vie facile ). Transcender l´opinion des autres, c´est ptêt pas ce que je me tue à essayer de faire au moyen du nihilisme ?

BOn voila, pavé vs pavé.

"TU as le droit de le croire. Pas de le dire. ^^ "

Bof, il a autant le droit de le dire que de le penser, après ça passe ou ça passe pas, c´est autre chose... :p
C´est bon, je retourne dans mon terrier.

En effet, ton texte était bourré de quiproquo, une fois que j´ai vu la réponse ^^. Soit ch´est moi qui est con, soit va falloir travailler un poil la forme si tu veu te faire comprendres des 1er degrés powaa comme moi

La taille du pavé va donc beaucoup réduire, mais y a quand même quelques trucs sur lequel je suis toujours contre

- Bon faut pas oublier qu´à la base c´était une fiction aussi et que le prologue n´en fait pas la preuve mais y´a une part de narration. Le titre même du prologue : " pourquoi ? " se base sur les affectes du personnage mais aussi clairement des miens donc dans un sens t´as raison mais ça légitime quand même le début. >> Ouais, ton chapeau et ton explication me font bien plus penser à une thése ou à un cahier de brainstorming qu´à une fiction. Si c´est le cas, et si c´est le narrateur qui le fait, précise-le avant, j´pense que ce sera plus clair ^^

- Je ne mets en question la relative existance de Dieu ni même des religions, lorsque je parle de monde, je parle des législations, du social, du droit. Si Dieu existe il ne se mêle pas des affaires humaines. >> un chrétien te dira le contraire, et je dirai juste que y doit pas y avoir que les éclairs dans son arc, si il existe
Et tant bien même je m´opposerai à la majorité de la planète c´est une idée bien " démocratique " que de penser que la majorité à toujours raison. >> Attention! Il y a une énorme différence entre dire "je suis athée, vous ne l´êtes pas", et de dire "je suis athes, tout les autres sont stupides" (ce que tu semblais sous-tendre, et ce que tu as l´air de sous-tendre encore maintenent ). Aprés, c´est ce que je dis: Fous toi du monde, mais t´étonne pas si le monde se fout de toi. ^^
Et quand j´entends régit par quelque chose je pense à la légitimation unniverselle qui a remplacé le sacré et cela en rapport direct au grand récit de la modernité, on extrapole les lois physique sensible dans l´intelligible ce qui est une démarche affreusement réductionniste, un exemple : " L´amour n´est qu´un état physiologique semblable à celui qu´on a après l´absorption de 5 plaquettes de chocolat " >> Ce que tu cite là s´apparente à une légende urbaine, et je pense pas qu´il y ai beaucoup de monde qui y croit vraiment, au coup des plaquettes de chocolat, et surtout, qui applique ce théorême dans la vie de tout les jours. Et si on continue comme ça, toute phrase ou explication devient un raccourci, avec plus ou moins de détail, certes, mais les mots ne peuvent parfaitement faire le tour d´un probléme ou d´un concept. Ce sont certes des pensées reductrices, mais tu ne peux toi-même apréhender un concept dans sa globalité, tout simplement car nous sommes humains et nous ne vivons pas dans une echelle suffisament supérieur pour l´apréhender (c´est de la métaphysique, ça )

Encore est toujours le même quiproquo : ce n´est justement pas le monde que je cherche à changer c´est moi ! La perception que j´en ai, mon abstraction : MOI. Le rendre beau à mes yeux, et pour ce faire je dois bien la bâtir cette abstraction mais en moi même. Je parle d´intelligible et tu penses au sensible, c´est spirituel pas concret, je veux pas détruire le monde, je veux le rendre beau à mes yeux. C´est mes yeux que je change pas le monde ! Mais la société n´est que le reflet des yeux de la majorité, et si on changeait tous notre façon de voir, le monde ne changerait pas dans l´absolu mais d´un point de vu anthropologique si ! Je parle même pas de ça dans le texte si ce n´est très implicitement à travers Bergson, je parle de moi, prendre ma propre mesure... >> Bon, là, je la ferme, et je dis +10 000. J´ajouterais d´ailleurs quelques éléments de réponse qui m´ont poussé dans ce sens. Comme tu l´as peut-être vu dans ma cdv (je prend un exemple concret), je vis au sénégal, qui est un pays du tiers monde. Or, içi, alors que la vie est à des années-lumiére de la vie française (je le sais, j´y ai habité pendant des annes), les gens sont paradoxalement plus heureux... mais aussi plus fataliste. Car vu qu´ils se contentent de ce qu´ils ont, ils ne cherchent pas forcément à aller chercher plus loin. Donc, ils sont moins efficace dans le monde de requins qui est le notre, et le pays s´appauvrit encore face aux grandes nation... TOut en ayant un taux de suicide et de depressif quasi-inexistant. Ce qui est le mieux? i don´t know.

Bon, sinon, je réponds en gros, mais c´est plus interessant que je croyais, car là je vois un avis cohérent et défendable, ce que je trouvais pas dans ton texte (une restructuration est donc nécésaire, je crois ^^):
L´un des gros probléme dans ton raisonnement, est, je pense, le fait que tu ne considére pas avec égalité (tu l´as dit) des opinions et des vérités en disant que d´un coté, elles sont determinisme, et de l´autre, non.
Une morale n´a pas à être cohérent, tout simplement car les valeurs qu´elles défend ne sont jamais clairement définie. La Justice, le Bien, la Generosité, ce genre de valeur (tu parles de la morale judéo-chrétienne, je reviens là-dessus) ne sont pas cisaillés à la régle, et la plupart des actes que l´on commet ne peuvent être jugés ni en mal ni en bien selon cette même morale. Disons que c´est un organe de référence qui permet de juste de montrer vaguement les endroits où faut pas trop aller pour le "bien" du monde. Ensuite, la morale varie selon les lieux, les époques, les pays, les cultures et les sub-culture, si bien que l´on peut dire que la morale n´est pas figé. Ainsi, les exemples que tu donnes sont cohérents, mais selon un type de morale bien spécifique. De même pour les droits, dont le principe de base est que ta liberté s´arrête là ou commence celle des autres: Dans aucun des exemples que tu as cité, tu n´as porté préjudice à quelqu´un: TU as refusé d´en aider un, tu as ignoré l´existence de l´autre (à noter que c´est la définition d´un acteur, ça: Les méchants dans les films, on crache plus dessus que les actrices pornos, parce que c´est leur rôle, et qu´ils l´ont choisi)... mais tu n´as fait du mal de quelquoncque maniére que ce soit à aucun d´entre eux. Les droits sont clair, et, briévement résumé, ça peut être ça: Tu as le droit de ne pas faire de "bien" à autrui. Tu n´as pas le droit de faire du "mal" à autrui. la seule exception est la négation des devoirs, qui sont eux, un poil plus flou. Donc, les droits et les devoirs, en revanche, n´ont rien d´incohérent.
Ensuite, tu dis que les leçons de Nietsche sont complétement différente, tout simplement car tu y as réflechi, et que tu l´as approuvé. Dans ce cas, ça veut tout simplement dire reflechir à ce qu´on t´a ordonné, le remettre en cause. La plupart des prjugés moraux sont remis en cause pendant la crise d´adolescence (intérieurement ou extérieurement, mais c´est presque toujours le cas), et d´ailleurs beaucoup de psychologue disent que tout le monde traverse à ce moment-là une phase de... nihilisme, c´est ça, pour ensuite se reconstruire. Donc, d´une certaine maniére, on approuve tous un jour ou l´autre les codes moraux de notre société.
Bon, j´aurais beaucoup d´autre chose à dire, mais j´suis fatigué alors j´vais m´arreter là ^^

Mouais, t'as raison je crois, une réécriture s'impose. Je vais repartir complétement différement, en tout cas merci Neg pour tes commentaires.

Et sinon je suis d'accord avec le fait que ma pensée soit relativiste tout en admettant une part d'objectivité, c'est paradoxal mais pas faux pour autant.

Bref, modérateur si tu pouvais effacer ce topic, je compte recommencer, merci d'avance.

Allez, un upp, au pif.