Salut à tous, j´ai une question à vous poser..

Tout d´abord, excusez de cette faute dans le titre du topic mais ma question concerne justement cette expression que je ne sais pas comment orthographier..Je sais que c´est pas super important de savoir ça, mais bon, par simple curiosité

J´ai toujours cru que ça s´ecrivait "autant pour moi" mais depuis peu, j´ai su que ça s´ecrit plutot "au temps pour moi".
Apres quelques recherches, j´ai remarqué qu´il y avait beaucoup de débats à ce sujet et je n´ai rien trouvé de très convaquant...

Alors si quelqu´un pourrait me donner l´orthographe exacte ? Merci

Il me semble que même les linguistes sont partagés sur la question.
Moi j´écris "autant pour moi".

pour moi aussi le "autant" me parait plus logique mais il me semble que "au temps" est la véritable orthographe.

moi j´écris toujours "autant pour moi"

C´est Au temps pour moi j´en suis sûr.
Maintenant y a presuqe plus de gens qui ne font pas la faute alors.

NOrmalement autant pour moi, ne signifie pas, je te concède ce point, mais je prends la même quantité.

La seule et unique véritable réponse est :

"L´orthographe réelle est "au temps pour moi" qui se rapportait soit au langage musical, soit au langage militaire. Cependant, suite à l´évolution de la langue, "autant pour moi" a commencé à se généraliser et n´est plus maintenant considéré comme une faute, cette orthographe est également acceptée par l´académie française."

Hop. A vous les studios.

Zech Avec ce que tu dis, ça serait donc autant, puisque la même quantité = autant pour nous deux

___________________________________
Dead

Pour une fois que ces blaireaux de l´Académie (qui ne sont pas des linguistes, allez comprendre) font un choix judicieux...

C´était le (mini) moment coup de gueule. =)

L´Académie française me surprendra en bien le jour ou elle décidera enfin qu´il est temps de se séparer de cette merde inadaptée qu´est l´alphabet latin

(2nd mini coup de gueule, on verra lequel déclenche la guerre )

Pourkeuwoua? Qu´est-ce qui ne va pas avec l´alphabet latin?

Euh ouais là j´avoue que je vois pas le problème avec l´alphabet latin...tu préfères le cyrillique? Ou les alphabets asiatiques?
Pour moi, not´ truc y va très bien, et j´me vois mal écrire en Français avec des idéogrammes.
________________________________________________
Vive la bombe à neutrons.

Oh bah c´est pas un raisonnement qui va très loin, j´suis un boulet après tout

alphabet latin : 20 consonnes, 6 voyelles
Français : 20 consonnes, 12 ou 16 voyelles (on peut discuter)

Wops.

C´est le conflit de "oiseau ou wazo" que tu nous soumets là...
_____________
Un petit boulet au bord de l´eau...

Deadlock93 Posté le 02 septembre 2007 à 13:11:07 Zech Avec ce que tu dis, ça serait donc autant, puisque la même quantité = autant pour nous deux

Je me suis mal exprimé ou tu as mal compris :

En fait, autant pour moi est correct mais tout depend du contexte. Comme le dis Zech, s´il s´agit d´une meme quantité que l´on souhaite (la boisson du copain dans un bar) ça s´ecrirait alors "autant pour moi".
Là où il y a débat, c´est lorsqu´il s´agit d´une erreur que qqun reconnaît en disant "autant/au temps pour moi"
J´ai trouvé sur un site que l´orthographe "au temps" viendrait de l´erreur du chef d´orchestre et donc, on dévrait l´écrire comme ça.

Moicesmoi : J´ai l´air d´un con quand tu le présentes comme ça mais en gros oui

Pas besoin que je le présente pour ça tu sais.

Mais bon, c´est vrai qu´entre le langage parlé et écrit, il y a un fossé (un cratère même) mais on ne peut pas tout changer comme ça d´un claquement de doigt. A ce propos, quelqu´un saurait quel roi a décidé d´installer l´orthographe en fait? j´ai un trou...
_____________
Un petit boulet au bord de l´eau...

Juste pour préciser que l´alphabet latin n´a pas 20 consonnes (pas de k, j, v et w).

Et pour le roi je sais pas, mais c´est aux 14/15è siècles que l´on est passé de "l´écriture" à "l´orthographe".

L´orthographe existait déja depuis bien longtemps grace aux étymologies des mots latins. Néanmoins, l´orthographe tait souvent différentes entre les régions et les différents patois, voire même entre les villages et les familles.
L´orthographe s´est véritablement unifié qu´au 17em siécle, avec les apparitions des encyclopédie qui ont "figés" les mots. Aprés est venus les dictionnaires, les annuaires tléphoniques, les traits rouges de Word et les dictées de Bernard Pivot.

1. Moicesmoi
2. Pas besoin que je le présente pour ça tu sais.

Je savais ta réponse 20 secondes après avoir posté ^_^

1. Mais bon, c´est vrai qu´entre le langage parlé et écrit, il y a un fossé (un cratère même) mais on ne peut pas tout changer comme ça d´un claquement de doigt.

C´est exact. ça m´empechera pas de me plaindre

Et puis c´est pas tant une question d´orthographe que de cohérence...
Associez le son "o" et le son "u"... ça donne "ou" comme dans "fou" ? Non, ça donne plutot le son de "cohue". De meme le "c" suivi du "h" ça ressemble absolument pas au "ch" de "Chieur"... Je vois pas pourquoi on devrait écrire un son avec deux lettres sous prétexte qu´une bande de vieux chieurs d´avant Jesus-Christ ne connaissaient pas ce son (surtout que le u représente "ou", à la base, et c´est "y" qui devrait etre notre "u")