« Ô votre Suprême Incroyabilité

C´est avec toute la déférence que mon rang et mon abnégation envers l´empire puissent accorder à Son Excellentissime Altesse que je me permets de solliciter Son précieux temps, Son ultime magnanimité et Son extrême mansuétude pour quelques d´attention envers le modeste et si respectueux sujet que je suis et je serai.

Avant d´introduire mon humble propos, je tiens à faire part de mon entier dévouement et de mon plus profond attachement à Sa Merveilleuse Impérialité. Sachez que toute ma plus haute et plus sincère considération vous ai acquise ainsi que ma plus loyale dignité et demeurera indéfectible pour le reste de votre lumineux règne bienveillant.
Je frémis, partagé entre la joie et l´honneur, de vous présenter le fleuron de notre nation, symbolisant la longue histoire de notre nation. Hier, votre règle s´étendait sur toute la terre, demain, vous serez en mesure de gouverner les cieux et d´assoire votre pouvoir sur les astres. En somme, l´univers est à nos portes, il suffit de s´octroyer les moyens pour se l´approprier.
En connaissant l´incommensurable prodigalité de Son Eminentissime Majesté, je ne puis m´empêcher de faire appel à votre générosité et de m´accompagner dans ce projet de conquête céleste. A terme, mon dévoué génie rendra plus puissante notre grandiose nation et sera vous profiter au-delà que vos espérances les plus ambitieuses.
Le soutien que j´escompte de votre part et l´objet de ma requête. J´ose espérer avec tout mon grand plaisir et mon plus intense respect que l´attachement que j´accorde à notre relation s´avère réciproque et saura se sublimer dans les temps à venir pour accomplir ce dessein transcendant qui est à notre porter.
C´est en toute humilité et avec une profonde et sincère distinction envers Sa Souverainissime Hyperéminence que je réitère avec une déférence bienséante toute mon estime envers Sa Vénérable Hautesse et rend hommage à sa clairvoyance qui illumine nos jours gracieux.
Quand bien même le parchemin nous sépare et l´empêche de m´entretenir avec vous de vive voix, je me prosterne face à votre éblouissance pour remercier et m´incline présentement pour vous faire part de mes plus chaleureux et distingués respects envers sa Glorifiante Impérialité l´intérêt qu´Elle a concédé m´offrir.
Votre sagesse est un phare pour les civilisations, qui je l´espère de tout mon être honorent chaque jour votre Impressionnante Puissance dans sa si admirable bonté.

Je vous prie Ô Illustrissime Grandeur d´agréer de mes plus distinguées salutations à Son Epoustoufflantes Sérénissime Supraexcellence à qui je rends grâce et célèbre toute Sa magnificence pour les siècles et millénaires à venir.

Votre plus miséricordieux et si fidèle sujet.

Dimitrios Alexandre Daniel Augusto Endémocle Thomas Théodébald Clovinius Magnus Louis Grunbinger Vice-roi d´état Prince Ausphernden-orcherion d´Erilios Archiduc Von Siltther-Krasscrenbünfried Comte d´Ambrois Desmarques Seigneur Burstein Dom Nacile-Tlassere Eppelier Marquis Speligrotin-weimache Von Schwarztenberg Grand Maïtre de Gerpurten Mitz Von Hautkopft Détenteur de l´Orbe Céleste Membre Honoraire et Emérite de la Haute Académie Impériale Chevalier de l´Ordre de Ticolensic-Horowitz Eminent Officier du Conseil Stratégique de l´Empire Commander des Arts et des Lettres de Son Immense Académie Des Arts et des Lettres et Médaillé de la gratifiante nation pour acte héroïque et service honorable rendus à l´Empire »

Les yeux de l’empereur relurent une dernière fois le papier avant de tomber sur le sceau au bas de la page. Cléon I° réprima une moue de lassitude à la vue de toutes ces enluminures, de ses fioritures qui accompagnaient le texte. Un texte qu’il qualifiait de …
— Ridicule.
Un factotum s’approcha prestement et s’inclina avec grâce et déférence avant de s’enquérir d’une voix des plus soumises :
— Vous disiez Sire ?
L’empereur se tourna vers son ami et conseiller de toujours. Il lui jeta la lettre à la figure.
— Voilà pourquoi je ne supporte pas ces abrutis de la cour, hurla-t-il.
Le seigneur Anthélias parcourut le parchemin et s’étonna de la réaction de Cléon. Il palpa alors l’objet, le renifla, le tourna dans un sens puis dans l’autre. Il inspecta le sceau, vérifia les enluminures et ne remarqua aucun manque de respect envers l’empereur.
— Je ne comprends pas ce qui ne vas pas, dit-il perplexe.
Cléon I°, l’empereur des empereurs, le roi des rois, éclata en fou rire.
— Relis cette lettre plus attentivement.
Ce que fit le seigneur. Chose qui ne dissipa pas ses interrogations. Cléon se leva de son trône de marbre et d’or pour s’avancer vers une des fenêtres monumentales. Les silhouettes aigues des tours et des autres ailes du palais se découpaient dans l’ombre du soir avec au loin, les lueurs blafardes de la ville. Il soupira un instant avant de reprendre la parole.
— Celui qui a écrit cette lettre, ou plutôt qu’il la dicté, que dis-je … qui a demandé à ce qu’elle soit écrite a été suffisamment brillant pour ne pas exprimer explicitement l’objet de sa demande.
L’empereur rit à nouveau, manquant de s’étouffer.
— Voilà un imbécile tellement soucieux de son image qu’il fait un courrier complètement inutile.
— Enfin Cléon, réprima Anthélias, on devine aisément qu’il demande de l’argent.
Le roi des rois pivota sur lui-même. Son visage impassible. En dépit de l’incroyable calme qui semblait habiter l’empereur, son ami savait qu’une indicible colère couvait à l’intérieur. Cléon parla d’une voix calme et métallique :
— Je ne supporte plus de gaspiller mon temps à lire des inepties de ce genre. Dès demain, tu vas voir les ministres et tu fais savoir que je ne lirai plus aucun courrier qui dépassera la vingtaine de mots. Et je ne veux plus voir ce crétin Dimitrios Prince et Comte de Crétinie.
Le seigneur Anthélias s’offusqua.
— Mais le c’est le Vice-roi, et votre père …
— Ne gouverne plus puisqu’il est mort, trancha Cléon. Et ce faisant, toutes les amitiés qu’il entretenait son mort avec lui.
Cléon se rassit dans son trône de marbre et d’or.
— Dès demain, si on j’apprends que mes ordres ne sont pas exécutés à la lettre, je préfère ne pas imaginer ce que ma colère inventera.
Anthélias s’agenouilla devant son ami et empereur avant de sortir par l’immense porte en bois massif et argent forgé.

Le lendemain, nul ne comprit pourquoi le si respecté et respectueux Dimitrios avait été exilé de l’empire. Ses appartements furent brûlé par l’empereur en personne et tous les membres de sa famille définitivement expulsés de la capitale.

J´adore, je suis bluffé par la richesse du vocabulaire et le génie avec lequel tu présentes ta lettre, sans répétitions qui choquent l´esprit, sans rien. Un texte aussi riche d´enseignement que d´humour, je suis sur le cul

Texte très sympathique
L´accumulation de superlatifs rend la lettre très amusante à lire et on se perd agréablement dans tout ce labyrinthe de mots. On se rend compte à quel point la politesse peut parfois rendre stupide et ridicule. En revanche je ne saisis pas trop ce que la réaction de l´empereur peut apporter au texte. C´est une réaction bien compréhensible mais que je trouve un peu longue et qui n´a pas grand interêt.
Tu m´aurais plus touché en continuant la lettre et le ridicule et en terminant sur une chute d´humour noir comme tu sais si bien le faire

Enfin bon c´est un petit texte très agréable et qui ne fait que dévoiler encore plus l´étendue de ton talent même à travers des sujets sans prétention comme celui ci.

Ce texte est vraiment... décevant.
Je m´étendrai d´abord sur le début, cette lettre pompeuse et Ô combien inintéressante. C´est réellement pénible à lire, avec ces successions de périphrases recherchées, certes, mais lourdes et barbantes. On en arrive à se demander quand ça va finir... Et ça ne finit pas. C´est long. Trop long.
Et là, j´ai décroché. Un petit coup de molette pour voir qu´il y avait tout de même un peu de dialogue dans ce texte. Le temps de réunir mon courage, je poursuis ma lecture, espérant une chute qui en vale le coup.
Malheureusement, ça n´arrive pas non plus. Jusqu´à la dernière ligne, on attend quelque chose qui nous surprenne, qui justifie ces minutes insoutenables qu´on a passées à lire ça... Et non. Toujours rien.
A cela s´ajoutent quelques fautes qui font tâche dans un texte qui se veut aussi grandiose.
Un écrit qui ne m´a pas touché, tu l´auras compris, mais qui à tout de même le mérite de ne pas me laisser indifférent. En effet, je me sens frustré d´avoir perdu mon temps.
Dommage.

Franchement, j´aime beaucoup ce texte, je crois que c´est le premier que je lis ici qui me procure vraiment une satisfaction !
Le style est très bon, la lettre est vraiment super ! Je citerai Mutako pour le coup : "on se perd agréablement dans tout ce labyrinthe de mots", c´est exactement ça !
Seuls petits hic : qq fautes d´orthographe, la fin rédigée un peu plus vite que le début, une ou deux répetitions vraiment graves comme : "le fleuron de notre nation, symbolisant la longue histoire de notre nation", voilà, y´a 10 minutes de correction à faire pour que ce texte soit vraiment très bon ! J´attend la suite !!

Je ne suis pas du tout d´accord avec toi Zangetsu. Ce texte est une vraie prouesse littéraire, et ce, à plusieurs niveaux.

Je pensais au début que toute l´histoire serait constituée par cette lettre et il me tardait en effet d´assister à quelque événement, à quelque surprise - lesquelles ne venaient pas. Mais en réalité, c´est toute la subtilité et tout l´intérêt de la démarche. C´est parce que précisément il ne se passe rien dans cette lettre infiniment pédante - et on sent l´intense plaisir qui guide la plume de l´auteur en accumulant les superlatifs et les néologismes les plus improbables - qu´elle met en cause la valeur même de toute écriture.

Donc, si d´abord ce texte est intéressant, c´est d´abord parce qu´il interroge le langage, et sa mise en oeuvre : la communication. Ici, il n´est question que de communication, or les codes sont brouillés. On dissimule sous les parures les plus extravagantes, et donc les plus drôles - car c´est en effet un texte rempli d´humour - un message qui ne se signale jamais. Cléon, qui est bien incapable de décrypter les signes, de lire entre les lignes, réagit comme l´ignorant prenant conscience de sa sottise : par l´agressivité et la barbarie. Peut-être ce personnage nous renvoie-t-il à notre propre statut de lecteur ; aussi est-on amené à se poser la question : que sommes-nous en train de lire ? que devons-nous déchiffrer entre les lignes ? Que faut-il comprendre ? En ce sens, la démarche d´Ostramus est à la fois profondément artistique et philosophique. C´est parce qu´il ne se passe rien dans cette lettre qu´il se passe précisément quelque chose. En ruinant l´attente du lecteur lambda en quête d´action, de péripéties, de fiction en somme, eh bien il prend le contrepied de la démarche classique de l´auteur cherchant à plaire pour la richesse de son scénario.

Ici, Ostramus se revendique, à travers les mots, maître de la langue, de ses possibilités, de ses grandeurs, mais aussi de ses excès. Et c´est pour cela qu´il faut bien reconnaître à ce texte la multiplicité de ses significations.

Mais à cette question du langage et de la communication s´ajoute celle, plus retors, du pouvoir. L´auteur de la lettre est visiblement un individu qui maîtrise le langage, et qui sait masquer, même un peu trop, la demande explicite - qualité bien propre à la diplomatie française - sous un amas de floritures aux vertus hypnotisantes. Il le maîtrise si bien qu´il en devient grotesque et en effet... "Ridicule". Mais ce que le personnage de Cléon, bien qu´ignorant, nous rappelle, c´est que le pouvoir a toujours le dernier mot.

On peut prêter au dialogue, à l´écrit, à la pensée les meilleures vertus, on peut les considérer comme des moyens indispensables pour réaliser notre humanité, pour adoucir notre barbarie naturelle, or le texte nous rappelle que toutes ces conceptions ne sont que des utopies. Il faut certes se battre pour qu´elles soient possibles, mais que faire contre un roi qui a le pouvoir d´exiler qui bon lui semble ? Et même si en France, de nos jours, nous sommes en République et en démocratie, sommes-nous assurés que ces injustes abus de pouvoir n´existent plus ? Et n´existe-t-il pas encore dans de nombreux endroits du globe des tyrannies qui ne disent pas leur nom ?

Un texte, donc, sur la difficulté de s´exprimer, la difficulté de se faire comprendre, la difficulté de déchiffrer les signes qui nous entourent, graphiques ou visuels, et par là même de déchiffrer le monde - ce que se propose sans doute de faire la littérature, et plus globalement l´art - et enfin la difficulté de faire triompher le langage, tout pompeux soit-il, face à la violence du pouvoir arbitraire.

Une fable, en somme, qui mérite d´être considérée comme l´une des meilleures créations d´Ostramus.

Bravo !

Alors ça pour une pipe, c´est une sacrée pipe !! !

Mais j´avoue elle est bien méritée !
Cependant à mon humble avis ce texte reste perfectible, en terme de fautes, de répetitions, et la fin est à refaire (elle a été faîte plus vite que le début, ça se sent^^) !
Sinon c´est vrai que t´as été dur Zangetsu, c´est peut-être parce que t´as lu le texte à 3 heures du matin^^

Je ne trouve pas. La deuxième partie du texte se devait d´être efficace, étant donné que la première tire à la ligne afin de justement entrer plus brutalement en contraste avec la réaction du lecteur Cléon.

Insérer une lettre dans un récit c´est mettre en abyme le récit et la littérature en elle-même. En faisant une deuxième partie plus courte avec des traits de caractère tracés rapidement mais aisément compréhensibles, Ostramus choisit la voie du pragmatisme. Il concentre la matière dont il dispose, la rassemble, plutôt qu´il ne s´étend à perte de mots : il n´est pas là pour ça, et c´est en cela que le texte est marquant.

Carnavale
Ostramus, tu lui en as parlé, au moins? Parce que, honnêtement, ça fait beaucoup d´interprétation (limte discours inspiré ).
Je vais lire le truc au complet.

Je veux bien croire qu´il y ait certaines interprétations, mais dire que ce texte n´est pas perfectible est vraiment ridicule. Quand même, prouesse littéraire...
Il y a plusieurs fautes, quelques répétitions facilement repérables (je suis au courant que lettre est volontairement lourde, mais elle est malhabile et mal articulée dans sa volonté de faire semblant de l´être... j´espère que je suis clair^^).
Je n´aime pas non plus la 2e partie. On dirait un manuel d´instructions pour la lettre. On n´a pas besoin de se faire expliquer que la lettre est ridicule et qu´elle n´a finalement aucun sens pour s´en rendre compte. Les détails concernant la suite de l´histoire (l´exil de l´auteur de la lettre, etc.) sont aussi inutiles. De ce point de vue, j´enlèverais carrément la deuxième partie. Elle est assez bien écrite (prouesse littéraire, faut pas s´exciter, car oui le commentaire de Carnavale me semble un peu excessif), mais il y a encore quelques erreurs de grammaire et autres.
Juste la lettre, comme ça, retravaillée, ce serait déjà mieux. Ça garderait le fond intéressant sans prendre le lecteur pour un attardé.

Carnavale

"On peut prêter au dialogue, à l´écrit, à la pensée les meilleures vertus, on peut les considérer comme des moyens indispensables pour réaliser notre humanité, pour adoucir notre barbarie naturelle, or le texte nous rappelle que toutes ces conceptions ne sont que des utopies."
T´exagères pas un peu?

"On dissimule sous les parures les plus extravagantes, et donc les plus drôles - car c´est en effet un texte rempli d´humour -"
Ah bon?

"aussi est-on amené à se poser la question : que sommes-nous en train de lire ? que devons-nous déchiffrer entre les lignes ? Que faut-il comprendre ?"
À moins de lire du Tom Clancy, c´est pas toujours comme ça? Je ne sais pas pourquoi ton commentaire est aussi pompeux, pourquoi utiliser des suites de synonymes dans une critique? Faudrait arrêter de trop se croire, ça brouille le jugement parfois.

Au fait, je peux paraître énervé, mais ce n´est pas le cas, j´ai seulement trouvé le topic un peu complaisant dans ses critiques.

Il est certes intéressant de réfléchir sur le but et la teneur d´un texte, mais faire une interprétation comme celle qu´a faite Carnavale, je trouve ça absurde. A moins qu´effectivement tu en ais longuement discuté avec l´auteur, je ne vois pas d´où tu sors ton explication ; ce n´est qu´un texte, il n´est pas forcément nécessaire d´aller dans la profondeur, au risque de raconter n´importe quoi.
A moins encore que tu ne te moques d´Ostramus, mais je n´en ai pas l´impression.

Diable !

Moi qui pensais que mon topic coulerait, me voilà très surpris par tant de messages.
Avant de répondre aux différents commentaires, laissez moi remercier les lecteurs de m´avoir lu et vous narrer les circonstances qui tournent autour de cette fameuse lettre.

Il se trouve que j´ai un délire, un trip, avec mon voisin et à chaque fois quenous nous voyons syr MSN, nous nous interpellons comme si nous étions des grands seigneurs, des dieux et compagnie. Je sais, ça peut paraître stupide au premier abord mais en plus d´être hilarant, c´est un excellent exercicce de style.
Hier, j´avais un trou de deux heures dans mon emploi du temps avant que ´jaille me promener avec ledit voisin et je mettais mis en tête de pondre un petit texte au corus de ce laps de temps. J´ai donc recyclé quelqu´unes de nos conversations pour en faire cette lettre grandiloquente.
Mon but, n´était pas forcément de faire une prouesse stylistique, un essai philosophique ou un nouvelle à chute, mais tout simplement un condencé d´un délire qui dure depuis pas mal de temps et qui me procure du plaisir.
La lettre en elle-même me semblait pauvre, triste. C´est pourquoi j´ai rajouté ce dialogue à la fin de manière à inclure le courrier dans un récit, si pauvre soit-il. Je tenais juste à le situer quelque part, et à appuyer l´absurdité des circonvolutions diplomatiques au travers d´un empereur usé par le pouvoir. Car j´adore instaurer des personnages en quelques lignes mais qui paraissent riches de plusieurs tomes de péripéties.
Quand à l´orthographe et à la grammaire parfois hasardeuse. Je l´admets. Toutefois, je m´en défends du fait que j´ai réutilisé des phrases déj faites et que j´en ai fait un patchwork, et je n´ai pas eu trop le temps de relire puisque je ne disposait que de deux petites heures pour boucler tout ça.
Voilà, mon texte est un petit exercice de style, résultat de fou rire.

Altarad. Ravi que ça t´ai plu. Je suis d´autant plus ravi que tu aies pu partager l´euphorie de ce délire.

Mutako. Je suis également content que tu aies perçu la lettre tel que je le désirais, comme une loufoquerie amusante et sans plus. J´avoue que la réaction de l´empereur est spéciale, mais j´ai fait ainsi pour montrer l´absurdité du protocole. On peut aussi imaginer que l´empereur lit chaque jour des letttres de ce genre, depuis des années et celle-ci est la goutte qui a mis le feu aux poudres.

Zangetsu. Je n´ai pas écris ce texte dans une prétention de le considérer comme un texte abouti, une nouvelle bien cisellée. Je désirais que le lecteur s´amuse en lisant ça et ne soit pas aussi tatillon que tu l´as été.
Le fait que tu dises que le texte est réellement pénible à lire me fait sourire vu que c´ets l´objectif fixé : une débauche de mots laudatifs et de superlatifs dégoulinants d´hypocrisie.
Désolé de t´avoir fait perdre ton temps,; seulement sache que c´est le risque minimum a encourri quand on lit un texte sur le forum et qu´on doit quand même faire un effort pour faire vivre le forum.
(A tittre d´exemple, je n´aime pas particulièrement l´Heroic Fantasy, or je me suis farci la longue et complexe fiction d´Altarad pour qu´il puisse avoir au moins un avis)

alex94b. Aaaah. Encore un lecteur qui a saisi la démeusure de la lettre.
Je n´ai pas prévu de faire une suite à la base. Mais si tu le souhaites vraiment je peux toujours envisager quelques chapitres sur les frasques de la cour de cette empire ridicule ...

Carnavale. Carnavale, Carnavale, Carnavale comment dire ... merci avant tout. Cela dit, je pense que tu as vu plus que je n´ai voulu montrer.
Le coup de la mises en abîme, l´analyse sur la communication et tout le côté philosophique est un peu trop tiré par les cheveux, même si je trouve ce que tu dis très cohérent.
Pour le reste, tu as saisi dans l´ensemble ce que je cherchais faire et j´en suis également ravi.
Et quand à qualifier ce texte comme une de mes meilleurs créations. C´est à la fois gênant et flatteur. Fletteur parce qu´un auteur est toujours content qu´on lui dise que son texet est bien. Gênant dans le mesure où je considère ce texte comme en deça de ce que je fais d´habitude, ce qui évaudrait à dire que le reste de mes écrits est de qualité inférieur. Embêtant quand même ... alors je prends ton compliment avec une pincette.

Seskoisa. Je suis d´accord avec toi que Carnavale s´est légèrement emporté; mais comme je l´ai dis, on ne peut pas non plus cracher sur ce qu´il dit.

J´espère que tout cela aura eu le mérite d´alpanier la situation.

Souvent, lorsqu´on lit une analyse faite par un critique sur un tableau, un poème, un roman, une sculpture, un film, etc. on se retient de rire et l´on se dit : "pff mais est-on vraiment sûr que le peintre a voulu dire cela ? est-on vraiment certain que Untel pensait à ça en écrivant ainsi ?"

Cette réflexion, si elle peut sembler légitime, en cours de français par exemple, manque en fait complètement de pertinence puisque, pour reprendre à peu près les mots de je ne sais plus qui : "il ne faut pas chercher ce qu´une oeuvre d´art veut dire mais plutôt ce qu´une oeuvre d´art PEUT dire".

Bien sûr que mon commentaire relève de l´interprétation et il n´y a bien sûr eu aucune concertation avec l´auteur, et d´ailleurs heureusement. Mais ce n´est pas parce que la démarche du créateur est, à la base, purement innocente, simplement stimulée par une envie de délire, qu´on ne peut pas, a posteriori, dégager de sa production finale des thématiques auxquelles lui-même n´aurait pas songées.

Aussi, dans toute oeuvre, il y a plusieurs niveaux de lecture. On peut choisir de s´arrêter au premier niveau et de ne voir dans ce qu´a fait Ostramus qu´un petit texte de seconde zone, pur trip sans conséquence. Mais on peut aussi voir la profondeur sous la légèreté, et tout ce que j´ai émis comme hypothèses de lecture(car ce ne sont bien sûr que des hypothèses, pas des affirmations), hypotèses d´interprétations, (justifiant ainsi mon plaisir d´avoir lu le texte) a été légitimé par des arguments cohérents qui rendent cette lecture plausible. Et je pense que c´est aussi cela, pouvoir lire entre les lignes.

Carnavale, je suis d´accord avec toi sur le fait que la condition ou la motivation de la création artistique n´a aucune influence sur sa qualité. Cependant, nous sommes ici sur un forum d´écriture et je comprend que ça ait pu déconcerter Seskoisa et Scisselah notamment, que tu passes à la case "interpretation du texte" directement, sans passer par une approche critique et méliorative de celui-ci, si tu vois ce que je veux dire... Cela étant, je trouve ton interpretation très correcte, notamment sur la msie en abîme de l´écriture via la lettre, mais ça c´est dû à la présence de la lettre en soi + au style travaillé et differencié par rapport au reste du texte de cette dernière.
Enfin bon, voilà pour mon point de vue. Quoi qu´il en soit, au moins on est quasiment tous d´accord pour dire que ce texte est bon

D´ailleurs Ostramus, je veux bien une suite ou alors un passage du même genre. Je ne sais pas pour toi mais moi quand j´écris, si je "tiens" un style précis, une histoire, un environnement précis, vaut mieux pas que je le lâche^^ donc si tu peux/veux continuer un peu ça peut être sympa, voilà !

Bon, eh bien, tout est dit plus ou moins.
A vrai dire, la lettre seule aurait suffit. Au fond, on sait que cette lettre est ridicule, l´expliquer par un dialogue est inutile. Toi même tu le dis, c’est un délire. Pour le coup la lettre seule aurait été risqué pour toi, les lecteurs sans humour se serraient empressés de dire que ça ne veut rien dire, qu’il n’y a aucun intérêt et blablabla ^^ Pas la peine de se tirer une balle dans le genoux, aller jusqu’au bout du délire et regarder la masse s’agglutiner sur l’intérêt du texte, ça c’est vraiment drôle.

Pour répondre à Carnavale, je pense que ce texte, à défaut d´être une prouesse littéraire - parce que par prouesse littéraire il faut entendre aussi maîtrise parfaite de la langue, ce qui n´est en toute bonne foi pas le cas pour Ostramus - serait plutôt, à la lecture de ton interprétation, qui me semble d´ailleurs tout à fait juste, une prouesse philosphique. Même si pour ma part employer le mot "prouesse" pour qualifier ce texte me semble un peu exagéré.

J´aurais même du mal pour "bon texte".
Mais vu qu´apparemment il s´agit d´un délire, je n´en ajouterai pas plus et me retirerai tranquillement dans les ombres ténébreuses que voici.