Bonjour à tous

Je comprend que les scientifiques, par comparaison à un modèle connu qui est le notre, ne se penchent quasi exclusivement que sur la recherche d'une vie extra terrestre qui ne pourrait se former qu'avec la présence de l'eau.

Or, à mon sens et sans aucune preuve ou données, il n'est pas impossible d'imaginer une forme de vie extra terrestre basé sur un autre modèle.

En effet, l'on estime que dans notre galaxie de mille milliard d'étoiles, il y aurait au moins mille milliard d'exoplanet, dont 20 milliard avec des conditions similaires à la terre (distance exoterre - étoile, taille ...) et l'ont y chercherait alors de la vie que sur ces fameuses exoterre.

Or, la vie pourrais très bien se développer beaucoup plus près, sur titan par exemple, ou sur tout autres astres. La vie n'est elle au final pas capable d'utiliser à son avantage une ressource disponible afin de se créer ? Azote, hydrogène, mercure, silicium ou d'autres molécules totalement inconnues sur notre planète ?

Je comprend qu'il faille diriger son regard et nos recherches dans une direction, l'univers étant tellement infiniment vaste, mais je pense que nous somme dans le faux en cherchant une vie extra terrestre similaire au modèle terrestre.

Je crois qu'ils avaient trouvé une bactérie (sur terre) qui vivait avec de l'arsenic

PsykoMysik
Posté le 24 juillet 2012 à 23:58:55
Bonjour à tous

Je comprend que les scientifiques, par comparaison à un modèle connu qui est le notre, ne se penchent quasi exclusivement que sur la recherche d'une vie extra terrestre qui ne pourrait se former qu'avec la présence de l'eau.

Le fait est que c'est le seul modèle dont on est sur qu'il peut donner un résultat positif... Mais, ce n'est pas la seule raison, l'eau à des spécificité rare (peut-être unique) pour un liquide naturel. Par exemple, en général, la densité max d'un liquide est atteint juste avant solidification (ce qui parait logique). Pourtant, ce n'est pas le cas de l'eau, la densité max en phase liquide est au alentours de 4°C. Je sais, ça parait insignifiant, mais ce "détail" permet d'oxygéner le fond des lacs entre hiver et été. (je te laisse te renseigner sur le sujet sur le net, après tout, google est autant ton amis que le mien )

Or, à mon sens et sans aucune preuve ou données, il n'est pas impossible d'imaginer une forme de vie extra terrestre basé sur un autre modèle.

:d9 ce n'est pas "impossible", mais faut encore trouver un support comparable à l'eau (comparable dans ses capacités rares, comme celle précité)

En effet, l'on estime que dans notre galaxie de mille milliard d'étoiles, il y aurait au moins mille milliard d'exoplanet, dont 20 milliard avec des conditions similaires à la terre (distance exoterre - étoile, taille ...) et l'ont y chercherait alors de la vie que sur ces fameuses exoterre.

ils tombent d'ou tes chiffres?

Or, la vie pourrais très bien se développer beaucoup plus près, sur titan par exemple, ou sur tout autres astres. La vie n'est elle au final pas capable d'utiliser à son avantage une ressource disponible afin de se créer ? Azote, hydrogène, mercure, silicium ou d'autres molécules totalement inconnues sur notre planète ?

Titant, beaucoup plus près du soleil? A part cela, tu parles d'atomes puis de molécules... Les molécules inconnues sur terre sont certainement très nombreuses, mais pas les éléments... Pour te rendre compte des spécificité particulière de l'eau, compare le comportement de l'eau avec celui de H2S, ou H2Se (les "2" sont en indice du H, bien sûr).

Je comprend qu'il faille diriger son regard et nos recherches dans une direction, l'univers étant tellement infiniment vaste, mais je pense que nous somme dans le faux en cherchant une vie extra terrestre similaire au modèle terrestre.

je pense qu'il faudrait mieux connaître le domaine pour pouvoir prétendre qu'ils font une erreur...
Qui plus est, il faut bien chercher quelque chose, sinon, on peut arrêter de chercher tout de suite, on aura aucune chance de trouver quelque chose si on ne cherche pas quelques chose en particulier...

Certaines recherches vont chercher du côté de la vie à base de silicium aussi (parce que élément juste en dessous du carbone dans les cristallogènes)

Rhapafromage
Posté le 25 juillet 2012 à 00:02:19
Je crois qu'ils avaient trouvé une bactérie (sur terre) qui vivait avec de l'arsenic

Pour être plus précis (parce que ta phrase peut induire en erreur en faisant croire que la bactérie vit dans de l'arsenic):
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/chimie-1/d/un-adn-a-larsenic-nouvelle-forme-de-vie-et-revolution-en-exobiologie_26431/

"En effet, l'on estime que dans notre galaxie de mille milliard d'étoiles, il y aurait au moins mille milliard d'exoplanet, dont 20 milliard avec des conditions similaires à la terre (distance exoterre - étoile, taille ...) et l'ont y chercherait alors de la vie que sur ces fameuses exoterre.

ils tombent d'ou tes chiffres?"

Au temps pour moi il s'agit de 10 milliard et non de 20 milliard. J'ai entendu ces fameux chiffres ici:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/sciences/un-pas-de-plus-vers-dieu-36616
A 40 minutes pour le nombre d'étoiles dans la voie lactée
A 41 minutes 25 pour le nombre d'exoplanètes

==================================================
=

"Or, la vie pourrais très bien se développer beaucoup plus près, sur titan par exemple, ou sur tout autres astres. La vie n'est elle au final pas capable d'utiliser à son avantage une ressource disponible afin de se créer ? Azote, hydrogène, mercure, silicium ou d'autres molécules totalement inconnues sur notre planète ?

Titant, beaucoup plus près du soleil? "

Oui titan beaucoup plus près de notre soleil que des exoplanet d'un autre système solaire, voila ce que je voulais dire et désolé pour la formulation si elle n'était pas claire
Donc serait-il possible qu'il y ai de la vie dans notre système solaire à nous (titan) http://www.gurumed.org/2012/07/09/nos-extraterrestres-les-plus-proches-ressembleraient-ils-des-mduses-gantes/ au lieu de les chercher sur d'autre planète extra solaire

Rhapafromage Voir le profil de Rhapafromage
Posté le 25 juillet 2012 à 00:02:19 Avertir un administrateur
Je crois qu'ils avaient trouvé une bactérie (sur terre) qui vivait avec de l'arsenic

Oui, d'ailleurs, il est probable qu'il y ai de la vie sur n'importe quelle planète, à mon avis

Personnellement je pense qu'il n'est pas impossible que des formes de vie aient pu se développer autrement (Sans eau, autre chose que l'ADN...) que la nôtre, mais dans le mesure ou on a pas d'exemple pour nous le prouver, on est un peu obligé de chercher une vie qui se développerait dans les mêmes conditions que la vie terrestre.

Je pense que si non, on serait bien embêté, puisque dire que la vie est capable d'exister autrement revient à dire qu'elle peut se développer... partout.

Mon opinion personnelle est qu'il nous sera très compliqué de trouver une vie similaire à la nôtre, étant donné le nombre de paramètres connus qui sont entrés en compte dans l'apparition de la vie sur Terre et leur probabilité. Mais on doit bien suivre certaines pistes.

Voila ça rejoint exactement mon idée
Mais comme tu le souligne aussi, cela veut dire qu'elle peux être partout, et du coup l'angle de recherche devient tellement grand que cela ne nous avance à rien

Titan a une epaisse couche de nuages rouges probablement faits de molecules organiques complexes. Il y a aussi des chances que le sol soit couvert de ces molecules qui pleuvent du ciel.
Donc peut-etre que dans les endroits chauds, se cache une forme de vie tres differente.

Concernant la forme de vie avec l'arsenic, il a été montré que ce seul élément était insuffisant, l'arsenic ne suffit pas.

Je me suis déjà posé la question d'autres formes de vies sans eau mais je n'avais pas de réponse.
Ca ne me semble pas absurde de penser que d'autres vies fonctionnes différemment.
Suffit de regarder les Transformers, ils n'ont pas besoin d'eau, surtout que s'ils en utilisent, ils rouillent.

Dans l'état actuel des choses, on est sûr que notre modèle fonctionne mais on n'a pas pour autant trouver une autre vie basée sur ce que l'on connaissait.
Alors une vie basée sur ce que l'on ne connait pas... C'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin. Est-on sûr que la vie sans eau pourrait se développer ? Et dans un cas positif, pourrait-on seulement reconnaitre une vie tellement différente de la notre, qui n'aurait pas le même métabolisme, etc ? Pas évident.

En gros, et pour redire ce que certains ont déjà dit sur ce topic : une vie basée sur autre chose que l'eau, possible, mais trop de contraintes pour tenter de la chercher.

J'ajoute que l'eau à des propriétés bien particulières, propices à l'apparition de la vie, que n'ont pas les autres solvants. Le NH4 par exemple a longtemps été étudié comme solvant possible, mais au final, on s'est rendu compte que ça paraissait difficilement possible. De même le Carbone, qui est l'élément principale de la vie telle qu'on la connait sur Terre. Certains parlent de Silicium qui aurait pu le remplacer, mais sur Terre en tout cas, il aurait posé trop de contraintes impropres à son apparition : élément trop lourd qui forme des liaisons solides (difficilement cassables) et défavorisant ainsi les réactions chimiques nombreuses au sein des organismes.

Bref l'apparition de la vie (telle qu'on la connait je garde la précision) résulte de l'association de pleins de paramètres bien précis sans lesquels elle n'aurait pas été possible. Mais il est logique que les exobiologistes cherchent sur un modèle qu'ils connaissent et qu'ils savent envisageable, que sur un modèle dont on n'est sûr de rien.

Pour finir, et pour compléter ce que disaient certains, la Vie au sein de notre propre système solaire est effectivement possible. C'est du côté d'Europe que se tournent beaucoup d'exobiologistes. Ce satellite contient un océan (d'eau) prisonnier d'une épaisse couche de glace en surface, et au contact de la roche en profondeur. On connait sur Terre des formes de vie basées sur la chimiolitotrophie (= grossomodo qui tire son énergie de l'oxydation de la matière minérale et pas de la lumière) dans les fonds marin près des fumeurs noirs. Une configuration qu'il est très possible de retrouver dans les fonds marins d'Europe.

Titan, est également possible en effet. Car elle a une atmosphère dense et qu'elle présente probablement une cycle méthanologique semblable au cycle hydrologique terrestre. Elle est perçue comme un analogue à la Terre primitive, donc qui pourrait voire la Vie s'y développer avec des conditions tout de même différentes.

On parle également d'Encelade et d'autres satellites mais on n'a pas fait suffisamment de recherches dessus pour former des hypothèses plausibles, mais bon.
En revanche, les scientifiques qui travaillent dessus parle d'une vie primitive, à l'état de bactéries quoi, ce qui leur semble possible. Mais ils ne s'attendent pas à voir des méduses volantes dans les nuages de Titans, ou des poissons dans l'océan d'Europe. Trouver ne serait-ce qu'une chimie pré-biotique serait déjà dingue, des formes de vie comme des bactéries, possible mais vraiment fou. Donc une vie développée ...

Après, si on voit plus loin que notre Système Solaire, tout est possible Il faut trouver quoi ^^

Sur le dernier science et vie il est dit qu'il y aurait 80 milliards de planètes habitables dans la voie lactée (et 10 000 milliards de milliards dans l'univers)

tout est possible

Je pense moi aussi que la vie peut se former de façon très differentes de notre modèle

Mais effectivement faut bien se mettre à chercher quelque chose, donc on cherche se qu'on connais

petit HS:

Rhapafromage
Posté le 25 juillet 2012 à 12:57:45
Sur le dernier science et vie il est dit qu'il y aurait 80 milliards de planètes habitables dans la voie lactée (et 10 000 milliards de milliards dans l'univers)

tout est possible

Ce genre de phrase me fait tout le temps tilter

Je veux bien qu'il sachent plus ou moins (d'après des calculs farfelous) combien de planètes habitables il peut y avoir dans notre galaxie

Mais comment font-il pour donner un chiffre sur l'univers alors qu'on sais même pas la taille de ce dernier ??

C'est ce qu'on appelle couramment des "estimations".
Pas besoin de connaître la taille de l'univers.

Si je comprends bien que l'univers fasse 1km carré ou 10000000000 km carré l'estimation sera la même ????

Bien les estimations qui vallent que dalle

Ce n'est pas la taille qui compte...

...mais la masse.
Et il s'avère que l'on connait la masse de la matière baryonique dans l'Univers observable, donc on peut en déduire le nombre d'étoiles (en fonction du nombre d'une population donnée, naines rouges, naines blanches, etc...).

A partir de là on peut déduire le nombre de planètes en fonction des données existantes, puis le nombre de planètes habitables (planète habitable ne veut pas dire planète habitée).

Pour l'Univers entier ça reste spéculatif en effet.

Ont connaient ont connaient, ont connaient que dalle, ont fait des estimations et ont emet des hypotheses, c'est sur c'est plus rassurant de dire ont connaient que de dire ont connaient rien du tout.

Il est impossible de dire le nombre de planetes qu'il y a dans notre galaxy car beaucoup sont invisible a cause des amat de gaz et autre corps celeste.

Ton premier paragraphe sera reutilise dans les livres de philosophie et de langue.

Ton humour sera reutilise dans les plus grands sketches.