l'univers c'est cree avec un big bang

Ah'ok Jiti qui troll

je m'appelle matis ohhhhhh non

• facepalm*

vous m'avez vraiment cru que j'avais dis que c'était jity?

Sinon post avant lock... il y a une recrudécence de boulet ça alors...

et pour te répondre (si c'est une question..)

Non l'univers n'a pas pour origine le big bang.

Mescaline ....
Tu contredit un fait?
C'est comme si je te disais devant un cadavre bouffer par les vers qu'il est vivant. Pareil.

Poil_De_Z
Posté via mobile le 3 janvier 2012 à 19:29:45
Mescaline ....
Tu contredit un fait?
C'est comme si je te disais devant un cadavre bouffer par les vers qu'il est vivant. Pareil.

Hein ?

Mon affirmation n'est pas pour les simples d'esprits cela veut dire que qu'il contredit un fait établit...

Un fait établi alors qu'il n'y a aucune preuve empirique d'une quelconque création, naissance ou origine de l'Univers?

S'il y a expansion c'est qu'il y a une origine a cette expansion, mon petit, aucun effet sans cause

L'univers, qui représente le tout, a existé au moins avant le temps de planck. Le big bang ne désigne pas la création de l'univers (création = origine par ailleurs ici) mais une représentation d'un stade de l'univers, avant qu'il s'étend magistralement et après des faits guerre connus, faute d'une physique unie.

Le fait établie, c'est que tu ne lis pas assez de revue

Vous savez comment on peut se nettoyer les oreilles avec les moyens du bord?

Poil_De_Z
Posté via mobile le 3 janvier 2012 à 20:34:34
S'il y a expansion c'est qu'il y a une origine a cette expansion, mon petit, aucun effet sans cause

C'est censé être un ballon l'univers ?

On pardonne ton bide et on t'autorise à repartir avec vers d'autres forums.

Poil_De_Z
Posté via mobile le 3 janvier 2012 à 20:34:34
S'il y a expansion c'est qu'il y a une origine a cette expansion, mon petit, aucun effet sans cause

C'est vrai à notre échelle, mais à l'échelle quantique la notion de cause à effet est plus qu'incertaine.
De plus l'origine de l'expansion ne signifie pas origine de l'Univers.
Cette manière d'utiliser la notion d'origine renvoie à celle exposée par Klein dans son "discours sur l'origine de l'Univers": "Toute origine qu'ils (les scientifiques) aperçoivent n'est jamais qu'une étape, qu'une origine secondaire, qu'un commencement précédé d'un autre commencement. Ils ne semblent pouvoir identifier des sources qu'en leur associant les rochers d'où elles jaillissent.
Dès lors, les origines dont ils parlent ne constituent pas l'amont premier, mais, à rebours du (bon) sens des mots, se posent plutôt en ultime aval: elles achèvent quelque chose".

Aucune preuve scientifique n'atteste d'une origine de l'Univers. Point final. Et le big bang n'a jamais désigne l'origine de l'Univers, à part par abus de langage.

Dans certaines théories par contre, le BB est l'origine du temps (qui avait le BB forme un tout avec d'autres dimensions, si j'ai bien compris les dires de Hawking dans son bouquin)

On peut dire que l'inflation est l'origine du temps oui.

A supposer bien sûr que le temps soit une propriété intrinsèque de l'Univers, ce qui là aussi n'a jamais été prouvé.

Sinon pour les oreilles? Que ce soit une facon de le faire a l'echelle quantique ou pas, je prends.

Je sais pas pour les oreilles

mais il ne me semble pas que le big bang soit du ressort de la physique quantique
et puis si je lis pas assez c'est pas ma faute chui pauvre
mais désolé si j'ai fait entendre que le bb est l'origine de l'univers, ( )
j'avais dans la tète la cause du fait que l'univers existe comme on le connais, et je me rappelle bien que quelque chose peut avoir exister...
c'est bien pour ça que je voudrais demander l'avis d'un spécialiste... du genre Klein

le bide est éternel