Nous somme ridicule avec nos bombes nucléaire le nucléaire était largement plus puissant pendant le big bang

En gros si y'a plus de lune y'a plus d'hommes, donc je vois aucun interet de la détruire...

Nanocarbone Voir le profil de Nanocarbone
Posté le 1er juillet 2011 à 12:40:44 Avertir un administrateur
Nan mais vous savez que le noyau terrestre est en fusion justement parce que vous avez des énormes réactions nucléaires à l'intérieur ? En comparaison, Tsar Bomba (la plus grosse bombe nucléaire capable de détruire une zone de 70km de diamètre) est ridicule. C'est comme comparé un grain de sable avec l'Everest.

Alors bon, si tout l'uranium contenu en coeur de la Terre n'arrive pas à faire "boom" - merci la gravitation -, vous pensez vraiment que 15 mégatonnes vont faire exploser la lune ? La lune c'est la moitié du diamètre de la Terre hein.

Quand on pense que pour former la Lune, il a fallu envoyé une planète de la taille de Mars sur la Terre et que ça la même pas détruite...

Non mais blague quoi, les gars ils se sont cru dans Armageddon.

Circonférence Lune : 10 917 km
Circonférence Terre : 40 075 km

"moitié"

Et puis la tsar Bombar n'est pas un grain de sable en comparaison de la puissance du noyau terrestre, c'est vraiment réducteur.

On sait deja pas comment detruire un petit asteroide alors la lune

Cette video peut vous interresser.
https://www.youtube.com/watch?v=2OCFRMcv4qU

Le truc c'est que l'homme peut répartir les charges, à des endroits stratégiques, donc si il y a une faille c'est plausible pour moi. ça envois du paté.

tu mets des bombes nucléaire à 20 km sous l'eau, sur des failles, je ne suis pas sur que la terre apprécie beaucoup. Je ne serais pas rassuré

Les bombes humaines ce sont des pets de mouches à côté d'une supernova

ReymonEbonarm Voir le profil de ReymonEbonarm
Posté le 15 août 2014 à 03:06:54 Avertir un administrateur
Le truc c'est que l'homme peut répartir les charges, à des endroits stratégiques, donc si il y a une faille c'est plausible pour moi. ça envois du paté.

tu mets des bombes nucléaire à 20 km sous l'eau, sur des failles, je ne suis pas sur que la terre apprécie beaucoup. Je ne serais pas rassuré
Lien permanent

faudrait testé ça ca a peut etre était déja fait, ce qui expliquerais les inondation en Inde en 2004

Generation armageddon......

Les conneries qu'ont entend ici.
Non une bombe H c'est pas ridicule.ça fait tout peter et ont en a assez pour fissurer la terre ok.

Sur terre on a assez de bombes pour détruire plus de 30 fois la Terre donc je pense que la Lune c'est possible aussi en supposant qu'on puisse envoyer les missiles s'écraser sur la lune, ce qui n'est pas gagné

et si vous relisiez le topic depuis le début au lieu de partir dans des délires sur nos bombinettes :

"l'arsenal nucléaire mondial est estimé à 15 Gigatonnes.

à titre de comparaison, il y a 65 millions d'années, l'énergie de l'impact qui a provoqué la crise Crétacé-Tertiaire est estimée à 96 Tératonnes, soit 6400 fois plus."

Détruire la lune avec notre arsenal nucléaire

On pourrait au maximum l'amocher

Oui mais la puissance deflagrationnelle de toutes les bombes cumulées explosant a des legers intervalles de temps et placé aux endroit judicieux auraient raison de nôtre belle planéte bleu.

Pour la lune une vingtaine de bombes et quelques crottes de nez et c'est reglé fissa-fissa.

La Terre pourrait aisément y survivre.

C'est le même problème que le pétard qui explose dans la main. Si la main est ouverte, tu t'en sors mieux qu'avec la main fermée.

peut être pas détruire
mais la virer de son orbite avec les déflagrations peut être possible de pense

Liomotard

Oups fausse manip je disais donc impossible meme avec tout l armement mondial actuel...

C'est un forum d'astronomie ou de SF ici ?

Y'aurait plus d'éclipse, c'est con

Détruire la Lune est impossible avec nos moyens actuel , notre puissance de feu actuel pourrait tous défoncer en surface mais la caillou en lui même reste intact.

Après les conséquences , sa serait la panique sur Terre , les débris de la lune retomberais sur Terre et les marrées serait très instable.