Bonjour, je passe bientôt mes épreuves d'histoire, et je voulais savoir pourquoi les États Unis avait perdu la course a l'espace.
Il me semble avoir entendu que c'était parce qu'il travaillaient sur le projet d'un avion a réaction avec le Canada. J'ai tord ?

Ah ils l'ont perdus ? Tu parles du premier satellite lancé, peut-être. Ca n'est pas toute la course à l'espace (d'ailleurs il n'a pas "vraiment" été dans l'espace).

Je sais que pour la partie médiatique de la course c'est parce que les US montraient leurs réussites autant que leurs échecs quand l'URSS ne montrait que les réussites.

Ensuite, pour la course à l'espace, ça peut aussi bien être le premier satellite que le premier vol spatial habité.

Russes = Premier homme dans l'espace

Non, la course à l'espace ça ne désigne pas un seul événement, mais l'ensemble des événements dans ce domaine tant qu'il y a une concurrence.
La course à l'armement ne s'est pas arrêtée lorsque les USA ont eu la bombe. Elle s'est poursuivi et se poursuit encore (bien qu'actuellement ce ne soit plus exactement la même), car l'Homme en veut toujours plus. Il en va de même pour la course à l'espace. Tant qu'il y avait deux nations rivales, celle-ci était d'actualité car on voulait faire mieux que l'autre (je parle bien sûr de la course du temps de la guerre froide).

La "course à l'espace" est le nom donné à une certaine partie de la guerre froide, où les deux super puissance cherchaient à faire en premier les avancées dans ce domaine, de même que la "course à la lune" d'ailleurs.

S'il est vrai qu'une sorte de course à l'espace ou à la lune se poursuit actuellement, ce n'est pas la "course à l'espace" historique.

Ensuite il n'y pas qu'un seul évènement, mais si on prend globalement on ne peut parler de vainqueur ou de vaincus, les russes ont fait beaucoup d'avancées, ont réussi beaucoup d'exploits (premier satellite, ...) mais les américains aussi (course à la lune, ...).
De là si on veut parler de vainqueur ou de vaincu on est obligé de se restreindre à certains évènements ou à une certaine période, et pour cela il faut que l'auteur nous dise quels sont se critères pour définir la "course à l'espace". Comme il dit que les US l'ont perdu, on peut supposer que c'est dans la partie des réussites russes qu'il la contient.

Pourtant la course à la Lune fait partie de la course à l'espace, d'ailleurs elle le fini.
Même si l'URSS a lancé en premier un satellite et un homme dans l'espace, les USA les ont suivi de peu. C'est la Lune qui devait déterminer la suprématie d'un des 2 blocs.
Les USA avaient toujours un léger temps de retard, mais heureusement pour eux l'URSS a très mal géré le coup. Tout le budget de la recherche passait dans le programme spatial, ce qui n'a pas forcément était un signe de bonne santé au vu du nombres de catastrophes subit par les soviétiques. Si bien que dès 68 l'aérospatiale soviétique était sur les genoux, ils n'avaient plus aucun fond pour continuer la bataille.
Ca a laissé le champ libre aux USA pour compléter leur programme grâce à une gestion un peu plus modeste de leur budget.
Après ça l'URSS n'a plus rien tenté.

Donc pour moi il est évident que les USA ont remporté la course de l'espace. Plus tard le programme Star Wars en devait être l'apothéose même si ça ne s'est jamais fait. De toute façon ils n'avaient plus de concurrents.

Oui merci de vos réponses, j'ai trouvé ce que je cherchais.
Tout d'abord, oui c'est vrai, les RUSSES ont été les premier, (enfin a l'époque l'URSS) avec le lancement de spoutnik 1 avec Youri Gagarine premier homme dans l'espace. Ensuite a été lancé spoutnik 2 avec la chienne laïka, a son bord morte peu de temps après ( il n'y avait plus asser d'oxygène )

Puis oui, les Américains ont perdu cette course a l'espace (même si ils ont été les premier sur la lune)
Ils était en collaboration avec les Canadiens, sur un avion appelé Avro Arrow.
Un bijou technologique a l'époque. Le plus rapide des avions de chasse, qui pouvait atteindre math 2.4, soit une vitesse de 2400Km/H environ.

d'ailleurs le jour officiel de la sorti du Avro, les Russes envoyaient Spoutnik 1 ( coïncidence ? )

Donc je ne sais pas si c'est une cause de la perte de la course a l'espace. Mais on ne sait jamais

"lancement de spoutnik 1 avec Youri Gagarine premier homme dans l'espace"

Faut pas confondre, Yorui était pas dans Spoutnik 1

Sans oublié à la liste Valentina Terechkova, 1963, première femme envoyée dans l'espace.

En ce qui concerne Laïka, ce sont vraiment des abrutus.

Stalker_Patou
Posté le 20 juin 2010 à 22:21:49
"lancement de spoutnik 1 avec Youri Gagarine premier homme dans l'espace"

Faut pas confondre, Yorui était pas dans Spoutnik 1

c'est peut-être mieux, compte tenu que Spoutnik devait faire quelque chose comme 50cm de diamètre... on aurait juste pu y mettre sa tête...

Sans un satellite autour de la Terre on se serait explosé à coup d ogives atomiques; on est vraiment les etres les plus evolués, il fallait vraiment être intelligent sur cette affaire, et on l' a été, sans complaisance on a fait eclaté l abcès sur la Lune. On applaudit tous notre vaste subtilité. Bravo. Sans elle on ne serait sans doute plus là.
Si on ne retourne plus sur la Lune c est aussi qu on a peur d y retrouver toute la haine, la violence et la peur qu on y a déposer tantôt.
Les ogives sont toujours là, et nous aussi...
Fascinant.

Si on ne retourne pas sur la Lune c'est surtout parce qu'on a perdu (au sens propre du terme) tout notre savoir faire technologique accumulé lors des missions Apollo.
Retournez sur la Lune supposerait un nouveau cahier des charges, en plus de celui qui nous permettrait de retourner sur Mars. Cela coûte cher.
Il vaut mieux se concentrer sur Mars à mon humble avis.

• On ne retourne pas sur Mars*

J'ajouterais que si les guerres et notamment la guerre froide ont toujours poussé la "course à l'espace". Il reste un élément clé à prendre en compte : l'engouement du public.

Si le public se passionne, ou si on le passionne comme dans les années 60, les budgets explosent.
Les médias flairent des parts d'audience, diffusent de l'information, poussent à l'invention et au défi, puis celà devient une sorte de "culture ou fierté nationale" et les budgets sont débloqués en conséquence, entretenant encore plus l'intérêt.

Je pense que les médias ont un rôle fondamental dans la "course à l'espace" et le budget qu'on lui accorde. Et en ce moment ils ratent à mon avis beaucoup d'occasions de passionner le public.

iti-way
Posté le 21 juin 2010 à 10:56:38
Si on ne retourne pas sur la Lune c'est surtout parce qu'on a perdu (au sens propre du terme) tout notre savoir faire technologique accumulé lors des missions Apollo.

et à quel savoir technologique fais-tu allusion? Comparé aux systèmes actuels, les missions appolo, c'était du grand bricolage... mais expliques-moi donc de quel savoir tu parles?
La raison pour laquelle on ne va plus sur la lune, c'est le rapport cout/apport. ça ne sert juste à rien d'y aller, il n'y pas de matériaux justifiant un tel investissement, il n'y rien de plus qu'ici ou, au pire, en orbite ici...A quoi bon y aller?

Je plussoie la question de fac, jiti-way. Je ne pense pas que le savoir se soit perdu. L'habitude de l'ingénierie, c'est possible. Mais surtout, comme je disais plus haut, je pense à l'engouement du grand public qui freine le processus.
Comme demande fac, à quel savoir technologique fais-tu allusion ?

J'ai un oncle qui travail dans les satellites, à Cannes. Il y a deux types de satellites : les normaux et les "gratuits" comme ils disent. Ces derniers ne rapportent pas d'argent.
Aujourd'hui la technologie de l'aéronautique est bridée dans le domaine de la communication, puis dans une moindre mesure, de l'espionnage ou la reconnaissance terrestre.
Tout n'est plus qu'argent, et on se fiche assez du reste, finalement.

Et bien si le savoir (du moins une très grande partie) s'est perdu, aussi incroyable que cela puisse paraître.
Et on parle d'une documentation technique pas juste d'un savoir-faire. Comme le note Dwayne Day, spécialiste de l'histoire spatiale: "Quand le programme (Apollo) a été arrêté, la documentation détaillée était dispersée chez les multiples contractants. Et la NASA ne l'as pas récupérée pour la conserver". C'est affligeant mais c'est ainsi.
De plus certains outillages n'existent plus à l'heure actuelle (ils sont devenus obsolètes rapidement), en plus de la documentation qui avait permis leur réalisation. Enfin certains procédés industriels ne se pratiquent plus aujourd'hui (pour des raisons de pollution et de sécurité sanitaire).
Par exemple Saturn 5 (la fusée utilisée pour les programmes Apollo) contenait une grosse quantité d'amiante. Pour reconstruire une Saturn 5 aujourd'hui il faudrait entièrement la concevoir avec les technologies modernes, autant repartir d'une feuille blanche.
Et puis il ne faut pas oublier l'importance exponentielle de l'informatique dans la construction des engins spatiaux: il a fallu un an (!) pour déboguer Ariane 5 après l'échec de son premier vol, la qualification du "cerveau" du cargo européen ATV en a pris quatre...
Tout ça pour dire que les missions Apollo ce n'était pas du bricolage, mais au contraire un projet à long terme représentant quand même un investissement de l'ordre de 400 milliards de dollars (actuels), soit 40 milliards par an. Pour comparer, le budget 2010 de la NASA équivaut à 18.7 milliards de dollars...
De fait pour concevoir une mission lunaire aujourd'hui il faut repartir de zéro, avec un environnement économique défavorable, l'abandon en partie du programme constellation est en ce sens une décision pragmatique et justifiée à mon sens.

Je vous conseille le numéro 1102 de science & vie à ce sujet.
http://img14.imageshack.us/img14/6417/scienceetvie1102.jpg

Maintenant que tu le redis, ça me revient. Il me semblait qu'il existait une telle histoire. A croire qu'ils se sont dit : l'espace, c'est fini, jetons tout.
Le fait que les technologies aéronautiques soient expérimentales dans ce domaine y est pour beaucoup je pense.
Dans cette "évaporation" du savoir, quand il est non confirmé et que la pratique n'est pas assez répétée...

Stalker_Patou

Oui ta raison, spoutnik 1 personne dedans ( le 4 octobre 1957 )
Spoutnik 2, avec la chienne Laïka ( le 3 novembre 1957 )
Et Youri Gagarine, dans Vostok 1 ( le 12 avril 1961 )

Sans regarder sur internet je crois avoir bon sur les dates ^^