donc voila si je suis pas miope , je lit que sur mon livre de physique/chimie 5eme ce tableau

------------------------mercure-------------------
venus

__________________________________________________
___________
distance du soleil# 58 ---------------------------108
(millions de KM) #

__________________________________________________
___________
température moyene# 170 --------------------------470

__________________________________________________
___________

alors pourquoi la température moyenne de mercure n'est que de 170degrès alors que c'est la planète la plus proche du soleil.venus est plus éloigné du soleil et a plus de 300degres de plus que mercure.comment cela se fait-il

merci d'éclairer ma lanterne

mince faute

venus est a droite de mercure apres les tirets

deja, la moyenne de mercure, c'est entre le jour (420°C) et la nuit (-180°C) donc oui la moyenne de mercure est a peu près a 170°C (on chipote pas), mais ca chauffe largement plus pendant la journée (les moyennes, ca veut pas dire grand chose.

Mais la température de venus est principallement due a son effet de serre enorme. L'atmosphere de venus capte la chaleur, et venus est une fournaise, bien qu'elle soit asez eloigné du soleil.

Mercure est plus proche du soleil, mais n'a quasiment pas d'atmosphere, donc la chaleur n'est pas retenu

venus as une énorme atmosphère de CO2

donc gaz a effet de serre...

voila

... et à l'inverse, Mercure n'a (presque) pas d'atmosphère.
La chaleur n'est donc pas "gardé" comme sur Terre, et donc il y fait très chaud le jour et très froid la nuit.

Comme quoi la distance n'est pas la seul chose à prendre en compte lorsqu'on s'intérrèsse à la température d'une planête.

Merci a mes deux voisins du dessus de repeter ce que j'ai dit.

ok merci je vais dire ca a mon prof de physique
il ne connaissais pas la réponse

1. pepejojo_ Voir le profil de pepejojo_
2. Citer Ignorer pepejojo_Posté le 18 mars 2010 à 21:00:57 Avertir un administrateur
3. ok merci je vais dire ca a mon prof de physique

il ne connaissais pas la réponse

"ok merci je vais dire ca a mon prof de physique
il ne connaissais pas la réponse "

==> oO !!!!!!

et non mon prof est moins doué que vous

c'est quand meme bizarre pour un prof

C'est bizarre, parce-que le rayonnement, les gaz à effet de serre et tout ça, on voit la théorie en physique à bac +2, or pour être prof il faut minimum un CAPES (bac +3 ou +4 je crois), donc c'est bizarre

cherche pas c'est mon prof

Sans aller chercher jusque là, la majorité des élèves de terminale pourraient répondre à cette question (du moins je pense).

Moi je ne pense pas, l'astronomie n'est pas enseignée, pour le savoir il faudrait donc s'interesser au sujet.

Peut être lui manque-t-il juste la passion à ce prof ? Ce qui serait triste pour enseigner un domaine aussi fascinant que la physique.

circus_runaway : l'astronomie n'est pas enseignée, c'est à moitié vrai, une partie du programme de seconde en SVT traite de la Terre et de son environnement (le système solaire, donc).
Ensuite, au cours d'une scolarité S (je vais supposer qu'un gus voulant faire prof de physique choisisse de faire un bac S), on parle de l'effet de serre, des planètes, ajouté à cela la curiosité, en principe arrivé en terminale on est en mesure de dire pourquoi Vénus est une fournaise.

En seconde j'étais en STI et on faisait de l'astronomie en physique. mais bon mon prof avait un observatoire et son frère était astrophysicien, donc c'est sans doute dû à ça. En gros un prof adapte son programme à ces compétences.

Bah il est bizarre ton prof alors, j'ai 12 ans et je suis au collège et je le depuis longtemps ...

je le depuis longtemps :

• je le sais depuis longtemps

Désolé pour ce double-poste inutile, mais je ne peux pas supporter une faute aussi conn* que celle-là dans mon poste.

Par la théorie géométrique des angles alternes-internes congrus, Ératosthène proposa une figure d'une éblouissante simplicité: elle était composée d'un simple cercle ayant un angle au centre de 7,2 degrés qui intercepte un arc (reliant Syène à Alexandrie) de 800 km. Par les rapports dans les cercles (déjà connus à l'époque), il calcula que la circonférence de la Terre était de :

* 5000 stades de 157,5 m valent 787,5 km (et forment un angle de 7,2°)
* 360° : 7,2° = 50 arcs de 7,2°
* 787,5 km x 50 = 39 375 km, mesure remarquablement précise pour l'époque (les mesures actuelles donnent 40075,02 km[5]).

L'idée très répandue que la connaissance de la sphéricité de la Terre se serait perdue ensuite et n'aurait été admise à nouveau qu'au XIIIe siècle est fausse. Le monde ancien et le monde du Moyen Âge ont considéré la Terre comme ronde. On note cependant quelques résistances ecclésiastiques dans ce domaine : saint Augustin et Isidore de Séville tiennent à la conception d'une terre plate. Au IXe siècle, le thélogien Jean Scot Érigène est aussi catégorique que Bède le Vénérable un siècle plus tôt : la Terre est ronde.

Donc, tu as tout faux !