Alors pourquoi on se pose encore des questions sur le big crunch

Il n'arrivera pas puisque l'expansion de l'Univers est accélérée et qu'il se peut qu'"il" contient la masse critique qu' "il" peut contenir pour que son expansion soit infinie , puisqu'"il" est plat.

D'ailleurs ca fait plus de 70 ans qu'on le sait et qu'on recherches les derniers morceaux de cette masse critique

Je sais, je le vois moi méme, c'est très mal expliqué, mais je n'ai pas mon livre sous les yeux!

?

de toute façon on en sais rien et pour ma part je dirait qu'il s'effondrera sous son propre poids..

Je m'excuse space, mais je comprend pas à quoi tu veux en venir, c'est pas très clair ce que tu dis, je suis surpris de voir tout c'est gens qui postent ici avec des propos fait de "certitudes" , de plus la cosmologie ce n'est pas de la métaphysique.

Et puis d'ailleur il reste encore beaucoup de chose à explorer pour dire que le big bang, et donc l'expansion de l'univers, est une théorie exacte...tant qu'on aura pas remonter avant cette fameuse 10-43 seconde, qu'on aura pu identifier cette fameuse matière et énergie sombre(enfin c'est pareil) et enfin qu'on n'explique pourquoi la matière à prix le dessus sur l'antimatière, c'est ridicule de faire des certitudes...

Si vous voulez un bon livre qui explique avec un langage sipmle tout ça ,je vous invite à lire Trinh Xuan Thuan, c'est passionant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trinh_Xuan_Thuan

N'empêche qu'en 2013 quand le nouveau télescope spatial sera lancé, on pourra faire un gros progrès. Rien qu'avec Hubble la galaxie la plus lointaine qu'on est ait trouvé à ce jour (A1689-zD1 à 12,8 milliards d'al par effet de lentille gravitationnelle) nous montre presque la formation des galaxies au début de l'Univers. Il y a fort à parier qu'avec le nouveau télescope on pourra voir encore plus loin et qui sait, peut être jusqu'au début de l'univers

combien de fois plus performant ??

Beaucoup de fois je pense. D'ici 2013, on a le temps d'inventer de nouvelles technologies optiques et de les implanter dans le télescope avant de le lancer.

Mais bon, après c'est pas dit qu'on trouve quelque chose sur le "naissance" de l'Univers. Jusqu'à maintenant tout est hypothétique. Il sera donc venu le temps d'en avoir le cœur net, même si je pense qu'on trouvera des mystères encore plus difficiles à résoudre que ceux qu'on connait.

N'oublions pas non plus la mise en service imminente du LHC qui va nous permettre d'en savoir bien plus.

Oui c'est surement plus par l'observation qu'on vat faire des découvertes de nos jours, et finalement c'est plus passionant pour le commun des mortels!
On est dans une période ou pas mal de projets vont voir le jour, pour les passioné c'est une belle époque

"matière et énergie sombre(enfin c'est pareil)"

C'est sur que si tu comprend que l'énergie sombre est semblable à la matière sombre tu iras loin

A mon avis, les physiciens ne se sont pas engagés sur des "supposition" pour établir des certitudes de 1 siècle de recherche...

Depuis 1929 (à peu près ) on suppose que l'Univers est plat, de nombreux indices le prouvent.

Enfin, il me reste quelques pages de mon fabuleux livre à lire. Peut-étre y aura-t-il une chute à la fin, qui dément les affirmations précédentes:

-L'Univers est plat
-IL contient la masse critique ce qui lui certifie une expansion continuelle dans le temps.
-A la recherche de la nature de la masse exacte critique, on trouve l'énergie noire, responsable de l'expansion de l'Univers.
-Cette énergie représente 70% de la masse critique.
-Les 30%, et depuis 1 siècle, on s'efforce de les trouver.
-Matière visible, nuages de particules: 4%
-26 manquants? Hmm
-Recherche de la masse éventuelle du Neutrino.
-Insuffisance: 2 à 18% de la masse critique éstimée pour le Neutrino, loin des 26%.

Bouef, il me weste quelques paches à lire.

"Energie sombre et matière noire- Préface de Trinh Xuan Thuan "

Très bon livre, enfin on apprend quelque chose

Je vous demande juste votre avis sur ce que je viens de dire, car je ne comprend pas, que encore certains pensent à la forme d'un Univers sphérique, démentis; Ou d'autres théories suspectes...

Doit forcément yavoir une chute à la fin de ce livre

A plus!

1. cassbob Voir le profil de cassbob
2. Posté le 29 avril 2008 à 10:29:14 Avertir un modérateur
3. On est dans une période ou pas mal de projets vont voir le jour, pour les passioné c'est une belle époque

J'aurai pas dit mieux.

space --- > E=MC2

95 % de la matière reste inconue.

Je vous écrirai ce que y'a sur le livre, la conclusion!

Casbob: Je n'ai pas encore étudié cette formule, je sais juste qu'à chaque masse correspond une énergie, et vice-verca.

L'univers est sphérique , tout est sphérique , des molécules aux planètes , alors pourquoi pas l'univers ?

Benjinator30, 17 ans, diplômé d'un doctorat en astronomie vient de nous dévoiler le mystère.

Et un mystère en moins !

"alors pourquoi pas l'univers ? "

Lis et tu saura. (Ya pas de "s"? )