Bonsoir à tous,
L´autre jour je suis tombé sur un S&V avec un titre très intéressent qui parlait de la théorie du tout peut-être enfin résolue.

Je l´ai naturellement acheté et j´ai lu l´article. Très intéressent. Garrett Lisi, physicien américain aurait trouver une théorie du tout grâce à un certaint systême de Lie ( en E8 ou je sias pas trop quoi ) donc en gros l´univers ne serait qu´une question de géométrie.
D´après sa théorie qui devra maintenant être vérifiée, il resterait si je ne m´abuse 20 particules à découvrir.

Par rapport à sa théorie, je suis désolé de ne pouvoir en dire plus car j´ai vraiment eu du mal à comprendre ( mes seules connaissances de physique me viennent d´internet et des bouquins, j´en ai seulement l´année prochaine à l´école :P ) donc si qqn qui s´y connais mieux pouvait m´éclaircir, se serait cool car ca me paraît être une affaire à suivre.

La seule chose que je peux encore ajouter c´est qu´apparamment les cordistes n´aiment pas trop cette théorie contrairement aux bouclistes.

Liens :

http://www.science-et-vie.com/
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/physique-1/d/garrett-lisi-simple-brice-de-nice-ou-einstein-moderne_13632/

Je n´ai pas lu l´article qui est sans doute très intéressant.
Un petit bémol toutefois : des annonces comme celles ci il y en a au moins 2 fois par an dans les journeaux de vulgarisation scientifique. Je veux dire par la que sa théorie sera sans doute une théorie de plus qui pour l´instant ne peut pas etre vérifiée (comme la théorie des cordes, la théorie de Mond etc...).

Voila, simplement il faut relativiser ces effets d´annonce et la prendre comme une théorie supplémentaire pour tenter d´expliquer l´univers.

Je comprends ce que tu veux dire. Seulement la théorie des cordes tout le monde sait qu´elle n´est pas vraiment aboutie non ?
Alors que dans ce cas on à l´impression, maintenant des expériences vont devoir être faites c´est sur...

Je vais essayer de me procurer l´article.

La théorie des cordes est très aboutie au contraire : seulement comme beaucoup de théorie elle n´est pas vérifiable.

malgré tout les équations qui décrivent la théorie des cordes est bien construite, dailleurs il n´en n´existe pas qu´une seule mais plusieurs qui ont étés réunis en une seule par la fameuse théorie M.

Ce que je voulais dire, c´est que meme si les cordes n´existaient pas, la théorie est JUSTE, elle fonctionne parfaitement !

Technman:
"Ce que je voulais dire, c´est que meme si les cordes n´existaient pas, la théorie est JUSTE, elle fonctionne parfaitement !"

hein? donc la théorie serait juste indépendament de la réalité physique des objets qu´elle décrit?

tu peux développer stp?

Ce ne serait pas la première fois que la science peut théoriser des choses qui n´existent pas. La preuve en est avec les tachyons, qui n´ont qu´une existance purement mathématique...

Technman Oui, je me suis un peu mal exprimé, ayant vu des trucs sur la théorie des cordes, effectivement elle est bien avancée.

Mais la le titre m´a supris, je ne m´y attendais pas, c´était qq chose comme " Enfin ! Un physicien aurait trouvé la pièce manquante à la théorie du tout " enfin quelque chose de ce genre.

Mais bon c´est écrit qu´il faudra maintenant de toute façon la vérifier et qu´on ne saura rien avant un an au moins.

On peut aussi voir si le LHC trouvera effectivement une ou plusieurs de ces fameuses 20 particules restantes.

Tar-Elendil: oui, je sais. mais c´est pas ça qu´il a dit (ou il s´est mal exprimé, ou j´ai mal compris...). je cite:
"Ce que je voulais dire, c´est que meme si les cordes n´existaient pas, la théorie est JUSTE, elle fonctionne parfaitement !"

alors que le tachyon, il n´a pas été observé. ça ne signifie pas qu´il n´existe pas! Or, dir que même si les cordes n´existe pas la théorie est juste, c´est aberrant: cette théorie est sensé modélisé un système. dès le moment ou le système n´existe pas, difficile de valider la modélisation.

J´ai lu l´article. C´est vraiment interessant^^

Que dire de plus, je n´ai pas envie de participer à un débat sans avoir les connaissances des grands physiciens, car ça serait ridicule

"alors que le tachyon, il n´a pas été observé. ça ne signifie pas qu´il n´existe pas!"

C´est là où tu te trompes. L´existence du tachyon se base sur une masse négative, ce qui n´existe pas.

Le concept de masse négative n´est pas contradictoire avec la théorie de la relativité qui donne l´équivalence masse=énergie .
Il y a même de fortes possibilités que l´énergie sombre de l´Univers est composée de particules de masse négative, indétectables avec nos moyens actuels