bon moi j´aimerai tout simplement comprendre en quoi le fait que les particules elementaires seraient composé de cordes remet en cause les modeles standard de la physique... sans partir dans le technique, j´aimerai savoir concretement en quoi vraiment cette theorie est une avancée scientifique majeur !

ok des cordes des cordes... mais en quoi cela explique les 11 dimensions ou la theorie des branes et les multivers ! la jvois pas le rapport ! (je suis loin d´etre un erudit en physique )

en quoi les cordes peuvent unifier la physique quantique et le theorie de la relativité G ... et d´ailleurs pendant que j´y suis je vois pas en quoi ces 2 theorie sont incompatobles pour expliquer l´ensemble ... ! la preuve notre univers et nous meme sommes présent, ça prouve que malgré le faite que ces 2 theories soient differentes et fonctionne selon des principes contradictoires il en resulte un tout cohérent ! serieux il est ou le probleme ?? ?

Le problème de l´unification des forces (gravité-Temps / Electro-Magnétiques) c´est qu´elles ont un ordre de grandeur complètement différente : l´electromagnétisme est 1X10Puissance38 fois plus puissante que la gravité (et tant mieux sinon, on se ferait déchiqueter par la planète sur laquelle nous marchons).
Pour les unifier il faudrait leur donner la même echelle.

L´explication proposée par la théorie des cordes, c´est que des dimensions supplémentaires existent (univers parrallèles) dans lesquels notre gravité est partagé : une partie des gravitons de notre univers s´échapent vers ces autres univers ce qui expliquent la faible puissance de la gravité dans notre univers. Mais en réalité la gravité est une force colossale puisqu´elle s´applique sur une multitude d´univers la rendant compatible avec l´electromagnétisme.

La théorie des branes (ou multivers) permet d´expliquer les dimensions supplémentaires dans lesquels évoluent les cordes : les cordes évoluent dans un "espace" non accessible par nous (nos 3 dimensions). On a donc materialisé notre univers par une membrane, ou un plan, au dessus duquel il existe une dimension supplémentaire avec d´autres univers. Les cordes ont accès à une partie de cet espace supplémentaire.

Désolé, je résume un peu pêle-mele, ca fait un peu science fiction, mais ces propositions sont emises par des scientifiques serieux, après de longues années de calcul et de reflexion.

Ce qui me gène dans cette histoire de membranes et de multivers c´est leur incompatibilité avec le mur de Plank et le Big Bang : l´univers se créer son propre espace suite à une explosion, sa membrane ne peut donc pas préexister et s´intégrer dans une réalité plus vaste.

Non, le problème de l´unification ce n´est pas ça ! Le problème c´est que la physique quantique décrit à merveille les forces nucléaire forte, nucléaire faible et électromagnétique, et la relativité générale décrit à merveille la gravitation. Oui, chacune de ces théories "marche" dans son domaine, mais elles sont totalement incompatibles entre elles, elles se contredisent sur de nombreux points ! C´est parce qu´il semble tout à fait aberrant qu´il y ait deux physiques totalement différentes pour un seul monde qu´on cherche une meilleure théorie, qui unifierait la physique.....
La faiblesse de la gravitation par rapport aux autres forces semble aussi incongru pour les physiciens, ceci dit c´est un autre problème, même si la théorie des cordes pourrait le résoudre aussi.

Par ailleurs, un Univers branaire n´a rien à voir avec des multivers, c´est toujours un seul Univers, et ce n´est pas du tout incompatible avec le Big Bang ; dans ce cadre, le Big Bang est le résultat de la collsion de deux branes (mais l´Univers lui préexiste donc).

Les physiciens parlent!

Et moi jme taits

Le message de Juju est plus juste.

Surtout ça :

"Par ailleurs, un Univers branaire n´a rien à voir avec des multivers, c´est toujours un seul Univers, et ce n´est pas du tout incompatible avec le Big Bang ; dans ce cadre, le Big Bang est le résultat de la collsion de deux branes (mais l´Univers lui préexiste donc)."

Ceci dit, peut-être la fatigue, mais ne peut-on pas considérer une brane comme un univers dans l´Univers ?
En admettant que le big bang soit le résultat de la collision entre deux branes bien sûr, ce qui sous entend que nous actuellement on ne peut pas se balader de membrane en membrane.

Je crois que la cause de l´unification des théories viens du besoin d´expliquer la "chose" la plus mystérieuse de l´Univers: les trous noirs.
POurquoi? Parce que nous n´avons pas le choix! Le trou noir est extrêmement minuscule, donc la mécanique quantique dois être inclus. Mais la force de gravitation et sa masse sont gigantesque, donc on dois aussi utiliser la relativitée générale. Mais lorsque ce 2 théories sont utilisées ensemble, ça n´a plus aucun sens puisque l´électromagnétisme est 10 à la 38 fois plus forte que la gravitée.

Mais je ne comprends pas une chose: comment cet "univers" de 11 dimensions dans lequel se situe les Branes s´est formé? Pour moi, tout dois avoir un début, un univers sans début est un univers sans explications.

Cool, t´as dit exactement la même chose que moi, mais en prenant le seul cas particulier des trous noirs où le conflit des 2 théories est un problème patent. Enfin, quoique...non, ce n´est pas la différence d´intensité des forces le problème.....ça ausis je l´ai déjà dit....

Thanatos c´est juste une question de langage, ça change rien. C´est juste que c´est différent de multivers, c´est à dire plusieurs Univers (l´usage de la majuscule n´est pas anodin) sans lien possible entre eux.

Juju_la_Patate Vraiment? Ai-je vraiment dit la même chose? Je ne l´avais pas remarqué! Pourtant, dans ton message, tu n´a pas précisé pourquoi il faut unifier 2 théorie. De plus, je n´ai pas précisé que la force gravitationnelle est le SEUL problème.
P.S. Allez voir la vidéo sur la théorie des cordes que j´ai posté sur le topic

Juje a parfaitement et clairement résumé la raison d´une unification des 2 physiques.
Relis bien son message.

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/search/pink+floyd/video/x2on8d_pink-floyd-festival-rotterdam-1970_music

bon alors si j´ai bien compris la theorie des cordes permettrait d´expliquer la faiblesse de la gravité au niveau quantique... les cordes qui constituent les particules gravitons "s´echappent" dans un univers parrallele, celles ci etant de plusieurs dimensions elles sont seul à pouvoir voyager d´un univers à l´autre... c´est ça ?

en faite le vrai probleme, ce que les scientifiques ne comprennent pas, c´est pourquoi la gravité n´agit pas de la meme facon au nivo quantique et au nivo macrocospique ?? ??

je vois pas de quoi on parle réellement quand on parle d´unification c´est floue pour moi... pourtant j´ai relue ton message JUJU ! moi ça me semble normal que la physique n´est pas les memes propriétés au nivo macro et micro... on parle d´objets differents et de masse differentes !

je suis peut etre loin du debat, mais pour moi elles ne peuvent pas être compatible entre elles du moment ou elles expliqueNT 2 phenomenes different ...
c´est comme si on voulait unifier la macro et micro-economie... on sait que certain phenomene identifiable au nivo de la masse deviennent totalement erronés au nivo indviduel... mais pourtant ca marche ! l´ensemble est cohérent... bon c´est peut etre pas le meilleur exemple, je vous l´accorde.

Si quelqu´un peut donner un exemple concret, que je puisse mieux visualiser le probleme svp ! je sais que je suis loin du vrai débat mais c´est tellement abstrait tout cela que j´ai du mal à faire certain rapprochement (je manque aussi de bcp de connaissance sur le sujet)

merci d´éclairer ma petite lanterne !

PS: si quelqu´un peut me faire un pti topo sur la force éléctro-magnétique je lui en serait très reconnaissant

Oui, effectivement, faut lire attentivement, Eric...

je vois pas de quoi on parle réellement quand on parle d´unification c´est floue pour moi... pourtant j´ai relue ton message JUJU ! moi ça me semble normal que la physique n´est pas les memes propriétés au nivo macro et micro... on parle d´objets differents et de masse differentes !
oui, sauf que les objets macroscopiques ne sont bien que des assemblages de particules élémentaires ; et tout ça fait partie du même Univers, je ne vois donc pas ce qu´il y de logique à ce que deux physiques différentes décrivent un seul monde...je sais pas, faut expliquer quoi en fait ?

J´ai relu le message de Juju_la_Patate.
Ce n´est pas parce qu´il y a 2 théorie différentes sur un même univers qu´il faut les unifier! À quoi servirait l´unification? C´est ça que j´ai écris.

Ah OK, ben moi j´ai beau relire, c´est pourtant pas du tout ce que t´as écrit.... Pas bon, la drogue, hein !!
......................................

peut etre que lorsqu´on change d´echelle les propriétés physique se modifient tout simplement...

Il faut donc une théorie qui explique cette modification, ce qui implique qu´elle rende compte des propriétés microscopiques, macroscopiques et de la transition...on en revient à la physique unifiée....

en faite il faudrai exliquer pourquoi la gravité joue un role si petit au niveau de la mecanique quantique alors qu´elle est le princiale parametre qui definit le fonctionnement des coprs "celestes"... c´est ça la veritable question ? comment la gravité se dissippe lorsqu´on penetre dans le monde de l´infiniment petit ?

Elle ne se dissipe pas quand on entre dans l´infiniment petit....

Elle est proportionnelle à la masse, donc il est logique qu´elle agisse moins sur un atome isolé que sur une planète. ce n´est pas ça le problème. Il est vrai aussi qu´elle est faible comparée aux autres forces, mais ce n´est pas le problème non plus, c´en est un autre.

Le problème, c´est que la gravitation n´entre pas du tout dans le cadre de la physique quantique. Elle est décrite par la relatiité générale, comme une courbure de l´espace-temps. La physique quantique, elle, décrit les forces comme des échanges de particules et ne tient même pas compte de l´espace-temps (elle est probabiliste et le sphnéomènes sont non localisés), et dans ce cadre entrent les 3 autres forces fondamentales...voilà une incompatibilité majeure....

Ce qui me gène dans cette histoire de membranes et de multivers c´est leur incompatibilité avec le mur de Plank et le Big Bang : l´univers se créer son propre espace suite à une explosion, sa membrane ne peut donc pas préexister et s´intégrer dans une réalité plus vaste.

-------------------------

je sais pas si c´est une réponse à ton problème, mais une autre théorie serait une collision entre deux branes, ca aurait déclanché le big bang.

Juju_la_Patate
Posté le 22 août 2007 à 16:54:29
Ah OK, ben moi j´ai beau relire, c´est pourtant pas du tout ce que t´as écrit.... Pas bon, la drogue, hein !!
......................................
Tu peux m´expliquer la signification de cette expression?

on est sur un forum... c´est pas facile de ce faire comprendre surtout quand on parle de la theorie des cordes...

bref recentrons nous sur le debat en faite plus la masse est importante plus l´espace temps se courbe, on est d´accord... la ou je ne comprend pas c´est quand tu dis que la physique quantique ne tient pas compte de l´espace temps... que veux tu dire par la concretement... probabiliste et phenomene non localisé ?. .. la configuration du temps et de l´espace sont le resultat de phenomenes aléatoires dans laquel la gravité ne joue plus aucun rôle ? en gros c´est ça ?

quand tu dis que la gravité n´entre pas dans le champs de la meca quantique, peut tu être plus précis stp ?

je ne veu pas être casse-pieds mais j´ai du mal à cerner le problème.