sa fait longtemps que cette question me turlupine disons que l`on peut zoomé undefiniment,que pourait-on voir?

ça dépend de la théorie.
si tu zoomes sur du vide, tu verras toujours du vide... enfin un vide pas vide du tout déformé par ce qu´on appelle l´énergie du vide.
bien que ce ne soit pas directement "visible".

le vide absolu est deja connu?

et si on zoomerais sur quelque chose qui ai une masse,un fruit (par exemple ),on verrais ses atomes,et si ont zoom surt ses atomes...qui sait?

Des cordes, qui sait...
Mais déjà que 99% d´un atome est essentiellement vide, tu auras du mal...

ouais enfin on "verrait" ni les cordes, ni les atomes (avec voir au sens propre).
nitendoman, que veux-tu dire par "le vide absolu est déjà connu ?" ?

Effectivement ce serait beaucoup beaucoup trop petit pour la longueur d´onde de la lumière... on ne peut qu´immaginer.

Un atome est constitué presque que de vide, donc faudrait ou choper le noyau ou reussir a choper un electron (en mouvement au passage) pour avoir un intéret a "zoomer", ce qui serait donc chose difficile

Mais on ne peut pas comme je viens de le dire au-dessus.

"ouais enfin on "verrait" ni les cordes, ni les atomes (avec voir au sens propre)"

"Effectivement ce serait beaucoup beaucoup trop petit pour la longueur d´onde de la lumière... on ne peut qu´immaginer."

Oui, entièrement d´accord, mais je pense que vous avez compris que on ne voulait pas dire "voir" au premier sens du terme! (D´autant plus qu´au niveau des cordes, les photons eux même sont en cordes" alors "voir" dans ces conditions ... )

pourquoi vouloir zoomer sur un fruit ?

ce serait pas plus interressant de zoomer sur une étoile non ?

A mon humble avis !! !! Mais je suis loin d´être sûr, c´est de la théorie hautement spéculée : je pense qu´on verrait l´étoile.

Mais alors voir dans quel sens ? Car le sujet est de zoomer avec un microscope... telescope ? sur un objet... donc c´est voir au sens entendu (ouhhh le jeu de mot)

Bah un très bon exemple: le télescope à effet tunnel! : Tu as une pointe terminée par un très petit nombre d’atomes qui permettent de “palper" (façon de parler!) la surface considérée que tu reconstitues par balayage. Résultat: Tu arrives à "voir" les atomes qui composent ta surface!!! Nul besoin de photon!
Bon, je sais, on arrivera pas à voir les cordes avec ça!

"le télescope à effet tunnel"
J´espère que vous avez compris que je voulais dire "microscope à effet tunnel"

Oui on avait compris... désolé de t´avoir embrouillé

Oui d´accord dans ces conditions on peut l´immaginer mais je ne crois pas que l´auteur du topic y faisait allusion. Alors qu´il sache qu´on ne peut pas voir au premier sens du terme un objet dont la taille est inférieur à la longueur d´onde de la lumière est important.

j´ai pas vraiment lu de description sur les microscopes à effet tunnel, mais si je me souviens bien, ça capte l´électricité des atomes ou un truc dans ce genre (oui je sais c´est vague).
dans ce cas avec les cordes, si on arrivait à en capter quelque chose, on pourrait les "voir".