• Apophis profil

* Posté le 26 avril 2007 à 13:47:54 avertir modérateur
* Parce que a cause de la gravité, il seront attirée plus fort vers le sol de la planete, ça joue pas que sur les etres vivant, sur cette planete les montagnes doivent etre assez petite, ils arrivent certainement pas a atteindre les hautes altitude de l´Himalaya..

lol té comique le jeune, les montagnes joue pas a cause de la gravité mais a cause des plaque tectonique

Vu la taille de l´univers il m´apparait déraisonnable d´affirmer que nous serions la seule forme "intelligente" de vie, et encore plus d´être la seule forme de vie tout court.

Tant que l´on n´a ni la vitesse ni la longévité pour parcourir l´univers et fouiller les moindres recoins des systèmes à étoiles de chaque galaxie, je ne peux accepter comme valable ce genre de raisonnement.

Il n´y a pas que la taille de l´Univers, il y a aussi son âge...

Becker c´est un principe aussi valable que les autres. Et je vois pas pourquoi ce qu´il a écrit est stupide... dis plutôt que tu ne comprends pas.

Moi je dit que je regarderai pas la graviter, puisque regarder sur terre, ya des arbre de plus de 5m et d´autre de 1cm, y a des homme plus petit que d´autre, des animaux qui fond 9m de haut et d´autre 2cm, ya des insecte qui fond 1mm et d´au 5 cm, alors moi j´approuve pas trop le raisonnement de la graviter, si vous parler de graviter sa veut dire que sur terre on doit tousse être de la même taille, est que ces pas le cas, vous comprenez, se que j´essaye de dire ?

laurenthou20 Posté le 27 avril 2007 à 00:12:12 * Apophis profil

• Posté le 26 avril 2007 à 13:47:54 avertir modérateur
• Parce que a cause de la gravité, il seront attirée plus fort vers le sol de la planete, ça joue pas que sur les etres vivant, sur cette planete les montagnes doivent etre assez petite, ils arrivent certainement pas a atteindre les hautes altitude de l´Himalaya..

lol té comique le jeune, les montagnes joue pas a cause de la gravité mais a cause des plaque tectonique

T´essaye de te rendre interessant? Louper puisque ta tord, moi je te parle pas de leur formation qui est provoquer par la technonique des plaques, mais de leur altitude maximum.. Avant de vouloir casser quelqun, faudrais deja savoir de quoi tu parle! Les plus hautes montagnes sur Terre on fait a peux pres 10.000 metres, mais tu tes jamais demander pourquoi il y a pas eu plus haut?

En fait vous avez les deux à moitié raison, mais laurenthou n´a pas la raison pour être aussi méprisant ^^.

Apophis tu prends en compte la gravité ce qui est évidemment juste, mais il y a un autre facteur étroitement lié à prendre en compte c´est la poussée d´Archimède. En effet dans un réseau critallin de roche au delà d´une certaine pression exercée, la roche se met à "couler", c´est l´effet hydrostatisme. Plus la montagne sera grande, plus la pression exercée à sa base sera forte. Donc la nature du magma de la terre, et donc des plaques tectoniques, est déterminante.

Pour illustrer ces deux points on peut prendre une différence entre Mars et la Terre. Sur la terre la montagne la plus élevée est de 9 km, sur Mars elle est de 21 km avec l´Olympus Mons, c´est à dire que si il se trouvait sur terre il culminerait dans la stratosphère et son diamètre est de 600 km (4/5 de la France). Si une montagne aussi haute et aussi large peut s´élever, c´est lié d´une part à la gravité qui est 3x moins importante sur Mars, et à la nature rocheuse de sa croûte qui est plus épaisse et les couches subcrustales plus visqueuses.

Rik, oui évidemment je l´ai déjà exprimé dans un post à la page précédente. Pour que le raisonnement soit juste il faudrait que ce soit les humains qui la collonisent, et d´ici quelques siècles on verrait les effets. Il n´y a pas de raison que la taille, et donc la forme, humaine soit un standard d´intelligence dans tout l´univers ^^

Ben je suis d´accord pour la plaques tectoniques, mais la gravité y joue quand meme plus! J´etait méprisant car j´aime pas ses gens qui croient tout savoir et qui disent "Tes comique" alors qu´ils on tord..

dis plutôt que tu ne comprends pas

:saracstic: , et toi tu te la pète avec un copier collé que tu n´aurais meme pas était capable d´écrire , mais vas s´y laisse tomber j´parle pas avec des gars comme toi , n´importe quoi pffffff....

Calme-toi Becker je ne disais pas ça méchamment (c´est le problème de l´écriture on ne peut pas mettre d´intonation), juste que ce que tu avais répondu était un peu décalé avec l´idée, donc si tu disiais que tu n´avais pas compris je pouvais essayer de te l´expliquer différemment car je trouvais le principe interessant et bête que tu le jettes aux oubliettes comme ça.

Apophis, je parlais de laurent quand je disais méprisant hein.

Ah ok Dsl je lie un peux des fois trop vite!

Je pense que notre terre entera en collision avec cette exoplanète, parce que notre terre n´a plus d´énergie !

Ok Avenger , y as pas de mal
Ce que je n´aprouve pas dans ton texte c´est qu´il dit "vu que nous n´avons jamais était en contact avec d´autre civilisation c´est que nous sommes seule" mais ça se trouve une autre civilisation se dit la meme chose

Ou alors j´ai pas comprit

le feu represente l´intelligence,elle brûle,l´intelligence detruit en créant,ce qui a été crée va êtres appris au generations pour que eux puisse a leur tour continué la vie de cette même façon en developpent tout sa par les capacité intellectuelle de l´humain

noous avons bouffé la planete en procédant de cette façon,tels que le feu qui brûle un bout de papier jusqu´a ce que celui ci ne devienne cendre

(le feu se developpe,ca procede comme la vie,mais en très petit,car c´est "matiere" est bien trop complexe pour etres etudier,nous savons juste les atomes ou "air" pour en faire,comme ce qui entour l´univers)

enfin comparé du feu,et l´univers,c´est un peu bizzar,je crois qu´une fois de plus,mes pensés sont trop confuses pour êtres comprises de vous

Excellent Kevin comme tu débarques pour nous lancer ça

Becker, benh en fait ça explique (au début de l´article de wikipedia) que vu la relative jeunesse de notre soleil, si d´autres formes d´intelligence s´étaient développées elles auraient du coloniser notre galaxie dans un système proche de celui de Star Wars. Hors rien ne se passe dans l´univers. Y a de quoi se sentir vraiment seul

Enfin tiens tu peux lire l´article de Wikipedia à cette adresse
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
même si tu n´es pas d´accord avec les idées c´est tout de même très bien fait et interressant.

L´Olympus Mons sur Mars atteint 27 km de hauteur ( ou bien 25 km , ca depend si on le prend de la base ou bien au niveau moyen de la surface, qui correspond au niveau de la mer sur Terre.), donc 3 fois plus que le plus haut sommet sur Terre.

Sur Terre g = 9,8 et sur Mars 3,7

Sois 2,65 fois inferieur a celui de la terre.

C´etait pour corriger Avenger_Spirit.

Maintenant, heureusement que je suis venu... y avait keviin et cela ne se rate pas.

Give, on définit le niveau 0 comme l´altitude à laquelle la pression au sol atteint sa valeur moyenne, soit 6,1 millibars. Ce que nous appelons le niveau de la mer sur terre. Ils ne sont pas à jour sur wikipedia en disant que son altitude est de 25 mètres, c´était avant que de nouvelles informations soient apportées il me semble.

Je trouve le paradixe de Fermi vachement simpliste quand meme...

Simpliste ? Il est drôlement complexe au contraire. Tu as vraiment tout lu ?