Bon, ok, je sais que c´est le BigBang qui a crée l´univers, mais comment se sont crées les molécules, composant le nuage du big bang

Comment s´est crée le vide

Y´a un "début" à tout

debut: je veux dire y´a pas d´autres mots, le notion de début ne colle qu´à notre plan...

pour vos reps !

ps: des trucs simples, pas des copiés/collés de site de scientifiques

On ne sait pas !
C´est assez simple

le vide s´est créé avec l´espace.
les molécules composant le "nuage du Big Bang", c´est simple : y´avait pas de molécules. je sais même pas si y´avait de la matière, je crois qu´au tout début, y´avait que de l´énergie.
"y´a un début à tout" : l´Univers, on n´en sait rien, le reste, on en est sur

ouai avant la matiere n´existait pas. On dit que le bigbang est le début de l´espace temps selon certaines hypothèses... Mais sachant que la matiere est associée en partie à une masse, et que l´énergie s´associe également à une masse avec la célèbre relation E=Mc², ben si au début il y avait de l´énergie, c´est possible de créer de la matiere à partir de celle ci

La question " avant " est un non sens puisque c´est une notion de temps, or le temps comme dit au dessus n´a commencé qu´avec le big bang.

c´est simple, le temps est une unité de mesure que nous avons inventé pour mesurer " l´espace " qui sépare 2 évenements. Quand il n´y a jamais d´événements, que jamais rien ne se passe, il n´y a pas de temps.

mako mako oé je sais mais tu veux que j´emploi quels mots ? !

le vide s´est créé avec l´espace.
les molécules composant le "nuage du Big Bang", c´est simple : y´avait pas de molécules. je sais même pas si y´avait de la matière, je crois qu´au tout début, y´avait que de l´énergie.
"y´a un début à tout" : l´Univers, on n´en sait rien, le reste, on en est sur

1° comment s´est crée l´espace ?
2° comment s´est crée l´energie ?

l´espace s´est créé avec le Big Bang.
et l´énergie ? tu me demandes de répondre à une question sur laquelle les physiciens n´ont rien trouvé ?
ce qu´il faut ce dire, c´est qu´il faut raisonner avec la logique de l´Univers : dans la logique humaine, tout à un début, mais qu´est-ce qui nous dit que c´est la même chose pour l´Univers

" L´espace ", il y´a une théorie qui dit qu´il s´agit également de matière, la fameuse matière sombre dont on suppose l´existence puisque sans elle, impossible d´expliquer pourquoi certains phénomènes échappent à la relativité générale, mais dont personne n´a jamais réussit à démontrer l´existence.

Viper a raison, les modèles mathématiques ont été inventés par les hommes pour expliquer un monde en 4 dimensions. Si ce ne sont pas les bons, cela reviendrait un peu à demander à combien de litres pèse la lune. Impossible d´y répondre.

normal, "combien de litre pèse" est un non-sens.
pour la matière noire, tu te trompes, il ne s´agit pas de l´espace, mais du vide, qui, en réalité n´est psa vide du tout.

C´est pas le sujet les gars

Tout s´est bien crée à un moment ou un autre !

Sortez vos maths et vos normes humaines, c´est obligez que tout s´est crée ! Sa a bien du """""commencer"""""" 1 fois !

"Sortez pas vos maths [...]" justement

il existe une théorie.

l´univers est en expansion, il s´agrandit. Et apparemment il y aurait un point dans l´espace temps, un moment ou l´univers cessera de grandir, et ou à partir de ce moment il va retrecir, et ceci jusqu´a se condenser jusqu´à atteindre une taille minime ou la pression sera tellement forte, que sa petera de nouveau, et sa formera un nouveau big bang.

Donc c´est une hypothèse qui dit que l´univers serait depuis toujours qu´une succession de big bang....

PSYKOTIK justement, ces "normes humaines" ne sont pas applicables à l´échelle de l´Univers, comme notre physique ne l´est pas au delà de l´horizon des évènements d´un trou noir.
misterberu c´est une des trois fins possibles de l´Univers.
il existe une valeur critique au delà de laquelle l´Univers se contracterait (un peu comme la masse critique déclenche une réaction en chaine au coeur d´une bombe nucléaire).
si la masse totale de l´Univers est supérieure à cette valeur, la gravitation contrera et inversera l´expansion, ce qui donnera lieu au Big Crunch (modèle imaginé par Einstein, il me semble), c´est à dire un Big Bang à l´envers à partir duquel, selon certaines théories, on aurait un nouveau Big Bang pour former à long terme une suite infinie de Big Bang et de Big Crunch. dans cet Univers, deux parallèles se rejoindront au moment du Big Crunch (comme quoi les parallèles peuvent se croiser )
deuxieme solution : la mase de l´Univers (notée oméga, je crois) est pile poil à un petit pourcentage près égale à la valeur critique, l´expansion stoppera et l´Univers cessera de s´étendre, sans pour autant se contracter. dans ce modèle, deux parallèles ne se rejoindront jamais.
troisième solution : oméga est inférieur à la masse critique ; la gravitation ne peut stopper l´expansion et ne fait que la ralentir, et là, l´Univers s´"ouvre" et devient de plus en plus grand. deux parallèles ne cessent de s´éloigner ici.
cette troisième hypothèse est partagée en deux : si oméga est juste supérieur à la masse critique, la gravitation freine suffisament l´expansion pour que les petits systèmes n´en soient pas affectés. mais si oméga est supérieur à la masse critique avec une grande marge, l´expansion s´accélèrera (et d´après les dernieres observations, elle s´accélère) et sera si forte que mêmes les atomes ne pourront plus se maintenir en place. ça voudrait dire que meme l´interaction forte ne sera plus assez forte pour maintenir les nucléons ! dans ce cas, on aura un Big Rip (=grande déchirure) et l´Univers ne sera qu´un bain de particules élémentaires plongées dans un espace glacial... pas très réjouissant, mais bon, faudra faire avec !

"il ne s´agit pas de l´espace, mais du vide, qui, en réalité n´est psa vide du tout."

--> En réalité, rien du tout. Réalité désigne un fait avéré, une constatation, une vérité, or il ne s´agit pour l´heure que d´une théorie et qui plus est de plus en plus remise en question par la théorie de MOND entre autre.

Einstein croyai en l´Univers statique, au passage, alors de là à ce qu´il imagine le big crunch....

je sais pas, j´avais vu quelque part que ça avait un rapport avec lui.
peut etre était-ce juste ses calculs.
mako_mako selon le principe d´incertitude d´Heinsenberg, il est impossible que le vide soit vide, car ses propriétés seraient toutes connues : elles vaudraient 0.

Le rapport c´est que les équations de la relativité générale prédisaient naturellement un Univers en expansion, et qu´Einstein les a "bricolées" (rajouté une constante) pour qu´elles donnent un Univers statique...ah non, toujours pas de big crunch en vue.....

mouais, bon, c´est mon imagination qui me joue des tours.

quesque qui y´avais avant l´energie ?

Cobra, toi au moins t´es dans le sujet.

JE VOUS DEMANDE COMMENT TOUT S´EST CREE, ne jouez pas sur les mots, vous comprenez quand même non ?

Tout s´est bien crée un jour non ?