à mon avis, sur pas mal de trucs comme ça ce serait la faute des extra-terrestres

Dommage perdre toute crédibilité en une seule phrase ; ça partait quand même pas trop mal.

Puis bon, je vois pas en quoi l´hypothèse d´un vaisseau extra-terrestre expliquerait mieux l´absence de cratère.....

tu crois que je pense que c´est des extra-terrestres ?
t´as craqué quoi ce matin ?
non, je me fous des gars qui pensent ça, si je le pensais vraiment, j´aurais pas mis " ", et j´aurai parlé au présent, pas au conditionnel
je disais en fait "si on écoute ces gens, tous les trucs de ce genre seraient des crashs de vasiseaux", désolé si je m´étais mal exprimé

Euh non en fait, c´est moi qui me suis mal exprimé : je parlais du post de boeing, j´aurais dû préciser.

ah, je suis désolé

J´ai jamais dit que je croyais que c´était un crash de vaisseaux extra-trerrestre (d´ailleur je n´y crois pas)... Mais j´ai juste lu sur le net quelques hypotèses sur la catastrophe et certaine parlé de sa c´est tout.

Aprés libre à vous de vous faire votre idée et comme rien n´a été prouvé sur la cause de l´explosion toutes les hypotèses peuvent être plausibles (même si j´avoue avoir donné un mauvaise exemple en parlant des E.Ts ^^) En tout cas je pense plus à un météore pour ma part même si sa reste assez curieux comme truc ...

pour en revenir à la question du topic, je répondrais que ce n´est pas du tout proportionnel, et en rien équivalent.

Quand tu calcules l´énergie dégagée par l´impact de la météorite, tu calcules avec la formule bien connue E=mc², et tu remarques donc que le plus imposant dans cette formule, c´est la vitesse. Une vitesse 4 fois moins grande implique 16 fois moins d´énergie, et une vitesse 16 fois moins grande implique... 256 fois moins d´énergie. Alors que la taille, bah ça ne change pas grand chose. Si c´est 10 fois moins grand ce sera juste 10 fois moins fort. Le plus important est donc la vitesse. Admettons donc qu´il faut 1000 fois moins d´énergie pour tuer un insecte, eh bien ce sera proportionnel si la vitesse est juste environ 32 fois moins grande. Les météorites ont une vitesse de 70km/s dans l´espace, alors considère qu´elle devront arriver à plus de 2km/s pour pouvoir comparer. La vitesse à laquelle tombe le rocher d´un immeuble comparé à ça, c´est rien du tout. 2km/s (2,1875 exactement), ça représente 7875 km/h, soit environ 7 fois le mur du son, bah dis donc, il tombe vite le rocher de l´immeuble !

Et encore, j´ai mis à l´échelle 1/1000, mais je suis sur que c´est beaucoup moins que ça? 1000 ça fait beaucoup. Donc la vitesse devrait être encore plus grande

Depuis quand E=mc² est la formule de l´énergie cinétique ?

Ah mais quel boulet !! !!!

Tout de suite j´ai pensé au carré et j´ai claqué la premiere qui m´est venue à la tête, je rectifie, c´est (1/2)mv²

Donc c´est toujours la même chose, sauf que cette fois la masse est encore plus insignifiante

J´ai rien dit on passe le message d´au dessus

Pour Tunguska, il me semble que des Gens on vu une Grosse météorite traverser le Ciel, c´etait pas un Vaisseau! ^^ En plus, avant d´entrer en Colision, elle a exploser et c´est pas la premiére fois que sa Arrive avec les météorites, cette société, commence a m´enerver, ils voient partout des E.T ou des complots