voilà pour moi l´équilibre du monde c´est une équation (pour avoir quelque chose il faut sacrifier une chose de même valeur) mais aussi cette phrase "rien ne se crée rien ne se perd, tout se transforme".

Ces phrases viennent je crois de la sciences antiques (j´ai fait quelques recherches là-dessus)

mais je réfléchissais, quand une matière rencontre son opposé donc ils s´annule pour donner de l´énergie. mais cette énergie qu´est-ce qu´elle devient? je ne pense pas qu´elle disparait ensuite car l´équation sur le fonctionnement du monde n´est pas vrai donc on peut arriver à une disparition du monde qu´on connais.

alors que devient cette énergie?

Dites, faut arrêter la fumette, vraiment...."voilà pour moi l´équilibre du monde c´est une équation (pour avoir quelque chose il faut sacrifier une chose de même valeur)"...porte nawak...

Alors, "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", ça ne vient pas des sciences antiques, mais de ce bon vieux Lavoisier, père de la chimie moderne.

Bon ensuite, quand une particule rencontre son antiparticule, elles s´anihilent, toute leur masse étant convertie en énergie sous forme de photons... Et que deviennent ces photons ? Hé bien ils vivent leur vie de photon, se déplaçant à 300 000 km/s, se feront éventuellement absorber par un électron rencontré au hasard, qui gagnera ainsi en énergie, qu´il perdra en réemmettant un photon... En tout cas, personne n´a jamais dit qu´ils disparaissaient de l´Univers....

je n´ai jamais dit que ça disparaissait de l´univers mais j´ai seulement dit que ça ne me paraissait pas normal qu´elle disparaisse de l´univers

peut être que j´ai mal fait ma phrase mais la théorie de l´équation vient la science antique et non l´autre phrase

Mais comme personne n´a jamais dit une telle chose (qu´elle disparaissait de l´Univers)....

Et c´est quoi, la "théorie de l´équation" ?

la théorie de l´équation c´est la base de la science antique. Pour avoir quelque chose il faut sacrifier une chose de même valeur. Cette théorie est très utilisé en chimie sans se rendre compte

Porte nawak....

Looool mais sans déconner arrêtez de dire n´importe quoi. Quand on sait pas on ferme sa gueule (ça aussi ça vient de la science antique).

Sonicbros ça te dit quelque chose Lavoisier ? Non non c´était pas un Grec...
Serieusement je dis pas que tu inventes tout, mais t´as mélangé une telle quantité de trucs que je vois même plus de quoi tu parles.

Et puis c´est pas en mélangeant dans une phrase les mots "théorie" "equation" "valeur" et "équilibre" que tu dis nécessairement quelque chose d´intelligent. Essaie de savoir ce que veulent dire les mots que tu utilises et essaie de les mettre dans un ordre qui fait qu´ensemble ils veulent dire un truc qui a un sens.

Christophe euh, si, en chimie, pour obtenir quelque chose, quelque chose d´autre doit "disparaitre" (à ne pas prendre au pied de la lettre) : deux atomes se rencontrent pour former une molécule par exemple, je pense que c´est ça qu´il a voulu exprimer

Je vois ce que veux dire sonicbros c´ est comme une balance qui est obliger de rester en équilibre avec des poids donc si un poids se transforme d´ un coté de la balance il ne peux pas disparaitre!

Je le visualise comme ça!...

c´est se que je voulais expliquer. Et en regardant bien, dans la vie il y a toujours cette "balance"

Ohhh un peu de philo de comptoir :D

"Et en regardant bien, dans la vie il y a toujours cette "balance" "

Et en regardant bien ...chez les gens qui crêvent de faim dans le tiers-monde, on voit que leur balance à eux est truquée et ne penche jamais en leur faveur, malgré tous les efforts qu´ils font. Donc ce que tu dis est faux :p

Recalé

Sinon, L´antimatière n´est pas réellement le parfait opposé de la matière: cherche dans google à "antimatière brisure de symétrie"

Si ton truc d´équilibre entre matière et antimatière était vrai, alors au debut de l´univers, quand il y avait autant de matière que d´antimatière, tout aurait du s´anihiler et se transformer en énergie. Ca ne s´est pas passé puisqu´on est encore là pour en parler. Donc il y a un problème de symétrie entre la matière et l´antimatière. Ton """""""équation""""""" (imaginez des guillemets énormes) ne tient pas la route.

ancun rapport avec le tiers monde en plus ya plein de riche qu´ on le ventre plein donc ça equilibre naaaaaaaa

Si, je suis d´accord avec Astron, enfin il a dit un truc qui a pas beaucoup de sens mais pas plus que ce que raconte sonicbros.

J´ai compris votre histoire de "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme", mais sachant que Sonicbros est capable d´affirmer que c´est un principe de la science antique chez les Grecs alors que ça n´a rien à voir je pense que je peux considérer qu´il mélange certaines choses et que donc son raisonnement n´est pas parfait.

En même temps, faut lire ce que je dis avec du second degré parfois.

Bah déjà y´a pas mal de monde qui comprend pas la moitié de ce qu´on raconte au premier degré. (je veux pas^etre méchant hein)

Mdr !! Ce topic !!

Y´a 2 minutes j´étais pas réveillé et là je me suis bien marré ! L´autre savant qui arrive et qui démontre sa théorie d´équation, et christophe qui lui se contente de répondre "porte nawak"

Aha mdr trop fort faudra que je revienne plus souvent ici

Je vais quand même donner mon avis pour ne pas être HS, moi d´après ce que j´ai compris, sa théorie d´équation c´est Lavoisie "rien ne se perd rien ne se cré tout se transforme" et y´a rien de révolutionnaire là dedans, pas que je sache en tout cas

Oui d´après ce que j´ai compris y´a de ça mais y´a aussi un gros mélange entre ce qu´il a dû lire quelque part et ce qu´il a inventé concernant la philosophie platonicienne, l´histoire des sciences et la physique quantique...

"rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme"

c´est vrai mais comment l´univers c´est créer ? Bon big bang mais comment le big bang ? Qu´est ce qui a été sacrifier pour pouvoir donner une explosion aussi puissante ?

Ca c´est la grande question.

En même temps il faut aussi savoir une autre chose, c´est qu´avant le mur de planck, pendant l´ère de Planck, plus aucune loi physique connue ne pouvait être vérifiée, donc innutile d´essayer de les appliquer au moment du big bang.

De plus, impossible de savoir si quelque chose s´est réellement créé ou pas.

Et arrêtez de parler de "sacrifier", ça n´a aucun sens...un peu d´esprit scientifique, bordel !