bonjour tout le monde! J´ai lu un article sur science et vie du mois de juin et ils parlaient que le soleil émettaient une lumiére polarisée circulairement.
C´est a dire ?

Un rayonnement électromagnétique ( e.m ) est une onde. A ce titre, on peut sonsidérer 2 caractériqtiques de l´onde:
1) la direction de sa propagation ( la ou elle va)
2) la direction de son oscillation.

Or, on sait que les oscillations( il y en a 2: l´oscillation du champ magnétique, et celle du champ électrique) d´une onde e.m se font dans des directions forcemment perpendiculaires à la direction de propagaion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Onde_electromagnetique.png

Sur cette image, E c´est le champ électrique, B le champ magnétique et k donne la direction de propagation.

Polariser une onde électromagnétique c´est influer sur les directions des oscillations.

Il y a 2 types de polarisation:
-linéaire : on choisit 2 directions d´oscillation particulière pour les champs E e B et elles ne changent plus.
- circulaire: on fait tourner les directions d´oscillations autour de l´axe de la direction de propagation de l´onde.

Z´avez de la chance quand même, les ondes e.m c´est pil poil ce que je vois en ce moment en cour ^^

Dans cette image que tu m´as donné la polarisation est linéaire c´est ça ??
Et tu es en quoi en cours ?
Une derniére question, toutes les étoiles émettent une lumiére polarisé circulairement ?

Dans l´image c´est juste un schema classique d´une onde e.m, pas forcement polarisé. Polariser ( linérairement) ca veut juste dire que tu aura sélectionné toi-même une direction d´oscillation, rien de plus.

je commence à en avoir un peu assez de répéter un peu partout sur ce forum ce que je fais, alors ben devine >_<

Et je sais même pas pourquoi le soleil emet une lumière polarisée, alors j´ai pas de réponse à ta question.

Ok tu dois etre a la fac non ?

Et en fait je posais cette derniére question parce qu´en fait la création d´acides aminés G dépendait de la polarisation du soleil qui est tourne vers la droite et détruit donc les acides aminés Droit.
Cela crée une chiralité nécessaire à la vie.
Mais alors, les acides aminés gauche dans l´interstellaire d´autres galaxies sont présent en même quantité que dans l´espace interstellaire de notre systéme solaire non ?

J´ai rien compris ...( tu devineras que je ne suis pas en bio donc ...)

ok mais bon moi aussi je suis pas en bio mais regarde dans un topic à moi où j´explique cette article :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-65-13765-1-0-1-0-0.htm

´tin c´est marrant j´ai appris juste hier soir le mot "homochiralité" et voilà que je tombe dessus ce soir.
Bah je vais voir ton autre topic.

Un question qui m´avait turlupiné, que j´avais un peu mise de côté, et qui me revient en voyant ça...

Un champ, d´après sa définition qu´Astron avait redonné récemment (je sais plus où), c´est juste un outil mathématique qui permet de prédire les caractéristiques de la force associée en n´importe quel point de l´espace ; mais la champ n´est pas une réalité physique tangible... Donc la lumière ne l´est pas non plus ? J´ai du mal à imaginer comment on peut parler d´une oscillation de qqch qui n´est pas vraiment réel, et encore moins comment celà peut transporter de l´énergie...pourtant la lumière existe bien, je la vois....

Vous pouvez m´aider à résoudre ce paradoxe ? Où est la faille ?

J´ai dis que c´était avant tout un outils mathématique ?

Ben ecoute un champ n´a pas plus ( ni moins) de réalité physique qu´un vecteur.

On modelise une force par un vecteur en general, et bien quand une force s´applique dans tout un espace, on parle de champ de force. C´est aussi bete que ca.

D´aileurs, en realité il y a 2 type de champ:

- champ scalaire : le champ prend une valeur spécifique en chaque point de l´epace et ne prend aucune force en compte. Par exemple on peut affecter à chaque point de l´espace une température, et on nomme le champ scalaire de température l´objet qui permet de décrire d´un seul coup cet ensemble de température.

- champ vectoriel de force : chaque point de l´espace est soumis à une force, on imagine donc un espace ou on peut mettre en chaque point un petit vecteur. Cet esemble de vecteur, tous caractéristiques d´une meme force appliquée à l´espace, est ce qu´on appelle un champ de force.

Un champ de force qui oscille, ça n´est ni plus ni moins qu´une variation en grandeur de chaque vecteur du champ de force. Cette oscillation, assimilée à celle de l´onde électromagnétique par ex, peut se propager dans une direction et emporter avec elle de l´énergie.
Après vous dire exactement pourquoi ca peut se propager, c´est pas encore trop clair dans ma tete non plus.
Dans ce cas moi je pense plutot au photon qui se deplace :x et ca résoud mon problème.

Un élement de réponse se tropuve dans cette idée je pense : une force ne peut s´établir instantanemment entre 2 corps, cette force doit se propager dans l´espace avec un certain temps. D´ou la propagation des champs e.m en ocsillation.

( c´est d´ailleurs la meme idée qui pousse à penser que le champ gravitationnel qui se déplace est aussi assimilable à une onde gravitationnelle)

Astron Posté le 05 juin 2006 à 22:52:15

J´ai dis que c´était avant tout un outils mathématique ?
en tout, c´est ce que j´ai compris (et que j´avais compris de mes cours de physique de fac, et que ton post n´infirme pas...lol).

Le vecteur n´a pas de réalité physique, mais j´arrive à concevoir la réalité physique qu´il représente, la force.
Le problème justement, avec le champ de force, c´est que s´il n´y a pas d´objet sensible, aucune force ne s´applique...le champ me paraît bien donc comme totalement virtuel, un objet mathématique qui sert à modéliser le vecteur force en tout point de l´espace... C´est là que ça bloque....

Pour le photon, oui j´y avais pensé bien sûr, mais j´aimerais bien quand même me rendre compte pour le modèle ondulatoire

Astron Posté le 05 juin 2006 à 23:03:41

Un élement de réponse se tropuve dans cette idée je pense : une force ne peut s´établir instantanemment entre 2 corps, cette force doit se propager dans l´espace avec un certain temps. D´ou la propagation des champs e.m en ocsillation.

( c´est d´ailleurs la meme idée qui pousse à penser que le champ gravitationnel qui se déplace est aussi assimilable à une onde gravitationnelle)
bizarre, j´arrive bien mieux à me représenter la gravitation comme une réalité, avec la déformation de l´espace-temps qui se propage... C´est peut-être mon prof de physique qui n´a pas sûr me faire saisir la réalité des champs électrique et magnétique....

Franchment je ne vois pas ou est le problème.

Un vecteur représente une force et donc une realité physique ? Et bien un champ repésetente l´application de la force dans tout l´espace, c´est qui est également une réalité physique à mes yeux.

o_O

Oui, sauf qu´aucune force ne s´applique sur le vide...

Je veux dire, prenons une paricule chargée qui crée un champ électrique. Il ne s´applique une force électrique que si une autre particule chargée entre dans ce champ ; et seulement en ce point. Ailleurs, pas de force...et donc je vois toujours pas en quoi le champ est plus qu´un outil mathématique...non, pas taper, pas le bâton !

J´abandonne -_-

A ce point-là ? Non, reviens Léon, j´ai les mêmes à la maison !

En fait, je viens de penser à un truc, la propagation de la lumière de la lumière dans le vide était justement LE problème de la physique, qui a amené au modèle corpusculaire. L´onde est supposée avoir un support matériel, dans ce cas on comprend mieux que la force peut s´appliqer en tout point.
Finalement, je crois que ça s´éclaircit tout seul dans ma petite tête !

Après, la dualité onde-corpuscule, c´est encore autre chose, et vu que même les physiciens s´y cassent encore plus ou moins les dents, on va peut-être pas essayer de résoudre le problème aujourd´hui....

Vous avez raison, je vais relire plusieurs fois moi aussi vos messages pour que ça rentre dans ma petite tête