La théorie du BIG BANG nous renvoit automatiquement à un BANG, une sorte d´explosion que nous avons tous en tête et qui aurait créé l´Univers.
Mais attention de bien comprendre la situation.
La théorie du BIG BANG ne dit rien sur l´origine de l´Univers. Elle ne dit rien sur l´instant zéro.
Elle ne dit rien sur ce BANG, elle ne dit rien sur ce qui a pu faire BANG, ni pourquoi, ni comment, ni même si quoi que ce soit a jamais fait BANG.
Néammoins, on peut quand même parler du BANG. Mais le BANG n´a pas créé l´Univers, il y eut lieu dans un Univers pré-existant (déjà existant). Le BANG en question, c´est l´INFLATION COSMOLOGIQUE.
Il convient aussi de rapeller certaines choses. la théorie du BIG BANG est à la base une théorie de l´évolution cosmique, mais en AUCUN CAS une théorie SUR LA NAISSANCE du cosmos.
De même, la gravitation répulsive (voir mon topic du même titre) introduite par Einstein n´explique en rien ce qui a pu faire BANG. Ou ce qui serait à l´origine de l´expansion. Puisque sa gravitation répulsive ne sert qu´à opposer l´attracion de sorte à rendre l´Univers statique (et non pas en expansion).
C´est ALAN GUTH en 1979 qui a enfin permis de comprendre ce qui a pu faire BANG ! Mais c´est terriblement compliqué à comprendre et à expliquer.
Ce qui a provoqué le BANG, cette formidable expansion de l´UNivers ultra-rapide, ce serait un champ de Higgs (voir mon topic là dessus) qui, sous certaines conditions, peut jouer le rôle d´une constante cosmologique, autrement dit, un rôle répulsif.
Mais à la différence de la constante, qui comme son nom l´indique exerce une répulsion "constante" et "douce", le champ de Higgs peut, dans un délai bref, donner une impulsion répulsive des milliards de milliards de milliards de fois supérieure à celle de la constante.
Pour ce faire, il faut que le champ de Higgs soit super-refroidi et à un état d´énergie particulier.
Etre super-refroidi, c´est quoi ? Prenons l´exemple de l´eau. L´eau se change en glace à 0°.
C´est sur les impuretés contenues dans les "grains" d´eau que se fixe et se dévellope la glace. Mais si l´on prend une eau très très pure, elle peut rester liquide en deça de 0°, et on appelle ça super-refroidir.
C´est un peu ce qui se serait passé pour le champ de Higgs, c´est à dire que malgré les conditions environnantes, son état n´aurait pas été modifié comme prévu.
Bref, au bout de compte, et c´est l´essentiel que je voulais dire, le champ de Higgs aura pu, durant un bref délai de 10-35 secondes, "inflater" l´Univers en exerçant une pression répulsive TITANESQUE.
C´est à ce moment là que c´est produit notre véritable BANG. L´univers aurait alors pu grandir d´un facteur 10puissance30 au grand MINIMUM en 10-35 secondes.
Pour donner une idée de ce que cela veut dire, une molécule qui grossirait 10.30 fois aurait la taille de notre galaxie.
POur donner une autre idée, une telle expansion fulgurante dépasse largement TOUTE l´expansion que l´Univers a connu depuis en 14 milliards d´années.
Pour donner une dernière idée, l´Univers aurait tellement enflé que si l´on imagine que l´Univers à la taille de la Terre, ce que nous en connaissons aujourd´hui n´est pas plus grand qu´un grain de sable !! !!
Il s´agit donc bel et bien d´un BANG et d´un sacré BANG.
A ceci prêt qu´il n´a pas eut lieu à l´instant de la naissance de l´Univers, mais juste après !
C´est pas plutôt Fred Hoyle, qui était quand même autre chose qu´un simple animateur TV, qui a appelé cette théorie big bang pour la tourner en ridicule ? C´est ce que j´avais vu en tout cas....
