Salut,

je me suis toujours posé une question auquel je n´ai jamais eu de réponse scientifique alors j´espère pouvoir trouver ici une âme charitable capable de me répondre.

Je part du principe que la théorie du big bang n´est plus qu´une théorie mais bien ce qui s´est réellement passé.Cela signifie que la Terre s´est formé à partir d´un nuage de particules.
Mais alors, d´où viennent ces particules?
Si elles proviennent d´un "corps" qui se serait décomposé, alors d´où viendrait ce corps??
Enbfin, là où je veux en venir, c´est ça:
on sait que la matière ne peut se former toute seule et qu´elle résulte d´une transformation. Alors il doit surement y avoir une "entité" à la base qui a "créé" ne serait ce qu´un atome, non?

Merci de m´eclairer.

Ah non c´est pas du tout le meme truc,le big bang c´est la matiere et l´antimatiere qui en resulte

nous la terre c´est une autre etoile qui a peter auparavant donc il y avait autre chose avant nous

Oh putain, quel sac de noeuds....

On parle de quel type d´univers?

l´univers totu simplement

oui mais non car l univers"gonfle"et au bout la ou elle continue a "gonler" ils ont trouvés une galaxie presque plus vieilees que l universq alors quelle devrait etre petite elle est immense donc pe etre que le B.B na jamais existé

Oui mais 1985 parle en admettant que le big bang n´est plus une hypothése mais ce qui c´est passé. C´est vrai que tout çà est assez compliquer mais je pense que c´est comme la définition de l´univers qui est tout ce qui existe et rien de plus et que si y a quelque chose en dehors de l´univers c´est encore l´univers. Et bé la je pense qu´au tout premiers instants de vie de l´univers il est tout petit et que tout les atomes qui existent maintenant existait au premier instant du big bang et donc l´univers à ces premiers instants avait une énorme densité . L´univers a existé avec le même nombre d´atomes toute sa vie . Aprés c´est sur d´autres théories contrebalancenct tout ceci

Non, personne n´a jamais dit que les atomes existent depuis les premiers instants de l´Univers, c´est faux. Tout l´énergie-matière encore présente aujourd´hui, oui, mais pas les atomes.

D´abord les quarks étaient libres, puis l´Univers gonflant et la témpérature baissant, il se sont rassemblés en nucléons ; ces nucléons ont constitué les 1ers noyaux, d´hydrogène, d´hélium et lithium (nucléosynthèse primordiale) ; ensuite les électrons sont capturés et on a les 1ers atomes, et représentant seulement les éléments chimiques H, He et Li.
Tous les autres éléments jusqu´au fer ont été formés grâce à la fusion thermonucléaire au coeur des étoiles ; et enfin, du fer à l´uranium, les noyaux ont été formés dans les explosions de supernovas.

En résumé....

Super mais ca nous dit pas comment à été crée l´univers!

Normal puisque rien ne nous le dit ... ( à part les frères bogdanov...)

( à part les frères bogdanov...)

Merci beaucoup pour vos réponses, ça m´a permis de comprendre certaines choses.

Toutefois, ma question reste sans réponse :,(
Certes, les atomes n´existaient peut être pas aux premiers instants de l´univers mais...il y a forcément eu un point de départ, non?
Une sorte de source qui aurait créé cette energie matière.

Si c´est le cas, le fait que Dieu existe ne peut certes pas être prouvé mais on ne peut dire que Dieu n´existe pas car ça insinuerait qu´une personne qui dit ça à une réponse à ma question.

Le point de départ, c´est le big bang, et il n´y a ni avant ni cause.

Bah même pour un scientifique rationaliste pur et dur, un phénomène sans cause ça reste dur à admettre.

(ouais je sais je reviens foutre la merde ^^)

Dans l´hypothèse ou il y a un début à tout, il pourrait y avoir une entité jouant au créateur que ça ne répondra pas à la question. Il y aurait un avant créateur.

Dans l´hypothèse ou le big bang, malgré nos incertitudes et les quelques incohérences, soit ce qui s´est vraiment passé, personnellement je me dirais toujours qu´il y a eu quelque chose avant.

De toute façon, pour l´être humain que je suis, je n´imagine pas quelque chose sans "avant".
Je me perds dans la logique.

Mais un dieu créateur, c´est illogique en plus d´être débile et asservisant à des propos et une morale changeante selon la religion, et non selon l´évolution des mentalités des civilisations dîtes justement "civilisée".

Pas la peine de tomber dans la facilité pour répondre faussement et hypocritement à une question.
Savoir qu´on n´est pas capable d´y répondre n´est pas si grave, rien n´empêche de rechercher la réponse, même si certaines sont bien hardues, et trèèèès longues à obtenir.

Je parle pas de dieu ni d´entité divine créatrice. Et je parle pas de religion. Serieux essayez de vous débarasser un minimum de vos a prioris de "la religion c´est pas bien". Je te parle pas de guerre sainte, je te parle pas de fanatisme, je te parle même pas de dieu.

Une cause incausée, c´est difficile à conceptualiser. Bien plus que d´imaginer qu´il n´y a pas d´avant Big Bang. J´arrive très bien à imaginer qu´il n´y a rien avant le big bang parce que c´est ce phénomène qui a engendré le temps. Par contre imaginer qu´il n´a pas de cause je trouve ça beaucoup plus dur.

Et j´ai jamais parlé de dieu, je parle pas de religion, je te parle pas de divin, je reste rationnel. Je peux dire que un phénomène sans cause me choque beaucoup plus qu´un instant sans ´avant´ sans qu´on vienne me dire que je suis un méchant obscurantiste ? J´ai pas besoin de l´hypothèse de Dieu, qu´il aille se faire foutre et ses fans aussi. Mais j´aimerais pouvoir dire ce que je pense sans qu´on vienne me dire "il faut admettre une cause incausée parce que sinon on l´appelle Dieu et on devient idiot fanatique".

Cause et temps sont liés....

Bon bref, oui un phénomène sans cause est une pilule difficile à avaler. Mais prenez donc l´autre hypothèse, l´Univers infini et éternel. Dans ce cas, pas de problème, vous pourrez toujours trouver une cause, et remonter la chaîne à l´infini. Mais pensez-y un peu, est-ce que vous arrivez mieux à conceptualiser cet infini dans le temps, l´éternité ? Moi ça me heurte tout autant que le phénomène sans cause en tout cas.... J´arrive à imaginer l´éternité vers le futur, mais il est difficiles d´imaginé un Univers qui a toujours existé, sans début....

Oulah,il faut vraiment aimer reflechir pour argumenter sur ce sujet.

Je pense que nous n´aurons jamais les moyens de repondre a cette question donc inutile de chercher (neanmoins on peut formuler des hypothèses)

Evidemment si on part en disant "inutile de chercher", c´est sûr on ne saura jamais....et alors il est parfaitement inutile de formuler des hypothèses puisqu´on renonce à les vérifier....donc il n´y a plus de science en fait.... Heureusement que des générations de scinetifiques n´ont pas pensé comme ça....

Ah je ne dis pas le contraire de rechercher

Mais je ne pense pas que vous soyiez des ingenieurs a l´ESA ou la NASA pour vous interesser a ceci ! (Dans le cas contraire excusez moi !)