Premièrement, je m´étonne que ce sujet ne figure nulle part sur ce forum.

Deuxièmement, comme je suis de nature fainéante et que je n´aime pas écrire les mêmes choses sans arrêt, je vous renvoie à mon blog pour le traitement (certes incomplet) de ce sujet.

http://interstellar.skyblog.com/

Troisièmement, n´hésitez pas à réagir.

Je pose peut être une question dont on n´a pas la réponse parce qu´elle est admise, mais... qu´est-ce qui fait se déplacer les branes ? Pourquoi est-ce qu´elles sont animées d´un mouvement cyclique ?

la réponse est contenue dans mon article.

Bah ça parle d´un milieu élastique, mais faut bien une impulsion à un moment ou à un autre non ?

Ouep.

il s´agit sans doute des actions conjuguées du dilaton et du graviton qui peuvent passer d´un Univers à l´autre et donc influer là dessus.

En tout cas quand j´ai lu cet article dans C&E je sais pas si c´est la drogue ou la fatigue, mais ça m´a pas mal fait réfléchir. Ça devient très dur pour mon petit cerveau de conceptualiser des branes à 10 dimensions se déplaçant dans un univers à 11 et s´entrchoquant, avec des transferts de particules entre ces branes.

Ça date de quand au fait cette théorie des branes ?

Lol le topic est intétessant. Je suppose quie c´est le dernier article sur le sujet de Ciel et espace qui t´a fait reagir ( à voir l´image oui). D´ailleurs,j´ai un coup de gueule: personnellement je commence à en avoir un peu raz le bol des sujet repêchés. Tout ceci a déjà été traité avant dans C&E, et ce dossier n´apporte aucune nouvelles informations, c´est lassant...si l´actualité n´est pas fructueuse qu´ils fassent preuve d´originalité bordel -_- , il y a moyen de faire des choses nouvelles avec du vieux.

Sinon pour ce qui est du sujet en lui-même, je me suis posé une question:

Il est bien dit que lorsque les 2 branes s´éloignent, les 2 mondes se mettent en expansion. Ok, il est aussi dit qu´ils se vident progressivement. Alors dans ce cas, elle est pâssé où la matière qui s´est diluée? elle disparait ? pouf comme ca ? J´en doute fortement.

Pour un élément de réponse j´avais pensé à) une chose : au moment de la nouvelle "collision" entre les 2 branes, la matière diluée pourrait être intégralement transformée en Energie et participer au Big Bang suivant.
Mais ca ne colle pas avec ce que tu dis joannabanks. En effet, tu dis que l´énergie à l´origine du Big Bang et et de la creation de matière provient de la rencontre des 2 branes. Si après chaque creation la matière, transformée en énergie, vient se rajouter à celle de la collision suivante des branes, il y a toujours un problème de conservation.

Donc on revient au depart : elle va ou la matière diluée ?

"Tout ceci a déjà été traité avant dans C&E, et ce dossier n´apporte aucune nouvelles informations, c´est lassant...si l´actualité n´est pas fructueuse qu´ils fassent preuve d´originalité bordel -_- , il y a moyen de faire des choses nouvelles avec du vieux. "
D´où ma question : ça date de quand ?
Parce que parfois on lit/voit/entend des choses qui paraissent révolutionnaires mais qui tournent en fait depuis des années.

Elle va ou la matière diluée ?
Concrètement dans l´univers observable, cette dilution de la matière dans la brane c´est la dilution de la matière dans l´espace lors de l´expansion de l´univers c´est ça ?
Mais les galaxies sont justement des "grumeaux", elles sont pas dissolubles si ?
(je nage là c´est tellement abstrait...)

Euh après relecture ça a pas l´air d´être ça mais je comprends toujours pas comment on en vient à l´expansion de l´univers.

Quand on parle de dissolution, on parle bien du fait que les galaxies s´eloignent de plus en plus les unes des autres, à cause de l´expansion. Mais les galaxies restent des galaxies, elle ne se dissouent pas elles.

Pour l´expansion, j´avoue que je vois mal le rapport entre l´énergie elastique et elle... comment cette énergie élastique nourrit l´expansion de l´espace dans les branes? Pour l´instant j´admet l´idée mais j´aimerais voir une lien quan même.

Sinon la théorie des cordes provient d´un type en particulier : Kaluza dans les années 1920, il a développé une théorie à plus de 4 dimensions (5 en fait) et il a vu qu´on pouvait unir la gravitation et l´électromagnétisme, dommage pour lui sa théorie était fausse. Mais l´idée est venu de là. Maintenant la véritable théorie des cordes , elle a vraiment commencé à voir le jour il y a pas longtemps en 1968 avec Veneziano. ET les branes sont venues peu après et on y pense sérieusement depuis les années 80, voire 90.

Donc, cette nouvelle théorie physique ne commence à emerger que depuis peu, c´est encore très jeune et incomplet. Et tout ce qu´on en dit depuis c´est toujours la même chose, le dossier de C&E ne m´a rien appris du tout, et ils n´en sont pas à leur premier dossier sur le sujet ( c´est même ce magazine qui m´ a montré succintement la théorie )

je n´ai pu trouver d´informations précises au sujet de ceci.

Dans C&E, je pense qu´ils parlent de branes qui se vident de matière, mais il s´agit probablement d´une image pour dire qu"il y a dilution de matière du fait de l´expansion, NON PAS DISPARITION.

Donc il faudrait admettre qu´au moment de la collision, notre Univers contient toujours sa matière.

Et donc l´energie à disposition lors du Big Bang pour la creation de la matière est toujours la même, l´autre en provance du contact entre les branes n´y jouerait aucun role direct.

ça faut demander à Edward Witten.