J´ai oublier de Rajouter, ils Touche pas que les Animaux avec la Pollution meme des autres Hommes, la dérniére fois j´ai vu une Emission... Des chercheurs d´Or qui utilise le Mercure et qui le Rejete dans les Riviéres, alors qu´il y a des Indiens qui vivent de ses Riviéres... Des fois l´Homme peut etre Intelligent mais des Fois tres Con... Et tu va pas me dire le contraire..

La force la plus forte c´est la nature...
Parce que l´activité humaine vient pas perturber des ecosystèmes qui fonctionnaient parfaitement depuis des millions d´années ?

Sans parler de rechauffement climatique, parce que là c´est encore autre chose, on détruit des espèces par milliers en détruisant leur habitat avec l´urbanisation / l´exploitation agricole / le déboisement... On rejette des tas de saloperies dans les mers et dans les rivières.
C´est un fait, tu peux pas affirmer que l´activité humaine n´a aucune incidence sur la nature là ça relève de la connerie pure.

Et on a presque les moyens technologiques de détruire toute vie sur la planète. Sans vouloir jouer les gaucho écolos obscurantistes qui te causent des cauchemars, l´Homme est le seul animal à détruire à une telle vitesse et à une echelle aussi grande son environnement. Et en plus il a les moyens intellectuels de faire quelque chose, mais il détruit consciement.

L´air est moins respirable dans les grandes villes et dans les zones industrielles qu´ailleurs. C´est un fait. L´Homme est directement responsable de la disparition de nombreuses espèces. C´est un fait. T´en tires les conclusions que tu veux, mais tu peux pas nier l´impact de l´activité humaine sur la nature.
Les climats... ouais là c´est un autre débat, c´est une autre echelle et on manque franchement de recul. Et on en vient à rendre le réchauffement climatique responsable de chaque averse trop longue ou de chaque neige trop froide...

Et puis l´Homme s´affranchit même de l´évolution : plus de séléction naturelle, puisque les individus moins bien adaptés survivent quand même (tout le monde mange à sa faim, on a des medicaments pour plein de maladies, on a plus de prédateurs...). Bien sûr que c´est une bonne chose, mais dans un sens on joue plus le jeu de l´évolution... On est pas inclus dans un ecosystème, on a aucun rôle à jouer (quoique on nourrit les rats et les cafards...)

L´une des plus grandes causes de pollution est la nature elle même il ne faut pas oublier.
La seule vraie c´est que l´Homme a un rôle, c´est vrai, mais il est limité puisqu´il n´agit qu´en simple catalyseur.

je rajouterai que le rechauffement de la planete est cyclique,et le role qu´a jouer l´homme est d´avoir legerement hater ce cycle

enfin,tout ca prouve a quel point l´homme peut etre evoluer
il est pret a prendre l´ntiere responsabiliter d´une faute alors qu´il en est que partiellement responsable.

"L´une des plus grandes causes de pollution est la nature elle même il ne faut pas oublier. "
Euh tu parles de quoi là ? C´est pas la nature qui rejette dans les mers dans produits qui n´ont rien à y faire.
Attends tu peux pas me soutenir que l´influence de l´Homme sur son environnement est négligeable c´est n´importe quoi !

"je rajouterai que le rechauffement de la planete est cyclique,et le role qu´a jouer l´homme est d´avoir legerement hater ce cycle"
Ca j´en sais rien et c´est pas à moi de juger, y´a des chercheurs qui bossent dessus, pour l´instant on en sait rien, on sait même pas si y´a un réel réchauffement, en tout cas c´est vrai que c´est cyclique mais y´a des chercheurs qui cherhchent la réponse à "est-ce que l´Homme est responsable du changement climatique ?" et si les chercheurs savent pas ben je sais pas. C´est pas une question d´avis.

"enfin,tout ca prouve a quel point l´homme peut etre evoluer
il est pret a prendre l´ntiere responsabiliter d´une faute alors qu´il en est que partiellement responsable."
Ben non c´est une connerie. C´est pas une marque d´intelligence de se sentir responsale, ça veut justement dire qu´on connaît pas les vraies causes du phenomènes.

La Nature une Pollution? Je suis d´accord avec Devil666desKol, la Nature Jette pas des Choses dans un coin ou il a rien a faire, ou jette pas des produits dangereux dans l´eau..

Une source de pollution atmosphérique en tout cas (volcanisme).

Oui, c´est pour sa que j´ai pas Citée sa! ^^

Bonjour tt le monde. Pr en revenir au sujet je voudrais rappeller une chose.

Il y a encore quelques dizaines d´années on pensait que l´apparition de la vie résultait d´un concours de circonstances exceptionnelles, d´une ptite étincelle et crac, le monstre de Frankenstein se levait et donnait naissance à tout ce que l´on connait aujourd´hui. Je schématise évidemment.

Maintenant je crois que la communauté scientifique a de plus en plus tendance à considérer que la vie est plus une évolution logique de la matière inerte qu´une exception cosmique intergalactico universelle. Autrement dit on croit bien plus à une vie extraterrestre qu´il y a 30 ans...

Devil666desKol Posté le 23 février 2006 à 17:50:04

Ben non c´est une connerie. C´est pas une marque d´intelligence de se sentir responsale, ça veut justement dire qu´on connaît pas les vraies causes du phenomènes.

je veut bien que tu ne soit pas d´accord avec moi consernant l´influance de l´homme sur son environnement mais de la a contredire le faite que le sentiment de responsabiliter n´est pas une preuve d´intelligence mais une connerie,faut le faire.

si l´homme se sent responsable d´une chose c´est qu´il comprend que chaque acte qu´il fait a une repercution.
rien que pour cette raison,il est difficille de dire que ce n´est pas de l´intelligence

Kokrax et Cette vie qui serais venu sur Terre aurais été Crée comment? A Ben oui cette Vie viens aussi d´une autre Planéte etc.. Dsl mais moi ji crois pas trop que on est une vie venu d´autre parts... Deja imagine, le hasard pour que la Terre sois sur la Bonne Orbite et que le Soleil sois une Etoile qui peut Heberger la Vie et toi tu veux dire que par un Pur hasard une vie qui viens d´autre parts tombe comme par Hasard sur Terre..

je croi que kokrax n´as jamais insinuer que la vie venait d´ailleur
deplus je croi qu´il essaye d´explique que la vie n´est pas du au fruit du hazard mais de l´evolution de la matiene inerte (sans vie)a la vie.

enfin,c´est de cette facon que j´ai compris sont post.
ont verra bien demain (si il y pense) ce qu´il a vraimment voulu exprimmer

Maintenant je crois que la communauté scientifique a de plus en plus tendance à considérer que la vie est plus une évolution logique de la matière inerte bah non, la vie n´a rien de spécialement "logique"...

attendont les missions comme darwin qui devrait détecter plusieurs planètes tellurique

Oui c´est de l´intelligence, mais c´est pas particulièrement plus une marque d´intelligence que d´avoir conscience de soi, conscience de sa mort, conscience que les autres sont des autres ´moi´...
Comprendre que nos actes on des conséquences c´est pas une preuve d´extrême intelligence. On est une espèce intelligente, oui c´est pas nouveau.

Et croire qu´on est responsable de quelque chose dont on est pas responsable c´est une marque d´ignorance. Si je fais la danse de la pluie et que pile le lendemain y´a une inondation je vais me sentir responsable. Mais ça ne fait que démontrer que je ne connais pas le mécanisme de la pluie.

A mon humble avis, notre univers, et plus particulièrement notre Galaxie, regorge de vie. Ceci est extrêmement logique, et vous le savez déjà, pas le peine que je développe.
Mais de la vie intelligente ? C´est une autre chose. De l´intelligence adsn un système proche, je n´y crois pas. Il faut tout d´abord que la vie ce soit développé sur des planètes telluriques propices à la vie, ce qui est un processus de plusieurs milliards d´années. Il est très peu probable que deux civilisations intelligentes se développent dans deux systèmes voisins, en même temps ! Notre civilisation humaine n´a que quatre mille ans, en voyant large. Qu´est-ce que quatre mille ans sur les milliards d´années du temps de développement de la vie intelligente ? Même avec quelques milliers d´années seulement nous séparant, une autre grande épreuve "filtre" les mondes habités : le danger de l´autodestruction, auquel nous avons nous-mêmes échappé de peu durant la guerre froide !
Je ne crois donc pas que des civilisations exisetnt proche de notre système. Et envisager un contact est encore plus improbable.

captaingalaxy Posté le 26 février 2006 à 16:37:17

A mon humble avis, notre univers, et plus particulièrement notre Galaxie, regorge de vie. Ceci est extrêmement logique,
ça n´est pas plus logique que le contraire...pour l´instant, on ne sait vraiment dire...

Vue la Grandeur de l´Univers, sa m´ettonerait que ont sois seul...

"Vue la Grandeur de l´Univers, sa m´ettonerait que ont sois seul..."
Ben c´est un sentiment mais vu qu´on ne connaît pas les mécanismes qui ont créé la vie on peut rien dire, on a pas les données pour calculer la probabilité.

Effectivement, on a absolument aucune idée de cette probabilité, les paramètres sont trop nombreux et certains très mal connu (l´équation de...de...rah, voilà, j´ai bouffé son nom...). On peut juste dire qu´il est effectivement possible qu´il y ait de la vie ailleurs, mais il est tout aussi possible que non, ce n´est pas scientifiquement absurde ; maintenant, pour avoir des certitudes...