Oui il est sur qu´on ira de nouveau sur la lune(normal car la navette est prevu pour sa ^^) vu que c´est le seul endroit ou aller apres avoir exploiter les stations spatiales orbitales (yen aura peut etre au dessus de la lune qui sait?ou sur la lune une raffinerie d´helium 3(la nouvelle source d´energie il parait:moins polluant que le nuclaire et beaucoup plus puissant))

Jolie photo,la pointe de la technologie sur terre et dans l´espace

Hélium source d´énergie ?? ?? Je vous rappelle quand même que c´est un gaz totalement inerte, qui ne brûle absolument pas, alors pour en tirer qqch... A moins que ce soit pour des moteurs ioniques, mais il me semble que l´hélium n´était pas le candidat retenu....

Sinon, niveau pollution, c´est sûr, l´hélium, c´est totalement inoffensif....on gonfle les ballons avec, quand même.

L´Hydrogène est sans doute beaucoup mieux placé pour être le nouveau carburant. Il suffit de le maîtriser et de le rendre plus sécuritaire. C´est comme l´essence à ses débuts. D´ici 10 ans, on l´aura bien maîtriser.

Le projet de navette de Boeing est prévu pour l´hydrogène. J´ai un magasine qui présente les 2 chez moi. Je vous fait un scan des projets si je le retrouve.

Dans le cas de l´exploration de Mars, Je me compterai chanceux si je suis vivant pour le voir.

Et Terminator,-Abandon total des religions c´est irréalisable pour le siècle à venir.

Alors, il faut garder espoir pour le futur et MArs ne se fera que si des vrais passionés s´y mettent et avec l´unification de tous les scientifiques du Monde.(N´empêche qu´une course intergouvernementale accélérerait les choses).

J´ai un bon lien pour les prochaines navettes.

http://www.flashespace.com/html/osp.htm

Effectivement, l´hydrogène me semble la source d´énergie du futur toute désignée, notamment pour les transports terrestres. Pour l´énergie électrique, je crois que la fusion nucléaire à base de deutérium assurera certainement ce rôle.
Pour l´Espace, il est certains également d´un retour sur la Lune, avec une base permanente habitée. Mais je pense qu´il s´agira plus de missions scientifiques que de mines d´exploitation !! A ce titre, je sais qu´un télescope lunaire pourrait être installé afin de faciliter l´observation (la Lune est dépourvue d´atmosphère). Imaginez les images d´un VLT installé sur la Lune ! Pour Mars, je pense quand même que la génération qui a 20 ans aujourd´hui verra les premiers pas de l´Homme dessus.

non non je ne parle pas de l´helium terrien qui possede deux protons et neutrons

Mais de l´helium 3 deposé sur la lune par les vents solaires

Ca change rien. C´est toujours de l´hélium, avec exactement les mêmes propriétés chimiques (qui ne dépendent que du numéro atomique).

Peux-tu nous donner un exemple concret de l´exploitation de l´hélium 3 dans le domaine des transports, de l´Espace ou énergétique delta07 ? Parce que je ne vois pas vraiment comment l´utiliser. Mais avant de crier que ce que tu dis est faux, peut-être as-tu des exemples concrets.

http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9lium-3

L´hélium 3 aurait de gros atouts pour la fusion nucléaire, développée prochainement. Il est effectivement très rare sur Terre mais se trouve en abondance sur la Lune. Alors effectivement, à quand une mine d´exploitation sur la Lune ? C´est tout à fait possible.
delta07 n´a donc pas tord et était mieux renseigné que toi et moi Christophe07. Ca ne sert pas qu´a gonflé les ballons dans les fêtes forraines

Un lien intéressant sur l´exploitation de cet Helium 3 :
http://www.astrosurf.com/lombry/astronautique7-sysol.htm

Bref, il faut retourner sur la Lune, et vite !!

L´hydrogène est beaucoup plus intéressant pour la fusion, et il l´avantage de se trouver sur Terre et dans des quantités que l´on peut considérer comme inépuisables à échelle humaine.

l´helium3 est bien plus puissant mais trop lointain donc il vaut mieux l´hydrogène qui est plus simple a trouver

neanmoins dans le registre science fiction on pourrait penser a l´antimatiere

delta07 Posté le 16 mai 2006 à 17:13:56

l´helium3 est bien plus puissant
phrase qui ne veut rien dire....

Je suis d´accord avec christophe07, l´hydrogène est plus avantageux car se trouve sur Terre. Cependant, on peut parfaitement envisager que pour alimenter la base lunaire en énergie électrique, ils disposeront d´une centrale à fusion utilisant l´hélium 3 puisque c´est ce qu´on trouve en abondance sur la Lune.

En tout cas, je serais impatient d´attendre les résultats d´observations scientifiques depuis notre satellite.

bah si (qu´est ce qu´elle a ma phrase?) l´helium 3 (H-3) est bien plus puissant que l´hydrogène

Mais pus puissant en quoi ? Non, ça veut strictement rien dire....

Au fait, le symbole chimique de l´hélium est He....

pardon petite erreur de frappe (le clavier du pc est un peu dur et il n´enregistre pas tout)

par contre tout ce que je sais c´est que l´helium lunaire est l´equivalent de l´energie atomique mais en beaucoup moins polluant

Mais ça ne veut strictement rien dire !! !!!

Mais pourquoi?????!!!!!!!!!!!!!!!

Je comprend pas c´est pourtant simple!
Tu prend une centrale nucleaire et tu prend une centrale a l´helium-3
Elle produise tout les deux autant d´energie mais celle a l´helium 3 est beaucoup moins polluante

C´est compliqué sa?????!!!!

Oui effectivement ^^