J´ai écris pire que ça à un moment car il m´a fait sortir de mes gonds, et je n´en suis pas fier non plus. Mais son attitude provocatrice, insultante, ironique et détestable ainsi que sa mauvaise fois caractérisée concernant nos arguments montrent clairement son seul but : pourrir le forum. Il doit être banni lui, et non toi

Oui, je sais, mais même dans le pire des cas on n´a pas à dire ça lol !! ! La charte dit que le provoqué est également banni s´il retourne les insultes au provocateur ! C´est deg mais c´est comme ça t´inquiète pas que je le sais je n´ai jamais pu récupérer mon ancien pseudo alors que c´était pour ça !

Moi, provocateur et insultant, arrogant

Je cherche juste des possibilités que vous nier sans cesse, avec des excuses dites "scientifiques, alors que les scientifiques ne font que des hypothèses, qui s´avèrent par la suite vraie ou fausse, c´est ce que je fais ici,

Je dirais pas, suis peut-être un peu anti-conformiste, et je cherche à remettre en question toutes choses, mais, n´est-ce pas le but d´un scientifiques, et sinon, pour infos, rien n´est jamais acquis, surtout pas tous les points concernant un événement planètaire...

Allez, réfléchissez, et on remets ça!

ben moi, j´ai mangé une pomme... Vous aimez les pommes, vous ?

oui, j´aime les pommes, mais, je préfère l´abricot

J´ai découvert la 17ème planète de notre système avec mes jumelles !! !
Vous me croyez pas ? Pffffffff esprit fermés et stupides
Je fais bouger la science et voilà comment on me traite...pitoyables...
Vous êtes tous des imbéciles car je suis le meilleur !
Et après on va dire que je suis arrogant et vulgaire

Bien ton petit monologue postiche un peu tâche, tout est histoire de contexte, et 17 planètes restent POSSIBLE, tant que personne ne démontrent le contraire stan

Avoir l´esprit ouvert est avouez ne pas tout savoir, en se disant que ce que l´on sait n´est peut-être que ce que l´on dit mais pas ce qui est vrai

Si t´aimes mieux, c´est avouer ses erreurs, et savoir TOUT remettre en questions sans cesse,... car, c´est en faisant des erreurs que l´on apprends et que l´on avance

Ce que tu n´as pas compris dans ma petite parodie de ta pathétique petite personne c´est le sens qu´il fallait lui donner.
J´ai suivi exactement le même raisonnement (les insultes que tu as dites je peux te les montrer rapidement puisque j´ai les url dans la copie du mail de ton ban). Comme tu peux le constater je peux l´appliquer à n´importe quoi et ça marche. Seulement tu ne vas pas l´accepter car ce que j´ai dit t´apparait absurde pour des raisons évidentes. C´est pareil pour tes posts.
Je n´entrerais même pas dans les détails de ton révisionnisme tant historique que scientifique.

Tu dis n´importe quoi. Tu dis que tu dis des choses qui sont possibles, certes, mais je te démontre le contraire, c´est irréfutable je t´ai prouvé mathématiquement que tu te trompes avec tes liens, et tu me repond en quelques mots "tu dis n´importe quoi". Je me demande même si tu as lu mon post. De toute façon bye puisqu´il ne te reste plus beaucoup de temps, tu ne nous manquera pas

Bon j´ai pas tout lu... mais j´ai remarqué que les arguments qui défendent la thèse du "l´homme n´a pas marché sur la lune, c´est un mensonge" étaient dans l´ensemble assez foireux...
C´est pas en envoyant des liens qui décortiquent les photos à tout va qu´on prouve quoi que ce soit.
C´est vrai qu´il y a des photos manifestement refaites, du style les 4 photos qui ont le même arrière plan mais un premier plan totalement différent.

Et puis le fait que certaines photos aient été truquées/faites en studio pour mieux servir la propagande américaine ne change rien au fait que des hommes ont pu s´y poser. Quand on envoie régulièrement des robots ou des hommes en orbite, c´est tout à fait possible d´envoyer des gens sur la Lune. Et puis ça voudrait dire que les cailloux ramenés de la Lune sont des faux et que la mesure au laser de la distance Terre/Lune est fantaisiste.

Enfin voilà... je trouve que dire "je vois pas le LEM avec mes jumelles donc les USA ont menti" est complètement débile. Et ne pas comprendre que zoomer sur une image n´améliore pas sa résolution c´est pas franchement malin.

Enfin bon je sais même pas pourquoi je poste ici, mais tout ça pour dire que s´appuyer sur les éléments "scientifiques" pour affirmer des trucs que personne n´irait remettre en doute c´est un peu perdu d´avance, et surtout faut vraiment savoir de quoi on parle si on veut pas passer pour un abruti.

La théorie des réflecteurs lunaires n´est pas une fantaisie, puisque j´ai appris en cherchant qu´on s´en servait également.........lorsqu´on envoie des sondes !! ! Il vaut mieux que les calculs soient bons !! ! Donc l´Homme a marché sur la Lune, c´est incontestable, et je te précise également qu´aucune photo n´a été truquée. En effet, s´ils y avaient eu trucage, les experts en photographie Russes de l´époque (et non des internautes incultes dans ce domaine) l´auraient immédiatement détéctés et révélés. La théorie du complot est définitivement morte, à supposer qu´elle est vécu (seulement dans la tête de quelques allumés comme Trucman).

Ouais, c´est clair que les Russes auraient sauté sur l´occasion pour démonter les américains.

Par contre je sais toujours pas pourquoi 4 photos différentes ont le même arrière plan. C´est peut être des montages qui ont été faits après, et pas par la NASA...

C´est expliqué dans le lien qui contre argumente. Les montagnes en arrière plan sont situés à plus de douze kilomètres derriere. Et le gars démontre plus bas qu´en effet, l´emplacement de la photo n´est pas exactement le même, la photo est un petit peu décallé. Mais comme le fond est à douze kilomètres ça ne se voit presque pas...

terminator83 Posté le 10 janvier 2006 à 19:16:00 Avertir un administrateur à propos de ce message !
La théorie des réflecteurs lunaires n´est pas une fantaisie, puisque j´ai appris en cherchant qu´on s´en servait également.........lorsqu´on envoie des sondes !! ! Il vaut mieux que les calculs soient bons !! ! Donc l´Homme a marché sur la Lune, c´est incontestable, et je te précise également qu´aucune photo n´a été truquée. En effet, s´ils y avaient eu trucage, les experts en photographie Russes de l´époque (et non des internautes incultes dans ce domaine) l´auraient immédiatement détéctés et révélés. La théorie du complot est définitivement morte, à supposer qu´elle est vécu (seulement dans la tête de quelques allumés comme Trucman).

T : PTDR, c´est incontestable, il y a des réflecteurs ... sur jupiter, Saturne, Pluton, et même sur le SOLEIL, vu que les scientifiques, disent combien de kilomètres il y a de ces planètes (ou étoiles) à la terre,... TROP FORT CES SCIENTIFIQUES

Et rappellons-nous, qu´en 1929, nous n´avions que 8 planètes, et qu´en 1930, PAF, Pluton a été créer en 1 seconde, grâce aux scientifiques, messieurs

Et ? Ton message ne démontre absolument rien !

AHHHHH!?

Alors comment as-t´on calculé :

-la distance soleil/terre, sans réflecteurs PTDR

-qu´il n´existe QUE 9 planètes

-Le diamètre du soleil!!!

- Et qu´est-ce qui prouve que les liens chromatiques des atomes, sur d´autres planètes sont REELLEMENT pareil que sur terre, alors que sur la lune (je crois), on a découvert des molécules ou atomes inconnus!!?

"- Et qu´est-ce qui prouve que les liens chromatiques des atomes, sur d´autres planètes sont REELLEMENT pareil que sur terre, alors que sur la lune (je crois), on a découvert des molécules ou atomes inconnus!!?"

MEGABLAGUE !! ! CULTISSIME ! Allez on la garde !

Et comme toujours monsieur revient pas sur les FAITS PTDR mec

On se la reFAITS!!!

-la distance soleil/terre, sans réflecteurs PTDR

-qu´il n´existe QUE 9 planètes

-Le diamètre du soleil!!!

Je peux pas réfléchir je suis mort de rire.