Y aune histoire avec la masse et la gravité ^^ c´est le seul dont j´me rapel j´crois

Au juste c´est ce topic ?

e=mc²

l´energie est egale a la masse muilltipliée par la vitesse au carré

c´est pour cella que l´on ne peux aller plus vite que la vitesse de la lumiere...

thomaspilou Posté le 24 août 2005 à 19:28:12
E=mc² n´es pas un calcul comme 1+1=2. Comme tu n´e comprend pas bien je t´explique E=mc² resemble plutot a cela : 2=1+1.

Mais voici la "traduction" : Energie=masse fois capacité fois masse fois capacité.

a l´école quand tu apprendra l´algèbre tu comprendra déja un peu mieux

c´est pas plutot : Energie = (masse fois capacité) au carré

c´est + simple nan?

C´est pas capacité mais célérité.

thomaspilou
Posté le 24 août 2005 à 19:28:12 Avertir un administrateur à propos de ce message !
E=mc² n´es pas un calcul comme 1+1=2. Comme tu n´e comprend pas bien je t´explique E=mc² resemble plutot a cela : 2=1+1.

Mais voici la "traduction" : Energie=masse fois capacité fois masse fois capacité.

On en lit des bien belles ici...

E désigne l´energie de masse au repos d´un objet.

m est la masse de l´objet, en kg, comme d´hab.

c est la célérité de la lumiere dans le vide, à peu pret 3.10^8 m.s-1

voila.

Ok mais la vitesse de la lumière on la met en km/s ou en km/h ?

En km/s.

non m/s
et dire
E désigne l´energie de masse au repos d´un objet.

m est la masse de l´objet, en kg, comme d´hab.

c est la célérité de la lumiere dans le vide, à peu pret 3.10^8 m.s-1

c´est bien gentil mais ce n´est pas interpreter une formule

Tu emploi beaucoup le m/s sur de telle vitesse ?
Reponse: non le km/s est bien plus utilisée...

Quand tu en parles evidement tu ne va pas dire 300 000 000 de m/s mais quand tu calcules, il me semble que tu es obligé de les laisser en m.s-1

non non tar !! reve pas trop
tu utilies toi 300 000km/s par ce que c´est ce qu´on t´a appris ou que tu as lu dans les magazines astro...

maintenant dans le ysteme international c´est le metre qui est NECESSAIREMENTutilisé ... d´autre part , étant l´année derniere en TS j´avais pris pour habitude de parler de vitesse de la lumiere à 3x 10^8 m.s(-1)

C´est vrai que c´est bien plus simple d´utiliser des pas pratiques dans de grandes distances tout en utilisant des puissances...

300000 km/h est bien plus parlant que 3.10^8 m.s-1...

pour toi c´est bien plus parlant je veux bien le concevoir
mais quand je résous un exo ondes ou intro à la physique quantique.. etc etc je pense à .10^8 m.s-1... et pas à 300 mille km/s car penser à ce dernier c´est se planter....

Bien sûr dans les calculs on met en m.s-1 ça je suis d´accord. Mais là, ici, maintenant je suis certains que plein de gens s´imagine mieux que font 300000 km/s...
Ici on n´est pas dans des exo...m´enfin bon...

Bah oui mais si tu mets en Km/s la formule est fausse.

non si tu met tout en km et en seconde...

loool
c´est vrai que tu as dans mc2
la masse en seconde
non m en k
et c en m/s vital !! car on l´eleve au carré
donc ce sont des m2 par s(-2)..; enfin compliqué
par la suite