"C´est parce que les images sont prises par satellite, mais pas en une seule fois !"

Ben là ça fait quand même 4 carrés sur Manhattan en longueur.
Faudrait faire un calcul mais avenc les angles et la largeur d´un champ on peut savoir à quelle hauteur ont été pris les clichés...

Bon y´a plus simple : si je me démerde pour faire afficher à GE un seul "carré" (dont je repère les limites avec la technique expliquée au dessus) et il me dit "eye at 4km". Et à mon avis les clichés ont bien été pris à cette altitude parce qu´on voit bien que les bâtiments sur les bords de ces carrés sont loins d´être vus à la verticale.
Ils ont peut être été pris de plus haut, mais les premiers satellites sont à plusieurs dizaines de kilomètres non ?

Est-ce politiquement correct de construire ça!!!?

http://img112.imageshack.us/my.php?image=googleearthimage9bp.jpg

Devil666desKol les batiments sont vu de côté car la terre est ronde !

Tu ne peux pas faire ta théorie "Faudrait faire un calcul mais avenc les angles et la largeur d´un champ on peut savoir à quelle hauteur ont été pris les clichés..." car les carrés ne sont pas forcément la totalité du cliché qui a été pris. Ils peuvent très bien avoir pris une photo de TOUT Manathan et ensuite avoir coupé certains endroit à cause des nuages, puis ils ont attendu que les nuages bougent là où ils avaient déjà photographié et en ont profité pour compléter les trous précédents. A ce moment là les jointures ne représente en rien l´angle de vue de la caméra et tu ne peux donc pas t´en servir ! De toute façon c´est dans la définition de google earth, les images sont satellite.

Et on ne regarde pas le lien, en plus...

Pourtant un bâtiment en forme de croix gammée, dans le pays qui dit avoir marché sur la lune, et qui en plus impose sa volonté, ça devrait faire réfléchir

Bien sur que si je l´ai regardé, que veux tu que je te dises ? Quand je ne sais pas je ne dis pas des conneries, qui te dis que la raison est mauvaise ? Je ne défend pas les USA, mais je ne critique que ce que je connais, MOI

J´ai pas encore chercher où et quand il a été construit, mais, si c´est il y a peu, et qu´il sert d´école, on aura compris, leurs véritables intentions, vis-à-vis du monde, sachant, qu´il reste très "GUERRIERS" face à d´autres pensées et intérêts que les leurs... Alors

Tu te fais des idées mon pauvre...Il y a 4 bâtiments en L, séparés, la croix gammée, c´est toi qui la complète...

Ouais enfin ça se voit sur le plan l´architecte qui a dessiné ça savait ce qu´il faisait.
Mais c´est pas fait pour être regardé de haut de toute façon...

"les carrés ne sont pas forcément la totalité du cliché qui a été pris. Ils peuvent très bien avoir pris une photo de TOUT Manathan et ensuite avoir coupé certains endroit à cause des nuages"
Bon déjà ça vient pas de la courbure de la Terre parce que sur une zone d´un kilomètre de large même pas ta courbure de la Terre peut pas expliquer cet angle.
Et vu l´angle des buildings à chaque bord du carré ça serait illisible de faire une mosaique avec des images encore plus larges.

Moi je n´utilise plus google earth depuis fort longtemp, il à étaît remplacer par WorldWind qui pour moi btient de meilleur performance (hé oui c´est pas le meilleur) surtout que WorldWind à un systéme de calque trés performant qui permet plusieurs choses comme voir la profondeurs des océans etc... De plus c´est la NASA qui l´as conçus (ou racheter .

http://worldwind.arc.nasa.gov/

Gratuit lui aussi (complétement je crois)

WorldWind existait bien avant Google Earth et pèse 20 fois plus lourd.

Mais c´est vrai que les options géographiques de GE sont pas très au point...

Normal la qualité est au rendez vous !

De plus à l´heure actuelle de l´ADSL ça ne devraît presque plus poser de probléme (on me disez ça quand j´étaît en 56K maintenant c´est mon tour .
De plus worldwind contient un autre logiciel de cartographie 3D lunaire avec de plus des photos Clementine de trés haute qualité ! GE peut allez se rhabiller !! !! :d:D:D:D

Bah même j´ai faît un test des deux et j´ai trouver WorldWind plus au point sur beaucoup de chose, et beaucoup plus puissant (j´ai comparer ce que j´avais de mon village perdus au fin fond de la france avec google earth et WorldWind, WorldWind ma sortie plus de détail que GE. De plus WW est complétement gratuit ^^ sans version pro (du moin je n´ai pas vérifier si il existait une version pro sur le site )

Je dois vraiment ne pas être doué, mais je n´arrive pas a avoir une image nette avec NWW

?
Bah faut attendre que ça charge non ?

Et le fameux batiment tu le vois comment, avec WW!?

Ca "charge" en plein milieu de Paris depuis 10 minutes et j´ai un infame paté

Devil666desKol Bien sur que ça ne vient pas que de la courbure de la terre, mais ça accentue l´effet ! Les clichés ne sont pas forcément à l´exact vertical du satellite, le satellite peut prendre une photo qui se situe à 100 km de la verticale où il est. Déjà, rien que la distance fera que l´on verra les bâtiments de côté, mais en plus, vu que la Terre est ronde, on les voit encore plus de côté !

J´ai un problème.

Lorsque j´installe GE, je ne peux le lancer ni avec DirectX ni avec GL je sais plus quoi

Pouvez m´aider ?

Sauf que je te parle non seulement de l´angle entre la verticale et le bâtiment, mais aussi de l´angle entre deux bâtiments qui se trouvent sur une MÊME photo.

Pour qu´il y ait une telle différence il faut que la photo ait été prise à une altitude relativement peu elevée. Parce qu´à 800km d´altitude, si on néglige la courbure de la Terre, la différence d´angle entre deux bâtiments situés sur deux bords opposés d´une photo qui couvre un carré de 10*10km c´est 1,3*10^-2 (je peux te scanner mon magnifique schéma ^^).

Là c´est flagrant, l´angle est énorme, on voit très bien la face Sud des bâtiments du Sud et la face Nord de ceux du Nord.

Euh l´angle je l´ai donné en radians, ça fait à peu près 0,75°.

Euh j´ai dit "Là c´est flagrant, l´angle est énorme, on voit très bien la face Sud des bâtiments du Sud et la face Nord de ceux du Nord." je voulais dire "la face Nord ces bâtiments au Sud" et inversement... enfin t´as compris.
Et les carrés de la mosaïque font moins de 10*10.

Enfin voilà c´est évident que ça a été pris à basse altitude.