scusez trentre seconde
en ce qui concerne l´ufologie je crois qu´elle est bien loin de l´astronomie m´enfin ca ce n´est pas grave..
pour astéroide on est ok, mais les 2012 mayas et compagnie y´en a marre

je voudrais répondre quant à la politique menée pour l´environnement.
Le monde est ancrée dans une mondialisation qui tend vers une limite infinie, sans pilote vers une libéralisation infinie. Cette mondialisation est-elle même ancré dans le " vainquer" de la guerre froide cad le capitalisme
or la définition du capitalisme c´est la recherche du profit... le dollar donc

ainsi entre une politique d´environnment qui couterait cher à l´etat donc aux entreprises nationales ( mais qui est sans aucun doute développable sans probleme)et un politique du profit les etats préferent le profit nottament lié au pétrole.
quelque soit les états . Les mesurettes pronées par la france sont stupides et ne sont que le reflet d´echecs passés ( johannesburg). De l´hypocrisie et de la démagogie !
( pensons au traité de kyoto...)

plusieurs mesures pourraient etre prises, Créer la demande en matiere d´energie renouvelable, de panneaux solaire, nouveaux carburants, etc etc tout cela est possible

PS: quelque soit l´issue il est trop tard pour agir. la terre s´en va vers un réchauffement certain ( malgré le fait qu´elle ait deja rencontré de similaires périodes, il s´agit avant tout d´une phénomene que les scientifiques dramatisent à tout point de vue-et ils ont raison- pour forcer la politique des etats) D´ailleurs ce réchauffement pourrait se traduire par une nouvelle ere glaciaire de 30 ans à plusieurs siecles de durée

il faut aussi mettre en évidence que le pétrole d´ici 10 à 20 ans sera restreint pour les besoins élémentaires de la population ( matieres plastiques nottament, cherchez dans votre piole, 75% des objetc ( y compris vos meubles ikea) contiennent du petrole)
ce qui va donc booster la recherche expérimentale des energies renouvelables
les gros pontes du pétrole s´en sont-ils rendus compte ? ??
on se le demande à la vue de la politique menée nottament par les usa...
apres je ne veux pas m´avancer mais il y´a bcp de raisons pour que l´irak et l´afghanisant soient aujourd´hui occupées pour le pétrole...

vous comprenez pas encore que les politicien preferent se fouttre a poil dans une fontaine publique pour faire de la pub aux J.O plutot que de penser a l´environement

Si le rechauffement de la Terre est naturel, on ne pourra pas grand chose contre la fonte des glaciers.

Le probleme c´est que un réchauffement entrennent une glaciation plus ou moins rapide si le réchauffement à été plus ou moins rapide.

le courant tapis roulant c´est le gulf stream?

La fonte des glace et l´arret du gulf stream sont deux phenomene entierement lié :

Si il se passe une augmentation trop importante de la temperature de la planete au cours de ces prochaine années, cela va entrainé la fonte des glacier, c´est a dire une augmentation d´apport d´EAU FROIDE ET D´EAU DOUCE dans la mer.

Cet apport pourrait entrainer entrainer l´arret du courant marin par la baisse de la temperature et de la salinité a la surface de la mer ( je rappelle que le gulf stream est de l´eau chaude qui descend au fond de la mer de par la rencontre d´une eau plus froide et plus salée).

L´arret du gulf stream entraine une arrivée de masse d´air froide sur l´Europe, car plus retenue par le courant chaud, et voila comment on risque de se les pelée d´ici quelques années

Mais tt ceci est un scenario catastrophe ( cf " le jour d´aprés" de roland emmerich) bien sur, a temperé evidemment....

Petit ereur car l´eau chaude est moins dense donc monte donc la températur n´a rien à voir y a que le sel qui entre en compte

Aviez vous remarqué que les courant froid avez cresé le planché océanique (dans la mer du labrador par ex la où le gulf stream plonge dans les profondeur, il y a une difference de niveau au fond et que le nord n´est pas tres profond car il ni ya pas de courant)

le jour d´apres résume en 1 semaine ce qu´il se passera (peut etre) en 50 ou 100ans...

La météorite,ils ont dit a la tv que ca n´arriverait pas

orangelink
Posté le 03 septembre 2005 à 10:56:24 Avertir un administrateur à propos de ce message !
La météorite,ils ont dit a la tv que ca n´arriverait pas

tu regarde trop la tele toi sa peut ariver n importe quand maime si se sont de toutes petites qui ne represente pas de reel danger

- Un refroidissement massif de la moitié de la planete du a l´arret du tapis roulant ( le grand courrant d´eau chaude qui passe dans l´ocean atlantique et qui forme une des 2 grandes sources de chaleur de la terre)

En premier, j´y crois pas à ces genres de choses, enfin certaines sont plausibles, et certaines complètement conne.

et deuxiement, je vais me mettre " Le jour d´après…"

C´est vrai, l´arret du Gulf Stream signifierait tout simplement la fin du climat temperé sur notre belle Europe

Et nous voila dans une nouvelle glaciaire pour ... longtemps

A cours terme, dans 10-20 ans, la seule chose qu´on puisse promettre comme scénario catastrophe, c´est :
RIEN

Tout se joue sur le long terme

D´ici 500 ans, il y aura peut-etre la banquise du Caire a Vladivostok en passant par Miami mais, d´ici la, ca sera normal pour tout le monde.

Quand on imagine notre style de vie dans 100 ans, sans pétrole, avec des armes toujours plus puissantes etc. on se dit que c´est horrible, pareil quand on regarde dans le passé avec le moyen-age ou des paysans crasseux crevaient de faim pour de riches seigneurs et des églises anti-scientifiques

Et pourtant, le monde tourne toujours aussi bien ...

On appelle ca l´habitude

Petite rectifiaction pour le posteur du topic :
Une météorite qui peut entrer en collision ( deja, ca arrive tous les jours, mais bon je te comprends on parle d´un gros machin ) , on commencera tout d´abord par la reperer longtemps avant ... d´ici la ( 2030 environ ) on aura sans doute des solutions, même un peu barbares , pour eviter ca.
Mais aussi, ca ne risque pas de creer de tsunami, pour une seule et bonne raison : un tsunami est créé par un séisme ou une éruption sous-marine

s´il tombe dans l´océan et qu´il y a suffisamment de profondeur, je peut t´assurer qu´il y en aura un de tsunami et legèrement plus gros que celui fait par un séisme ! Un gros machin comme tu dis quand sa touche le sol (ou la mer) sa cré le vide au dessus de lui sur toute la profondeur de l´atmosphère tellement sa arrive vite. L´énergie dégagée est la mêmeque 10 milliards de bombes d´hiroshima, un peu comme si tu mettais des bombe hiroshima sur tous les km² de la surface du globe... Et la le tsunami, j´appelle pu sa un tsunami, j´appelle ça un monstre ( ). Ensuite s´il n´y a pas suffisament de fond (moins de 200-300m) là l´eau va carrément être éjectée de là où elle était avant voir même vaporisée vu la quantité d´énergie. En tout cas quoi qu´il arrive si le truc fait plus de 5km de diamètre on est dans le caca XD

facon soit on avance en technologie est des que la terrre n´est plus vivable on se barre (plutot ils car nous ne seront plus la)de la terre ou bien nous avencons pas et nous mourrons tous

tony : tu n´as pas compris le sens de mon explication

Une météorite venue du ciel, même de 10km de long, ne peut pas provoquer un tsunami

Un tsunami, c´est provoqué par un séisme ou une éruption sous-marine, même si c´est un truc de 10cm, c´est un tsunami

Avec une grosse bestiole comme ca, ca serait une ENOOOOORME vague

Il ne se passera rien de spécial en 2020. Tout ça ce sont des bétises. A part le réchauffement climatique duquel il faut se préoccuper.

réchauffement climatique lent d´ailleurs, d´ici 2020 on aura pas grand grand chose, par contre oui il faut stopper tout de suite pour que ca ne se dégrade pas trop plus tard

Vendredi 13

Oui mais bon là tu joues avec les mots...

Dans des dizaines d´années il fera surment 20 degres en moyenne sur Terre