et oui c´est mon meilleur pote il est assez calé aussi mais il ne m´égale pas mdrrrrrrrrr

Au fait ************100 messages***************
sa se faite ! !!!!!!!

je sais lol c´est bon j´men fou de 100 messages on le fra ptet aux 1000 c bon jdisé sa pour deconner c pas lapeine de rép sa !

Ben il n´y a rien de très complqué dans cet exemple, il donne juste une idée de notre temps psychologique, qui est, selon hawking, intimement lié au temps thermodynamique ( pourquoi pas après tout, nous sentons le temps passer dans le même sens que le temps therm.).

Bref l´exemple donné est uniquement notre conception du temps. La tasse est sur la table au temps 1, ensuite la tasse tombe et au temps 2 elle est brisée sur le sol. Au temps 2, cad sur le sol, on se souvient que la table ETAIT sur la table. Si on se trouve au temps 1, la tasse n´est pas encore tombée et on ne peut donc pas se souvenir d´elle sur le sol puisqu´elle n´est pas encore tombée. C´est juste un exemple simple pour expliquer le sens de notre temps psychologique.

" la table ETAIT sur la table" -> Ah bon ?
c´est bon on a compris ! !!

LOLLLL désolé ^^ correction " que la tasse ETAIT sur la table"

Tient astron ( ou n´importe qui) j´ais une question pour toi. Je sais bien que normalement c´est moi qui suis censé répondre à tout mais là c´est une vieille question qui me tracasse depuis longtemps et bien que j´ais déjà trouvé plusieurs solutions aux problème je voulais savoir ce que tu en pense pour être mieux fixé. C´est à propos des planètes qui gravitent autour du soleil: Ce dernier en effet du fait de ses réactions nucléaires perd des millions ( milliards?) de tonnes d´hydrogène et hélium chaque seconde. On peux en effet le prouver grace a la quantité d´énergie qu´il nous envoi chaque seconde, on sait que E=mc² donc s´il nous envoi de l´énergie il nous envoi de la masse. Je sais que ce qu´il perd en une secnde est insigniffiant comparé à sa masse mais étant donné qu´il vit depuis 5 milliards d´années et qu´il en est à la moitié et bien je pense que ce qu´il a perdu depuis sa naissance est plutôt énorme et non-négligeable. Alors voila, sa masse baissant ainsi, la force gravitationnelle devrait ( dois) elle aussi baisser et donc les forces exercées sur les astres en orbite devrait donc diminuer et ceux-ci devrait donc être éjectés de leur orbite à cause de leur force centrifuge qui finirait par l´emporter non ? J´éspère que je me suis pas embrouillé dis moi ce que t´en pense et on verra ! !!

Lol non tu es très clair. Bon, je ressors mon cours d´astronomie, on en a parlé de cela. Alors on a fait nous même le calcul d´un estimation de la masse perdue par le soleil et transformée en rayonnement: 4,26e6 tonnes par seconde. Néanmoins la masse initiale du soleil lui donne la durée de vie qu´on lui connait ( 10 millairds d´années). Alors pour ce qui est des conséquences sur son champ gravitationnel, à mon avis cela tient du détail. En tout cas pour les planètes les plus proches, ce n´est pas important, il y aurait tout au plus de légères modifications de leurs orbites. Pour ce qui est des plus éloignées, on sait déjà par exemple que Pluton s´éloigne progressivement. Je pense que ton idée doit y être pour quelque chose. A partir du moment où le Soleil parvient à générer une force gravitationnelle suffisemment grande pour contre-balancer les forces pressionnaire de radiations ( générés par les photons emis lors de la fusion nucléaire) qui sont vraiment énormes, elle doit être suffisante pour retenir la plupart des planètes.
Ce qui pourrait arriver, c´est que, une fois le soleil transformé en naine blanche, cad lorsqu´il aura ejecté ses couches supérieures, la il devrait y avoir de grandes modifications. Peut-être pas pour Jupiter et Saturne qui devraient ne pas trop bouger, vu leur masse, mais pour Uranus et Neptune c´est plus probable. Quant aux planètes telluriques, on s´en fout elle ne seront plus là lorsque cela arrivera XD.

oui modifications d´orbites c´est bien ce que je pensais ! Les orbites elliptiques doivent donc s´alloger quant à l´éloignement de pluton tu m´apprend quelque chose ! !! ! !!!!!!!!
Maintenant sa yest je sais tout ! !!!!!

est ce que l´homme ira sur mars avant que notre generation meurt ( jai 19 ans)

Je dirais probablement dans 50 ou 60 ans.

moi 2030

La NASA envisage d´envoyer une ou plusieurs sondes sur Mars vers 2020 qui une fois sur place se serviront de l´atmosphère pour produire de l´énergie qui permettra aux hommes qui dervraient arriver en 2025-2030 de pouvoir construire des gigantesques bulles remplies d´atmosphère respirable, qui filtreront les UV , mais la grande partie d´énergie fabriquée par ces sondes sera surtout pour permettre aux personnes sur place de quitter la planette car emporter assez de carburant pour un aller-retour semble pour le moment impossible. Cette mission est donc la seule qui est retenue pour le moment. Mais ce qui est sur c´est qu´il faudra un voyage de 6 ans pour un aller-retour car une fois sur place les astronautes devront attendre que la Terre et Mars soient à nouveau assez proche pour pouvoir faire un retour. Et le problème est là: 6 ans, non seulement parce que la nourriture et l´eau risquent de manquer ( mais ça on pourra leur envoyer des sondes de ravitaillement) mais aussi le problème de la pesanteur car une fois de retour sur Terre tous leurs muscles ( y compris le coeur) seront atrophiés pouvant provoquer leur mort mais on envisage la Mission avant 2040 c´est pratiquement sur donc oui on sera là !

Ouai ils envisagent depuis un moment pour cette periode, mais avec les restrictions budgétaires récentes et l´objectif lunaire de Bush ( et encore d´autres détails) je doute fortement que cela soit possible. Un repport me parait preque evident.

euh je pense pas que ce soit le bom forum, mais c´est le plus approprié que j´ai trouvé...
j´ai trouvé cette vidéo sympa sur le net... et euh... sauf si c´est un fake, j´aimerai qu´on m´explique ce phénomène...

http://www.abrutis.com/video.php?id=596

Je ne sais pas comment ce fait-ce tu devrais aller montrer sa sur le forum Science où ce serait plus approprié je pense.

Oula je suis assez sidéré par ce phénomène de magnétisation. Aparement le machin noir c´est un ailmant, et il arrive à inverser le champ magnétique avec du liquide très froid Oo. Même si ca na pas grand chose a fire ici, moi je dis que c´est assez balèze. Et j´aimerai bien savoir comment du froid peut jouer sur un champ magnétique.

ouh mais ça c´est de la supra-conductivité j´ais pas toute la définition en tête mais si vous voulez je peux aller chercher mon classeur la je vous dirait tout. En tout cas certains matériaux quand ils deviennent extrêment froids peuvent devenir supraconducteur obligeant les deux matérieux à rester à une certaine distance l´un de l´autre sans pouvoir s´éloigner ni se raprocher. De la même manieère on a construit un train en allemangne qui se sert de ça pour pouvoir atteindre des vitesses records. Je pourrai vous en dire plus si vous me le demander...

On a même réussit à faire voler des fraises et des grnouilles par ce phénomène relativement simple en fait. C´est un peu comme le point de curie d´un métal: quand on le chauffe et qu´il atteint une certaine température il devient magnétique, là c´est l´inverse

Bon j´ais la flemme d´expliquer mais je suis étonné que personne ne le sache car c´est expliqué dans le science et vie n°1042, je viens d´aller voir mais malhereusement ils ne parlent pas de la supraconductivié grâce au froid mais grâce à l´électricité. Je sais pu où j´ais vu pour celui-là mais là j´ais trouvé que ça. Donc science et vie n°1042, celui de juillet 2004 page 150 ! Si ils y en a qui sont intéressés mais qui ont pas de sciences et vie donez moi vos mails et je vous envoi la doublepage scannée !