oui dans le vide peut être mais dans le néant c´est autre chose

La matière née des fluctuations quantiques de la signature de la métrique à l´échelle de Plank.

J´ai rien compris!

Oui, du néant c´est autre chose, mais quand il y a le néant, il n´y a pas de temps. Autant dire qu´il n´y a jamais eu de néant !!

sauf lorsque le Temps n´etait pas là (pour ne pas dire "avant" car cette notion n´existait pas )

enfin, je ne devrait meme pas dire "lorsque", car c´est un mot faisant allusion au Temps, mais tu m´as compris

Oui mais il n´y a jamais eu de néant ! Parce que pour qu´il y ait du néant il aurait fallu qu´il soit la pendant un temps t>0, or, il n´y a pas de temps, donc t=0 ! Résultat, sois avant le big bang il y avait quelque chose d´autre que le néant (et alors une nouvelle question se pose, qui avait-il avant ça ?) sois on admet qu´il y avait le néant, donc en fait il n´y avait même pas de néant, juste rien, pas d´avant.

Au nord du pôle nord, ce n´est pas le néant, c´est indéfini. Pour le big bang, selon les théories actuelles, c´est le même principe.

le néant ou rien c´est la même chose pour moi !

c´est totalement différent : "rien" désigne une absence de matière dans l´espace, mais le néant désigne ce qui n´existe pas

Il n´y avait rien dans le sens que la question n´a pas de sens ! Comme je l´ai dit, au nord du pôle nord, il n´y a pas le néant (enfin dans un sens si mais bon) on ne peut pas dire il y a... il faut dire qu´il n´y a rien, ou plus correctement que ça n´existe pas. Voilà, avant le big bang, il n´y avait pas rien, il n´y avait pas le néant, la question n´a tout simplement pas de sens...!

"c´est totalement différent : "rien" désigne une absence de matière dans l´espace, mais le néant désigne ce qui n´existe pas "

Je crois que tu confond "rien" et "vide"

Non ! Le vide c´est ce qu´il y a entre le noyau d´un atome et ses électrons.

Mais dire qu´avant le big bang il y avait le néant, je trouve que ça n´a pas de sens ! Dire que avant le big bang, il y avait... bah ça n´a pas de sens je trouve ! C´est juste indéfini, on ne peut même pas dre qu´il n´y avait rien, juste dire qu´il n´y avait pas d´avant

il n´y avait pas de neant:

avant le big bang=> toute l´energie etait concentre dans un seul point! (il n´y pas de matiere donc)
le big bang ben c´est l´energie qui s´est transformer en matiere. La matiere ne vient donc pas du vide, mais de l´energie.

pour etre sur, je rajoute ca aussi: E=mc²

et cette énergie existe depuis quand ?, Comment est-elle arrivée là ?

mais personne ne sait ce qu´est l´énergie sombre, la soupe de quarks et l´inflation... je suis déçue, surtout sur un forum d´astro

Rien ne peut être crée à partir de rien alors qu´il y ai de l´énergie avant la matière OK mais d´ou vient cette énergie?
Je ne vois que 2 solution!

Soit elle est éternelle!
Soit elle est aparue à partir de rien!

J´avoue que je préfère la première solution qui me semble la plus logique...

Lightlike : L´énergie sombre est une énergie que l´on ne peit mesurer dans l´espace, que l´on ne voit pas. Pourtant, on sait qu´elle existe est en quantité majoritaire. Cette force agit en fait en sens inverse de la gravité, on l´appelle aussi l´énergie du vide.
Cette énergie aurait prit le dessus sur la matière la délayant dans l´espace irrémédiablement.Cette énergie noire est peut être aussi un champ scalaire de particules inconnues remplissant l´espace, et appelé quintessence.

Pour ce qui est de l´inflation et de la soupe de quarks je vais faire vite

A la fin de la période d´inflation, vers 10-32 seconde après le big bang, l´Univers a la taille d´une pomme et sa température est d´environ 1000 °K.
C´est à ce moment que les premières particules de quarks et d´antiquarks surgissent du vide quantique dans un bain de photons. Cette matérialisation de matière et d´antimatière va entraîner aussitôt une lutte à mort entre ces deux composantes antagonistes: Les paires de particules-antiparticules vont s´annihiler pour devenir lumière (photons). Puis, ces mêmes photons vont, par une réaction symétrique, se matérialiser en paires de particule-antiparticule. L´Univers est alors une soupe de quarks et d´antiquarks en perpétuelle annihilation - matérialisation.
La création initiale des couples particules-antiparticules ne va pas se faire de façon parfaitement symétrique: Un petit excédent de matière va apparaître :
Pour 1 000 000 000 d´antiquarks créés, il y a 1 000 000 001 de quarks créés, et donc 1 seul quark survivant à la future grande annihilation : Un rapport de 1 pour 1 milliard. C´est pourquoi l´univers est mainteannt composé uniquement de matière.

j´voudrai savoir un truc !J e crois que l´on dit que l´univers n´arrete pas de s´agrandire!qu´il est donc infini !M ais imaginé ,si (par un moyen quelquonque)on peut voyagé ds l´espace avec une fusé allant
10000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
00000 de fois plus vite que la progression de l´inuvers ,pourriont y voir le bout ? Et si oui pouvont ns aller plus loin ? Et si oui, qu´est ce qu´il y a derriere ?

j´voudrai savoir un truc !J e crois que l´on dit que l´univers n´arrete pas de s´agrandire!qu´il est donc infini !M ais imaginé ,si (par un moyen quelquonque)on peut voyagé ds l´espace avec une fusé allant

10000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000

00000 de fois plus vite que la progression de l´UnIvers ,pourriont nous y voir le bout ? Et si oui pouvont ns aller plus loin ? Et si oui, qu´est ce qu´il y a derriere ?

Drogue = caca, on ne le répètera jamais assez.