et voila obligé de répondre XD il a toujour un truque a dir sur moi et osi c pa parceque je sui disléxique que je sui con entouca j plu d'experience que sértain
apré si sa tamuse de te moqué des endicape des otre parceque tu et deriér l'ecran et que je pe rien fair phisiquement ben je dit que tu et pathétique allor moi j'arrét tu me fai grave pitié pui c con de parlé pour rien dir et c se que en fai depui que tu me fai chié moi j pa chérché .

Sérieusement, on s'en fout de ton expérience, là n'est pas la question. T'as pas l'impression de parler sur des choses qui n'ont rien à voir ?
Ensuite, je ne me suis pas moqué de toi. Je t'ai demandé de faire un effort pour écrire correctement. Si tu le prends mal, tant pis pour toi.

Donc arrête de te faire des films, ça devient lassant.

Désolé keruman pour ta dyslexie, je ne savais pas. Mais sa ne veut pas dire que tu es "handicapé". Il faut arrêter de croire que la dyslexie est quelque chose de grave. J'ai un ami qui est dyslexie, pourtant c'est quelqu'un comme vous et moi.

tu pourrais a tous le moins utiliser un correcteur

Je connais deux personnes dyslexique et même dans leurs mauvais jours, ils écrivent pas de cette façon (il y a peut être plusieurs degrés mais bon quand même)... arrête de prendre les gens pour des imbéciles...

Eum..Personnellement je sais que ce que je dit en ce moment est impossible mais je m'éssai...je croit que peu-être aurait t-il un monde de fées et elfes après l'univers??...En fait tout est possible!Ou peu-être simplement le paradis??...

Parler de quelque chose "après l'univers" n'a aucun sens. Les dimensions sont strictement incluse et dépendante de notre univers, elles n'ont aucun sens en dehors (même si des dimensions similaires peuvent exister).

Il n'y a donc pas de "après".
On peut imaginer des univers parallèles et englobant, mais ils ne sont techniquement pas "après" le notre.

KawaiiCat77
Posté le 10 juillet 2010 à 22:29:12 Eum..Personnellement je sais que ce que je dit en ce moment est impossible mais je m'éssai...je croit que peu-être aurait t-il un monde de fées et elfes après l'univers??...En fait tout est possible!Ou peu-être simplement le paradis??...
Lien permanent

Ce n'est pas impossible. Plutôt improbable.

Après pour reprendre l'idée de DarkSilv, la définition de l'univers c'est le "tout". Donc si on va chercher ce qu'il y a au-delà, c'est comme le disait Hawking sur l'avant big-bang c'est "chercher un point plus au Nord que le pôle Nord. C'est un non-sens, ça n'existe pas."

Mais bon après il se peut très bien qu'il existe des multivers, mais qui techniquement se trouvent au même endroit que le notre.

En cas de multivers, les univers parallèles ne sont pas au même endroit que le notre. Ils sont ailleurs sans plus de précision.

Pour pouvoir parler de même endroit, d'après ou autre il faudrait définir les dimensions permettant de positionner les univers les uns par rapport aux autres, un méta-espace dont nous ignorons tout et que, grâce à la sacro-sainte loi de conservation de l'énergie, nous ne saurons jamais rien.
De là cela n'a aucune importance scientifiquement parlant.

Ensuite les amateurs de science fiction, de rêve et de théologie peuvent se donner à coeur joie de décrire tout ça, personne n'ira jamais prouver le contraire.

Une loi scientifique "sacro-sainte" n' est elle pas suspecte ?

"sacro-sainte" est suspect sauf si le qualificatif est donné après coup.

Cette loi sera remise en question le jour où des résultats théoriques sérieux et/ou expérimentaux montreront qu'elle n'est pas aussi stricte que ce que les résultats ont montré jusqu'à présent.

donc faut y croire jusqu à preuve du contraire, d accord

C'est le principe de la science : le modèle le plus pertinent est considéré comme vrai jusqu'à ce qu'un modèle plus pertinent encore soit trouvé.

Nous n'avons d'autres choix que d'essayer de deviner les lois régissant notre monde par l'observation de celui-ci, la qualité de notre observation (autant en quantité qu'en précision) est le facteur limitant de notre compréhension.

apres l'univers y'a homer simpsons, on est tous dans ces cheveux.

http://www.wat.tv/video/tous-generiques-simpsons-en-lpzn_2ez0n_.html go voir a 2minutes50 y'a la preuve ^^

Une autre explication moins alambiquée , prônée par les stoïciens, est le bord mobile : le monde matériel est fini, mais il est entouré d'un vide infini. Projeter un objet au-delà du bord agrandit simplement le cosmos, en en repoussant la frontière. Je pense que c'est ce qui se passe lorsqu'on sait par ailleurs que la vitesse de l'expansion est inateignable par quoi que ce soit qui n'est pas directement déjà au bord de l'univers.

... M

Tous ceux qui, à propos des modèles de Big Bang proposés par la cosmologie moderne, se demandent dans quoi l'univers se dilate, ont cette image mentale d'un cosmos-bulle à bord mobile, gonflant dans un espace vide et infini. Or, cette image doit être abandonnée. Les modèles cosmologiques relativistes identifient l'univers à l'espace – précisément, à une entité physique et géométrique plus générale, l'espace-temps-matière. Donc, l'univers, qu'il soit fini ou infini, ne peut gonfler dans quoi que ce soit, car il n'y a pas d'espace en dehors de lui-même !

Owned by tab

, "mais ce vide infini des Stoïciens a été contrecarré par la cosmologie moderne :"

Ben déjà l'Univers s'étend très, très loin après les galaxies.... Et après l'Univers, ben y a rien (pas DU rien, y a rien), puisque Univers = Ensemble de ce qui existe. Alors la question ne se pose même pas.

Avec des notions et echelles dites humaines, dire que l'univers est infini n'est pas si fou, car on n'en verra jamais le bout. même si il est physiquement fini, il est pas comparable à quoi que ce soit si ce n'est à lui même. Il est trop grand pour être déclaré de limité par un simple homme.

"Univers = Ensemble de ce qui existe"

Définition posée par les hommes avec les connaissances actuelles, qui je le rappel sont loin d'être exhaustives quant à la complexité de l'univers.
Donc, oui, la question se pose.