Supposons que je sois installé au centre d´une salle qui soit palcée exactement au centre de gravité de la Terre, ou d´un autre astre d´ailleur. Serai je en impesanteur ou bien aurais je un poids gigantesque ? ???

Encore une question a la con je sais, mais ca me tracasse lol

Je ne sais pas du tout. Il faudrait connaitre certains trucs sur la gravité, je les connais pas.

comme tu insinue que la planète tournoira utour de toi ? ?

t un peu trop mégal o

bin deja c´est la matière qui atire la matiere, donc je dirais ke si t´ai au centre, ya plus de noyau, et donc , que t´est attiré par la couche superieur de la terre, donc t´est attiré dans tous les sens, et donc tu reste imobile, ou alors l´atraction est trellement grande, sur ça fait l´action d´un trou noir, donc t´est déchicté!

més souvenir sur la gravité ont actuélement quitté mon serveaux:

alor je vait donner une nouvelle idée...

. le centre de tous corp et comprimé par la gravité en sont centre,donc tu seré comprimé jusqua se que tous ton corp se décompose en particule...
tous en tournant a fond sur toi mêmme bien sur.

_se que je dit la n´est qu´une rapide suposition.

on est tous attiré par le centré de gravité par une accélération qui dépend de la gravité. au passage, une masse de 100 kg par exemple dans l´espace a un poids nul car il n´est soumis à aucune gravité ( accélération ) . et cette même masse aura un poids 6 fois plus élevé sur la Terre que sur la Lune par exemple ( unité de mesure du poids: le Newton ) . ce qui fait que dans l´espace, on peut déplacer rien qu´avec ses bras une masse de plusieurs tonnes mais il faut prendre un appuis aussi...

à mon avis, si on se trouvait au centre de la terre, ou disons juste à côté, on se sentirais aussi attiré qu´à la surface. mais au centre pile, je ne sais pas trop... de plus il doit y avoir une sacré pression au centre et puis aucun astre n´est parfaitement rond non plus, la gravité terrestre oscille très légèrement suivant l´endroit où on se trouve. de plus, plus un astre est gros, plus il a tendance à s´arrondir. mais plus il tourne vite sur lui-même ( autour de l´axe pôle nord/pôle sud ) , et plus il s´applatit aussi aux pôles... et vu que la terre tourne autour de son axe pôle nord/pôle sud ( axe incliné de 23,5 degré environ par rapport à l´axe pôle nord/pôle sud du soleil, ce qui nous donne les saisons ) , alors la distance qui sépare le pôle nord du pôle sud ( autrement dit le diamètre en passant par cet axe ) est inférieure à environ 43 km du diamètre de l´équateur. d´ailleurs on est le plus éloigné du soleil en hiver dans l´hémisphère nord le jour de l´hiver car aucune astre a une orbite circulaire et plus la distance moyenne de l´astre par rapport à l´étoile est grande, et plus son orbite est elliptique.

mais si on est dans l´espace ( donc avec un poids nul ) et que on fasse tourner une immense boule ou anneau sur lui-même, au centre, on sera en apesanteur ( poids nul ) et plus on se rapprochera du bord, et plus on se sentira lourd. donc ce serait une méthode pour installer une gravité artificielle dans l´espace mais il faut penser avec des dimensions gigantesques. c´est d´ailleurs ce qu´on appelle la force centrifuge. on le retrouve parfois dans les fêtes forraines, un truc qui tourne, et on est attiré vers l´extérieur.

Ah là je comprends tout de suite mieux.

De bonnes expliquations, claires et détaillées.

et moi qui croyais être super bordélique en deux minutes, tu as tout lu!!?

mais franchement l´histoire du centre, j´en sais rien et il a posé une bonne question en fait

thecoco2
Posté le 07 décembre 2004 à 12:34:10
et moi qui croyais être super bordélique en deux minutes, tu as tout lu!!?

mais franchement l´histoire du centre, j´en sais rien et il a posé une bonne question en fait

Oui j´ai tout lu.

et en deux minutes, t´as compris ce que j´ai dit? car j´ai réellement tendance à être bordélique comme un matheux

PS: je poste avec l´email visible ici car:

-le forum n´est pas très visité
- on m´a volé mon ancien pseudo ´thecoco´ et que je n´avais jamais posé avec l´email, ce qui prouve qu´il s´agit bien du mien et vu que je n´ai pas pu le prouver...

je voulais que mon pseudo apparaisse en bleu. comment on fait?

Tu mets ton adresse e-mail à l´endroit indiquer.

thecoco2
Posté le 07 décembre 2004 à 13:03:42
et en deux minutes, t´as compris ce que j´ai dit? car j´ai réellement tendance à être bordélique comme un matheux

PS: je poste avec l´email visible ici car:

-le forum n´est pas très visité
- on m´a volé mon ancien pseudo ´thecoco´ et que je n´avais jamais posé avec l´email, ce qui prouve qu´il s´agit bien du mien et vu que je n´ai pas pu le prouver...

Oui j´ai compris ce que tu as écris.
C´est complexe le sujet déjà mais bon.

j´avais mis l´adresse email ( il n´y a qu´un seul endroit pour le mettre non? ) mais pour le voir, il fallait cliquer sur mon profil. ça n´aide rien ça! il y en a qui poste avec leur pseudo en bleu pourtant!

thecoco je rajouterai que l´acéleration de pesanteur varie en fonction de l´altitude :
à la surface de la Terre, elle est de environ 9.81N/kg
au somet de l´Everest, elle est un poil plus faible, et encore plus haut, la ou les sattelites tournent en orbite, dans " l´espace"relativement proche, elle est presque nulle !
On voit donc bien que plus on va vers le centre de la Terre, plus on aura une acceleration de pesanteur élevée, donc un poids élevé.

• Sur la Lune, elle est 6 fois moindre car la masse de l´astre est plus faible je crois que c´est pour ca(6 fois +faible ? )

oui 6 fois plus faible. et sur Mars, environ 2 fois plus que la lune ( environ 35% du poids qu´on ´pèse´ sur Terre )

si les satellites ne tournaient pas, ils tomberaient non!? ils sont soumis à deux forces en réalité, une vers le bas ( attraction gravitationnelle de la terre ) et une autre force, disons inverse ( une espèce de force tangentielle ) , pour éviter qu´ils ne tombent ou qu´ils quittent définitement la terre. faut qu´il y ait donc un équilibre pour qu´ils puissent tourner...

en parlant d´équilibre, si on ne veut plus les alimenter en carburant pour des éventuelles corrections de trajectoire ( afin qu´ils ne tombent pas sur la terre ) comme pour les stations orbitales habitées, on peut les placer sur l´un des 5 points de Lagrange. ce sont des endroits, que tout système double comme Terre/Lune ou Soleil/Terre par exemple, qui sont soumis à une espèce de force égale vers les 2 astres. donc dans le cas Terre/Lune, ces points de Lagrange sont relativement éloignées de la Terre vu que la Lune a une masse bien plus faible.

Au fait, t´es sûr que l´accélération varie en fonction de la distance par rapport au centre? je sais ( au moins ) que ce qui ´ralentit´ l´accélération, c´est la pression atmosphérique qui est plus forte au niveau de la mer qu´en altitude.

d´ailleurs à cause de cette pression, larguez un hélicoptère en altitude sur Mars ( avec les hélices qui tournent ) et il va se cracher sur la planète! ce qui ne veut pas dire qu´on ne peut pas voler sur mars! j´ai vu un jour que la nasa souhaite envoyer un ou plusieurs engins volants sur mars ( il voleraient comme des oiseaux, en faisant bouger leurs ailes très rapidement ) vers 2009 pour le centenaire du premier avion ( enfin un truc de ce genre, je ne me souviens plus de ce qui s´est passé en 1909 car j´étais pas encore né )

ben ouai c meme le seul truc dont je soit sûr !

En partant de la definition du poids P=m*g, qui represente en fait la force avec laquelle on est attiré vers la Terre.

On peut aussi ecrire :
m1 * m2
F = G * ------------
d²

Ca, c´est la force de gravitation,valable partout dans l´espace, ou le " poids" universel.
avec F la force qu´exerce la Terre sur l´objet considéré et reciproquement
G la constante de Gravitation Universelle
m1 la masse de la Terre
m2 la masse de l´objet
d la distance objet<->centre de la Terre
Pour un meme objet(masse constante), on a donc G*m1*m2 constant. Donc seul 1/d² est variable.

Donc si d augmente, F diminue, donc le poids diminue avec l´altitude.

Donc au final, on a : g = G*(m1/d²)

De meme, si d augmente, g diminue !

mince, c´est mal passé ma formule de F
le m1*m2 est au dessus de trait de fraction et le d² est en dessous pour ceux qui n´auront pas compris !