Salut les gars, j'ai une petite question à vous poser...

Si vous avez vu Interstellar, vous vous rappelez sans doute que les héros partent explorer une planète potentiellement habitable située au abord d'un trou noir supermassif. Dans le film, qui se veut réaliste, cette planète voit son continuum temporel perturbé par la présence d'un corps massif (le trou noir) à coté d'elle, selon les principes de la relativité générale.
Pour vous, le fait que le temps passe plus lentement ne fait-il pas de cette planète un choix non judicieux (voir profondément débile) en terme de colonisation ou d'installation d'une civilisation? Je m'explique:

-Si on part du principe que l'Univers est infini

-Et que donc la probabilité que nous soyons seuls dans l'Univers est nulle

-Que plus l'age d'une civilisation tend vers l'infini, plus la probabilité d'une rencontre avec une autre civilisation tend vers 1.

-Qu'il y a un pourcentage non nul de chances que cette rencontre soit hostile, ou qu'il existe d'une manière générale une forme de concurrence entre civilisations

-Ou même, sans évoquer de conflit avec ET, que l’occurrence d'un événement cataclysmique est constante, et que toute planète finit immanquablement par être percutée par un géocroiseur ou tout autre calamité spatiale

Alors cela signifie que la colonie basée sur la planète considérée par avec un gros désavantage... Vu de l’extérieur (i.e d'un point de l'univers pour lequel la vitesse d'écoulement du temps n'est pas modifiée par la présence d'un corps massif), cette civilisation paraîtra en effet évoluer plus lentement: les innovations technologiques se feront inexorablement en retard par rapport au reste de l'Univers, conduisant In Fine a la destruction de la civilisation basée sur cette planète, soit par non-capacité à réponde à une menace armée, soit parce qu'elle n'a pas eu assez de temps (relativement) pour se préparer à un événement cataclysmique.
Si on imagine deux colonies humaines, une sur une planète habitable type Terre et une sur une planète Z a continuum modifié, on imagine assez bien le problème. En 10 000 ans sur les deux planètes, les hommes auront domestiqué le feu. Mais pas de chance pour notre colonie Z, le temps qu'elle trouve le feu les autres en sont déjà au vol interstellaire car le temps passe relativement plus vite sur leur monde...

Dans le cas du cataclysme, c'est le même souci: si un astéroïde frappe la planète en moyenne tous les 500 000 ans, alors la Terre dispose de 500 000 années pour s'y préparer, développer les technologies nécessaire à contrer la menace ou la fuir. Si le même événement se produit sur la planète Z, sur laquelle le temps s'écoule disons 10 fois plus vite, alors les habitants n'ont que 50 000 ans devant eux.
Donc on peux en déduire qu'une planète de ce style n'est absolument pas propice à l'accueil d'une population.

Vos avis?

Certes, mais c'est toujours mieux que crever de faim sur Terre, non?
Car la problématique est simple: soit on trouve un endroit pour vivre, soit on meurt sur Terre très bientôt.
Ils font avec ce qu'ils ont, malgré l'inconvénient que représente le TN.

De plus, n'oublie pas que cette "nouvelle humanité" maîtrise totalement la physique grâce à "l'équation de Murphy", qu'elle sait construire des trous de ver, des tesseracts etc...
Donc elle est loin d'être à la rue.

On peut même se demander:
Une fois la physique de l'univers totalement maîtrisée, existe-t-il un niveau technologique encore supérieur?
Etant donné que la technologie s'appuie sur la physique, une fois qu'on sait tout faire... ben on sait tout faire! Non?

Non mais je ne parle pas forcément dans le cadre du film... Je pose simplement des questions sur la capacité d'une civilisation à se maintenir dans un tel environnement: si l’Humanité était né sur la planète Z, aurions nous survécu jusqu'au niveau technologique que nous avons aujourd'hui? Ou saurions nous bouffé une météorite ou une guerre qui nous aurait laissé sur le carreau...

Question très intéressante je trouve . Par contre un effet négligé dans le film mais qui ne l'est pas en réalité c'est la portée du puit gravitationnel du trou noir. Donc en gros les astéroïdes venant du même système stellaire serait soumis à peu près à la même accélération gravitationnelle donc les temps propres seraient plus ou moins synchronisé.
La fréquence des impacts serait donc grosso modo la même que sans un fort puit gravitationnel induisant une dilatation de l'espace temps.

Tu vas pas te prendre les météorites "plus vite" tu vas les voir arriver comme nous sur Terre donc ça change rien à ce niveau.