Salut,

j'ai vu dans un livre il y a pas mal de temps que si on allait plus vite que la vitesse de la lumière, cela créerait un paradoxe car on verrait la lumière d'une ampoule qu'on vient d'allumer avant même qu'elle n'ait été émise (en gros si on se déplace plus vite que le rayon de lumière d'une ampoule qu'on viendrait d'allumer).

Je n'ai vraiment rien compris à cette affirmation, la lumière est ralentie par certains milieux il suffirait d'en trouver un qui la ralentit énormément et ensuite faire le test avec un véhicule très rapide (je suis pas sûr qu'une matière la ralentissant autant existe mais vous avez compris le principe).

Quelqu'un pourrait m'expliquer ça?

C'était peut être de la mauvaise vulgarisation, peut être que tu as mal compris à l'époque, et peut être que tu as mélangé des choses avec le temps vu que c'était "il y a pas mal de temps". Sans doute un peu de ces trois facteurs. Toujours est-il que non ce "paradoxe" n'a pas de sens, il n'y a rien à expliquer

D'apres ton histoire ;

du coup j'en concluerais que tu ne verrais pas la lumiere de ton ampoule.

Je pense tu as dû lire quelque chose sur le principe de causalité que tu as mal interprété. Ou alors ton livre raconte n'importe quoi. En tout cas, aller plus vite que la lumière ne créé pas de paradoxe en soi. D'ailleurs, on peut parfaitement aller plus vite que le son, il n'y a rien de paradoxal.

Par contre en physique, on admet le principe de causalité. C'est à dire qu'un effet ne peut pas précéder la cause. Ça implique nécessairement que toute information se déplace à une vitesse finie. On démontre grâce aux équations de maxwell que cette vitesse limite est la vitesse des particules de masses nulles dans le vide, autrement dit la vitesse de la lumière dans le vide.

Ouep c'est l'effet Tcherenkov : http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Effet_Vavilov-Tcherenkov

Ca arrive aussi tout le temps dans les accélérateurs de particules, et il existe des détecteurs, les "RICH" qui sont basés sur cet effet