Salut,

je suis tombé sur cette video l'autre jour
http://www.canal-u.tv/video/cerimes/le_vide_quantique_source_d_energie_et_d_emerveillement.9347

dans laquelle il est dit qu'il n'y a pas de vide total, même pas entre les atomes.
Une question m'est tout de même venue à l'esprit, si on se rend au point où la matière s'est le plus éloigné du centre de l'univers (on peut imaginer un centre vu qu'il s'expand), c'est-à-dire au dernier endroit ou on pourrait trouver de la matière et qu'on se déplace instantanément à 13.7 milliards d'années lumière en direction de ce "rien du tout", est-ce qu'on arriverait finalement au point où il n'y aurait absolument rien?
Si oui peut-on dire que l'univers s'arrête là où il n'y a plus de matière ou bien ce "rien" est-il toujours considéré comme faisant partie de l'univers?

Non il n'y a pas de centre de l'univers. L'espace s'étend de la même manière en tout point.

On ne peut pas dire non plus que l'univers s'arrête là ou il n'y a plus de matière. Même en imaginant que l'ensemble de toute la matière (disons toutes les galaxies) soient contenu dans un espace fini et qu'il y avait du vide au delà et bien cette espace vide ferait encore partie de notre univers ! L'univers inclut tout ce qui existe y compris le vide.

En outre, même un vide sans la moindre matière et sans le moindre rayonnement (ce qui est physiquement impossible à réaliser en tout cas dans notre univers observable), ce ne serait pas "rien" non plus. En effet le vide fourmille de paires de particules virtuelles qui se créé et disparaissent aussitôt. C'est ce qu'on appelle les fluctuations du vide quantique.

J'ai regardé la vidéo en diagonale, il me semble qu'il explique bien cela.

Rien est parfait.L'univers lui même n'est pas parfait, c'est parce que rien est parfait que la vie existe! Si tout était parfait, on ne serait jamais là. Avant le soit disant big bang il y avait même pas de parfait néant ou de parfait quoique ce soit! Sinon il y aurait jamais eu aujourd'hui de temps et d'univers. C'est une perception des choses qui nous entoure que je croit dur comme fer.Pas vous?

Pas vraiment non. La perfection ça veut pas dire grand chose physiquement parlant.

Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que le néant ça n'existe pas et qu'il y avait forcément quelque chose avant ou tout au moins en amont du big-bang.

Le concept du néant c'est l'absence même d'un quelconque vide, cela veut tout dire c'est un mot qui a carrément aucun sens.
C'est l'absence d'existence.

Comme l'a dit Blaise Pascal à propos de l'univers: "sphère dont le centre est partout, la circonférence nulle part"

Bon c'est pas une sphère mais c'est joli comme citation

"En outre, même un vide sans la moindre matière et sans le moindre rayonnement (ce qui est physiquement impossible à réaliser en tout cas dans notre univers observable), ce ne serait pas "rien" non plus. En effet le vide fourmille de paires de particules virtuelles qui se créé et disparaissent aussitôt. C'est ce qu'on appelle les fluctuations du vide quantique. "

Dans la video il dit que ces particules virtuelles (donc celles que l'on matérialise grâce aux accélérateurs de particules) existent à cause de l'énergie que provoque la matière, car la matière est directement reliée à l'énergie et vice versa (Einstein), c'est pourquoi on arrive à matérialiser ces particules en leur donnant de l'énergie durant un très court instant. Maintenant ce que j'ai compris (d'ailleurs sûrement de travers d'après ce que vous me dites), c'est que ces particules n'existent que grâce au rayonnement de la matière environnante. Je m'étais donc dit que si on retire toute la matière environnante ou que l'on s'en éloigne suffisamment pour qu'aucune lumière n'ait jamais pu nous atteindre, il devrait exister un vide total, même ces particules virtuelles disparaîtraient... D'où ma question.

Oups gouré, j'avais lu "maintenant que j'ai compris,..."