Salut

Si on émettait l'hypothèse que Vénus possédait un champ magnétique égal à celui de la Terre, on pourrait imaginer un développement semblable ou sa proximité avec le Soleil l'empêcherait ?

Tu veux dire si elle était notre voisine directe dans la zone habitable ou si elle remplaçait la terre ?

Dans tous les cas, ma réponse tendrait vers le oui, puisque Vénus est un peu la "jumelle" de la terre.

Si elle était notre voisine dans al zone habitable, on pourrait aisément considérer que ce serait l'exoplanète habitable la plus proche de nous, sur laquelle la vie existerait au même titre que chez nous.

Si elle etait seule, sans la terre ni la vie dessus, on ne pourrait rien affirmer. Puisque tout est une question de conditions dans sa globalité.

Changer un paramètre et c'est peut-être tout le systeme qui se dérègle.

Difficile de se prononcer !

J'ai appris que les vents solaires étaient l'un des facteurs qui font de Vénus un enfer pour la vie. Mais ces vents solaires sont, sur la Terre, "bloqués, repoussés" par le champ magnétique qu'elle émet. Or, Vénus a une rotation beaucoup plus lente, un champ magnétique plus moindre et se prend les vents solaires en pleine gueule.

Mais à son emplacement actuel ça serait impossible qu'il y ait un développement de la vie ?

Mais si tu voulais dire a la place identique de celle ou elle est déjà, alors ce serait surement non.

Ok. Un projet de champ magnétique artificiel est donc voué à l'échec

Merci

Alors c'est justement sa proximité avec le soleil qui empêche le champ magnétique.
Une histoire de températures trop élevées qui interdit justement une convection entre noyau et manteau suffisante a créer un champ magnétique puissant.

C'est pourquoi celon nous, elle est inhospitalière et hors de la zone habitable.

Mais c'est selon nous et nos conditions propres a notre survie.

Quand a savoir si une vie pourrait s'y développer, pour ma part, peut de chose l'interdit.
Nos conditions ne sont pas forcément celles des "autres".

Des organismes terrestres savent parfaitement s'adapter a des milieux extrêmement chauds, dépourvus d'oxygène.
L'eau liquide y est très probablement présente, et en quantité non négligeable et c'est bien là l'essentiel selon moi. (mais qui suis-je pour dire ca ?)

La magie de la vie va beaucoup plus loin que ce qui se trouve sous notre nez

Dans un futur plutôt très lointain il serait pas possible de la faire s'éloigner doucement du Soleil avec l'aide d'un astéroïde et la faire partir dans la zone habitable ?
Même si après la vie sur Terre pourrait devenir dangereuse avec cette planète.

Et rien n'interdit que dans un passé lointain de la terre, lorsque la vie y régnait déja, qu'une météorite est frappée celle-ci, éjectant alors de la matière terrestre dans l'espace proche pour s'y déposer sur vénus, y apportant un bagage suffisant a une vie microbienne.

C'est ce qu'on appelle la lithospermie.

Mais là encore, selon nos observation, l'absence de méthane d'un certain type, de dioxyde de carbone, nous tend a prouver que la vie n'y est pas.

Mais là encore qui sait si tous les organismes, adaptés a leur milieu propre, sont sensés émettre le même type de gaz ?

Toi qui est fan des simulations happlo, fais le teste

à faire confirmer par Madhibiki
je ne suis pas expert mais il me semble que le champ magnetique empecherai d'éloigner la planete du soleil, ou , au pire , dérèglerai le reste du système.

pour la vie sur venus , avec une temperature approchant les 500° je pense pas qu'il y ai quelconque vie là bas , et il me semble que l'atmosphère est composée essentiellement de dioxyde de carbone. dans ce cas , il est donc impossible pour nous d'y mettre les pieds. celà est dû , je pense à sa proximité avec le soleil

Pour ta première question, il ne faut pas confondre champ magnétique et forces d'attractions.
La masse de Vénus est pour ainsi dire insignifiante.

C'est essentiellement le soleil et Jupiter qui contient plus de deux fois la matière de toutes les autres planètes du système solaire réunis en même temps.

Donc retirer vénus ou encore la mouvoir plus ou moins loin du soleil n'aurait surement que peu d'influence.
Mais comme dit plus haut, changer un paramètre, et s'est peut être tout le systeme qui se dérègle.

C'est a confirmer avec une simulation poussée sur plusieurs milliers, millions d'années.

Pour ta seconde question, je tiens d'abord a corriger.
En effet tu as raison de souligner que vénus a une atmosphère a 98% composé de dioxyde de carbone.

Je voulais dire méthane, sulfite carbonyle et autres traceurs biochimiques.
L'absence de monoxyde, qui serait sensé être retrouver en grosse quantité, reste un mystère.
Hors sur terre, c'est le règne végétal qui se charge de digérer le monoxyde et en extrait de l'oxygène.

Il est juste de dire qu'il est impossible pour nous d'y poser le pied.
Pendant longtemps on a estimé sa température de surface a 60/70°.
Et l'on pensait la vie probable car sur terre, nous connaissions des organismes capables de s'épanouirent a ces températures considérées longtemps comme extrêmes pour la vie.
A présent l'on s'est qu'elle est de 480° environs.

Hors, comme je l'ai rapporté dans le post équation de drake, nous avons découvert sur terre, des crevettes, soit un organisme vivant déjà presque considéré comme géant, complexe et aboutis, vivant dans des eaux a 450°
Nous avons également découvert des bactéries vivant dans des milieux chauds, hostiles et dépourvu d'eau comme les tubes de magma refroidit dans les canaux volcaniques.
On sait également a présent que l'oxygène n'est pas nécéssaire au maintient de la vie d'organismes (en revanche pour leur conditions d'apparition, rien n'est moins sûr )
Que la photosynthèse ou l'alimentation d'organismes photosynthétiques n'est pas non plus une condition invariable a la vie. La digestion de molécules de fer permettent a un organisme de tirer l'énergie nécessaire a son activité biologique.

Par conséquent, la logique honnête de ces découvertes est de remettre a nouveau en question la possibilité de vie sur vénus.

Plusieurs marqueurs vont en cette potentielle faveur.
- présence d'oxygène, d'azote, de vapeurs d'eau
- rotation non synchrone de la planète donc saisonnalité et et cycles jour/nuit.
- un champ magnétique faible mais très largement suffisant au maintient d'une atmosphère.
- Un noyau interne actif.
- L'eau a existé sur mars, elle existe sur mercure, il est donc impossible qu'elle n'existe pas sur vénus. De plus sous forme gazeuse qui, apres la forme liquide, est l'état le plus favorable a la construction de composés organiques.

Mais le fait est que nous n'avons ni la capacité de faire disparaitre la planète pour corroborer les simulations, ni la technologie suffisante a y sonder une vie microscopiques, microbienne, bactérienne, mycélienne, végétale.

Ce ne sont donc que des théories, une fois de plus, jusqu'a preuve du contraire.

C'est le paradoxe de la science de l'astronomie.

Voila en espérant avoir répondu a ta question.

• • C'est essentiellement le soleil et Jupiter, qui contient plus de deux fois la matière de toutes les autres planètes du système solaire réunis en même temps, qui rythment l'organisation de notre systeme solaire**

ok , merci pour le descriptif detaillé très interessant
mais qu'en est il pour ce qui est de la force d'attraction et champs magnétique sur toutes les planetes ?
j'ai entendu dire que chaque planete avait une certaine force qui permettait de ne pas s'attirer(ou se coller),
si c'est le cas , deplacer une planete serait donc impossible ?

l'exoplanète habitable la plus proche de nous

c'est pas une exoplanète, elle est dans le système solaire..

Elles ne bougent pas ou peu d'elles mêmes car elles se sont stabilisées dans leur orbite.
Ce sont les oppositions des rapports forces entre attraction/masse , centrifuge, centripète, le tout couché sur la courbe espace-temps qui ont rythmé le systeme solaire.
Mais la je pense que les matheux comme nova auront de plus claires explications a t'apporter.

L'attraction résulte des forces gravitationnelles soumise a la masse du soleil et de l'ensemble.

Le champ magnétique lui est le résultat de l'électro magnétisme et de la dynamo du noyau interne des planètes en rotation sur elles-mêmes.

Ce sont deux choses distinctes qui fonctionnent main dans la main.

La stabilité est plus comparable a une balance dans laquelle tu places des poids pour faire un équilibre entre les masses.

Mars n'a pas vraiment de champ magnétique et pourtant elle est stable.
La lune elle est synchrone a la terre et s'eloigne de 3.8cm par an quand il lui manque probablement un facteur parmi les forces mécaniques qui autorise sa libération.

Mais déplacer une planète en l'y aidant comme si tu voulais lui donner un coup d'épaule est tout a fait envisageable.
Et elle bougera indéniablement si la force de poussée est supérieur a la force de marée (?) par rapport au soleil et aux objets proches. si tu places une grosse masse pas trop loin non plus, elle bougera également puisque cela accentuera l'aspect concave de la toile espace-temps.

c'est un peu le problème suscité par le voyage transluminique a la facon star trek, plus tu vas vouloir aller loin, plus tu vas devoir courber l'espace temps de facon drastique, plus tu vas risquer de faire glisser tous les objets qui se trouvent dans cette zone a l'intérieur du puits gravitationnel engendré par cette courbure.

autrement dit, c'est pas gagner pour arriver a voyager sans foutre la merde sur notre trajet.

A moins de procéder par sauts de mouton qui seront suffisamment bénins pour ne pas influencer l'environnement.

Et encore, même dans le vide intergalactique, courber l'espace temps revient a se faire rapprocher deux galaxies suffisamment proches pour qu'elles soient finalement attirées l'une a l'autre et que l'on ne sache plus comment remettre tout cela en place.

je ne suis pas convaincu d'etre très claire mais imagine que tu poses deux poids a chaque extrémité d'un tapis lisse et glissant.

Tu plies ce tapis au milieu pour faire un dos d'âne. Les deux poids vont se rapprocher l'un de l'autre.
Mais si la force d'attraction entre les deux poids devient plus forte que la force de friction du tapis, quand tu pas tirer sur le tapis, celui-ci va redevenir plat mais les poids eux, ne vont pas bouger.

Comme lorsque l'on tire très vite la nappe de la table et que la vaisselle reste en place sur la table.

tu vois ce que je veux dire ?

il était tard mesca j'avais les yeux qui piquaient et j'avais 3 conversations en même temps.

Meaculpa

Et vis versa d'ailleurs. Si on courbait l'espace temps trop vite pour le voyage d'allé, il pourrait être très probable que ce ne soit que la courbe espace-temps qui bouge sans que les galaxies elles, n'avancent d'un poil de cul.

Du coup, en redressant l'espace-temps, on risque en plus d'éloigner encore plus les deux galaxies que l'on voulait rapprocher.

Elles ne sont pas épinglées sur la toile, y a pas de superglue.

tres interessant comme topic

mad qui fait une fois de plus un monologue

T'inquiète sarah

J'avais rendu 13 demi pages au bac philo

Sauf que maintenant je ne me relis plus et je fais bcp d'étourderies de formulation, répétition et tout le bordel.