bonjour a tous
je voudrai savoir si cela est possible avec un telescope amateur d'observer des exoplanetes ???? car on peut voir des nebuleuses pourtant trés eloigne de notre systeme solaire alors pourquoi pas des exoplanetes ??

Je pense que non

Meme si je m'y connais pas

Pourquoi pas des éxoplanètes ?

Parce que les exoplanètes sont en orbite autour d'une étoile qui, trop lumineuse par rapport à ses planètes, t'empêchera de les voir.

C'est pour ça que les astronomes pro utilisent un système de cache pour les voir (et apparemment c'est déjà pas une mince affaire même avec un cache).

les diamètres des nebuleuses se compte en années lumières, les planètes en quelque milliers de kilomètres... donc non on les voit pas.

ok merci du renseignements !!! c'est toujours un plaisir de parler avec des gens du forum d'astronomie !! c'est autre chose que les puceau du 15-18 ...

Non, déjà que les plus puissant téléscope pennent... Alors des téléscope amateurs...

On se passera de 'répétite aigüe' merci.

Il est tout à fait possible de détecter le transit d'une exoplanete. Quelqu'un l'a fait avec... Un 150mm

Mais je vous laisse voir par vous même :
http://www.webastro.net/ft/forum/showthread.php?t=97406

Il faut savoir que cette étude est réalisé après sa découverte par le programme kepler. Mais cela prouve qu'il est tout à fait possible avec un simple matériel.

Avec un télescope amateur, on peut voir d'autres étoiles que le Soleil ?

Meme sans téléscope c'est possible

Orel, c'est pas que je ne t'aime pas ^^ mais franchement j'ai beaucoup de mal à y croire.

Vu la taille de l'exo sur l'image, soit l'exoplanète est affreusement grosse, soit l'image est truquée (bon impossible à vérifier).

Quand j'avais mon cours d'astro en UE découverte, le gars nous montrait des clichés d'exoplanètes. Et même avec un cache, y avait un grossissement assez conséquent autour de l'étoile visée pour voir des petits points...

Bon après c'est peut être vrai hein ! Mais là, vu la tronche du point, ça me fait douter.

(petits points qui étaient des géantes gazeuses)

si c'est bon gouni on le sait tu n'aimes pas orel.

je penche pour le fake aussi c'est vraiment trop gros. Meme si l'étude parait serieuse.

Je demande un avis Jitiléen sivouplé.

Pareil, bien trop impensable. La planète est juste immense + détails bien trop accentués. Un doute.

Oula il y a erreur sur l'interprétation de mon post, c'est juste une image pour illustrer. Tout comme je l'avais fait, lorsque je vous avais montré m27. Je souligne qu'il n'a pas IMAGER l'expoplanète mais MESURÉ son transit par la variation de la magnitude. Son étude n'est pas une innovation, mais une technique reconnu dans le milieu astro amateur. Une technique non pour découvrir mais plutôt pour démontrer. Christian buil l'utilise également (le créateur du logiciel Iris, et un pro dans le domaine) et puis ce post fut publié sur astrosurf et WA, il y a des têtes la bas (j.Legault JL Dauvergne de ciel & Espace) n'a crié au fake.

Une exoplanète ne s'observe pas.
Elle se "révèle" grâce au transite et a la méthode des vitesses radiales.

ca fait un peu carré comme forme d'exoplanete.
Ca fait plus mode "paint" > outils > crayon carré > noir.

Techniquement on est capable d'observer certaines exoplanètes, mais ces observations restent rares.

Madhibiki
Posté le 17 octobre 2012 à 00:20:21
ca fait un peu carré comme forme d'exoplanete.
Ca fait plus mode "paint" > outils > crayon carré > noir.

On sait maintenant qui est l'auteur de ce canular.

D'ailleurs, en parlant de magnitude, dans l'avant-avant dernier C&E je crois, ça parlait bien d'une variation inférieure à 0,1% pour le transit d'une planète devant son étoile (à une distance donnée, je ne sais plus laquelle)