On l´a deja dit, le processeur graphique de la ds est moins performant que celui de la playstation et de la n64, elle les surpasse sur d´autres domaines. Du coup, la plupart des jeux ne sont pas des prouesses graphiques (même si ça l´aurait été il y a 6-8 ans), en 3D du moins. De plus les jeux ont moins de memoire à disposition. Il suffit de voir ce que donne Resident Evil.
Ensuite, le boulot des programmeurs n´est pas de passer deux mois à realiser une poignée de porte realiste, le fait qu´ils ne le fassent pas ne signifie pas qu´ils glandent. Le fait qu´il existe beaucoup d´excellents jeux sur la console sans ça le prouve.
Deja, je ne comprends pas pourquoi tu fais l´éloge de Mario Kart Ds, tu te plains que la nintendo ds n´arrive pas à la cheville de la n64 dans ton premier paragraphe mais tu applaudis un jeu techniquement bien inferieur à son ainé sur N64... Apparement puisque tu considère que c´est hautement technique tout en disant que Phoenix Wright n´a pas nesseccité beaucoup d´efforts, tu prejuges de la facilité de faire un jeu en 2D, pourtant c´est souvent plus long à faire que la simple recuperation d´un moteur 3D, faite pour la majorité des jeux 3D.
Et on parlait de beauté et d´apparence pas de technique ou question de type de gameplay, 2D ou 3D, non ? Si tu me demandes de juger celle des jeux ds, comme je peux le faire pour une femme j´en suis très satisfait. J´aime l´apparence de pas mal de jeux ds, par exemple, Hotel Dusk Room qui lui aussi ne consiste qu´en une succession d´images et c´est justement ce qui le rends vachement joli à voir. Une autre preuve qu´on peut parfaitement faire du très beau sans deployer des grands efforts techniques, FFIII qui est techniquement bien plus pauvre que les épisodes playstation, le prouve aussi.